促進互動與交流：美國人才分布與流動的動力機制

陳心想

近些年里耳聞目睹諸多與招賢納才有關的新聞消息，在各個城市之間甚至引發了人才爭奪戰，不管是一線二線，還是三線四線城市?！吨袊洜I報》2018年4月發布的內容稱：“‘栽下梧桐樹,引得鳳凰來’。近日,北京、上海、廣州、杭州、武漢、南京等20多個城市相繼出臺人才新政,將‘人才爭奪戰’推向白熱化?！雹贄盍崃幔骸稛狳c城市廣栽“梧桐”爭引“鳳凰” 長三角掀起人才爭奪戰》，中國經營網，http://www.cb.com.cn/fangdichan/2018_0428/1233324.html?collcc=36895095404168&collcc=36896857011848&collcc=36896454358664&collcc=36895816824456&collcc=36894977963656&collcc=36896638908040&collcc=36896521467528，2018年4月28日。

美國作為一個人才大國，各地也以不同的方式吸納人才，他們的人才研究發現可能會對我們有所啟示。那么，美國人才分布與流動情況和動力機制如何呢？筆者的主要研究領域，一是經濟社會學，一是人才與教育，其中人才的分布與流動正是兩個領域的交叉地。筆者通過近十年來的觀察和研究，將試著對此問題做一解答，供大家參考。筆者總結出一個分析框架，在將其直接應用于分析我國的實踐與經驗之前，我們需要充分認識這一框架與所在社會之間的關聯，為我國本土傳統與實踐的人才研究提供一些借鑒。

本文的結構安排如下：以保羅·羅默（Paul M. Romer）的內生經濟長期增長理論下人才與創意的關系為基礎，提出人才分布和流動的分析框架；接下來，對美國有關人才的分布與流動研究的成果加以梳理，主要聚焦以下幾個關鍵議題——佛羅里達提出的創意階層的3T理論、交通條件對人才分布和流動的影響機制，以及作為富豪的精英移民問題（強調地理位置為何如此重要）。通過對美國人才的分布與流動研究關鍵議題的梳理，本文希望能夠具體展現人才與一個地方（place）互相促進的良性過程，從而更深刻地理解目前正在全世界范圍內（包括中國）人才成長和分布與流動模式，及其背后的動力機制。

一、羅默的內生經濟增長理論的人才研究意涵

2010年春天，筆者的一篇關于人才研究的論文“Tolerance and Economic Performance in American Metropolitan Areas: An Empirical Investigation”①Xinxiang Chen. Tolerance and Economic Performance in American Metropolitan Areas: An Empirical Investigation. Sociological Forum,2011, 26(1): 71-97.正在Sociological Forum雜志匿名評審中，其中一位匿名評審人在建議里提出保羅·羅默教授的兩篇論文，即發表于1986年的“Increasing Returns and Long Run Growth”和1990年的“Endogenous Technological Change”（兩文皆發表在Journal of Political Economy）。②Paul M. Romer. Increasing Returns and Long Run Growth. Journal of Political Economy, 1986, 94(5): 1002-1037; Paul M. Romer.Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): S71-S102.這位評審人還說，羅默將會獲得諾貝爾獎。在這位評審人預言8年后，果然于2018年與威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）共享了諾貝爾經濟學獎。這位匿名評審人把羅默引入了筆者的視野，開始關注這位內生增長理論的先驅。他獲得諾獎的理由是“把技術創新整合進了長期宏觀經濟分析”。

羅默內生增長理論的基本邏輯是，經濟增長可以通過教育和培訓提高人力資本獲得技術創新，而技術創新又推動經濟進一步增長，這樣無限循環下去就可以保持經濟的長期增長。這里牽涉到人和技術創新。首先要有一定的人口規模，人口規模增長，互動的機會也隨之以指數級別增長，每個人都是獨特的視角，通過互動獲得新思想（new idea）的機會就越大，技術創新也就越多。就像羅默在諾貝爾獲獎演講中所說的，更多的新發現（discoveries），帶來更多的食物（food），養活了更多的人，又帶來了越來越多的發現，這樣循環下去。這與馬爾薩斯經濟學形成鮮明對照。羅默發現的人類進步的可能性就在于思想（idea）的特性，既不是私有物品，也不是公共物品。在人們的交流和互動中激發產生和變異，筆者認為，一定意義上既屬于私人的也屬于公共的，流動的雙重屬性。思想的這種屬性給人類的不斷進步帶來了可能，但并非一定會帶來進步?！八枷胫匾粌H是在人類擁有什么，而且還在他們是什么樣的人（Ideas matter not just for what humans have, but also for how they are）”?！拔覀儭焙汀八麄儭痹隈R爾薩斯那里是生存的敵人，而在另一個視角下，“他們”可以帶給我們福利。這就是開放的社會里，把全人類看做“我們”一樣有尊嚴和尊重。人與人之間的互動交流產生思想，增加發現，推動技術，讓社會進入一個經濟長期增長的良性循環。

人類在世界上的分布并不是均勻的。比如，城市就比鄉村人口密集。所以人口，包括人才（talent）的分布，都是與地理位置（place）有關系的。人與人、人與地的互動是思想產生的關鍵機制。并不是有了人就可以創新，互動和交流才能讓人才成才，讓人才有創意。不管是城市社區還是社會網絡，它們為人們的交流和對話提供了條件和平臺；不管是同派還是論敵關系，他們可以交流和對話。而思想觀念（idea）就是在這種交流和對話中萌發和成長的。正如一句德國諺語所說：“城市的空氣使人自由”（Stadt Luft macht frei）③Robert Park, Ernest Burgess & Roderick McKenzie. The City. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1925, p.12.，正是城市促進了自由互動和交流。美國城市研究之父芒福德曾提出，城市的偉大功能之一：對話和交流。

細檢人類文化史，我們很難想出哪位偉大人物不是一個城市人，即使他們不定居某城，也少不了與巴比倫、雅典、耶路撒冷、麥加、巴格達、長安、洛陽這些偉大的歷史名城有著直接、間接、萬縷千絲的聯系。在這些名城中他們找到了師友、論敵、崇拜者、贊助人。城市使他們未遭湮沒,城市“文化場”中的交流、切磋、紛爭，造就了代代才人。假定說，在一代人的時間內每一萬人中可能出現一個杰出人才，那么一千人的群體則要等許多世紀才能獲得一個杰出人才，而這個人才由于自身的孤立狀態會因缺乏他人的刺激而無法施展自己的才能。而在蘇美爾、巴比倫、耶路撒冷、雅典或巴格達這樣的城市中，一代人的時間里至少可以出現五十個杰出人才。而且人才由于城市中交流密切，其面臨的機會則比小型社區中多許多。①陳心想：《知識的傳承創新與知識分子社區》，《讀書》，2004（11）。

由此可見，互動和交流才是人才成才和人才發揮才干的必要條件和過程?！墩軐W社會學》②Randall Collins. The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Boston, MA: Harvard University Press, 1998.是一部從互動儀式和網絡視角研究歷史上人才的溝通交流的著作，我們不妨從中挑選出中、西各一個典型的例子，來看歷史上人口不若現在密集時期，思想家們對話和交流互動網絡的重要性。西方的例子是德國的唯心主義思想的產生和發展，中國的例子則是新儒家的興起。

以從康德到叔本華的德國唯心主義學派的產生和生長為例。第一個讓我們驚奇的是時期：所有的主要作品都出籠在從1781（康德的《純粹理性批判》）到1819年（叔本華的《作為意志和表象的世界》）的38年間，大約一代人的時間里。那里有一個社交核心：費希特、謝林和黑格爾。他們三人曾經居住在同一棟房子里（互動和交流的空間上的條件）。費希特是早期的領導者，并曾與德累斯頓和浪漫主義學者施萊格爾（Schlegel）兄弟住在一起。費希特轉到了柏林，與施萊爾馬赫（Schleiermacher）（浪漫主義成員之一）和洪堡（Wilhelm von Humboldt）結成聯盟，組建新式大學；在這里，最終黑格爾來了并建立了他的學派，而叔本華的演講在競爭上幾無收獲。很明顯費希特在這個結構中起著組織領導者的突出作用。康德是德國唯心主義學派學術知識上的領袖，雖然他當時是個邊緣人，并且比其他學人年齡大了許多。然而，在偏遠的柯尼斯堡（Konigsberg），也被聯結到了這個網絡。在這里，在康德本人成名之前已經有幾個人獲得了具有創造性的好名，包括康德的學生赫德?？档缕鸪醪⒉皇且粋€唯心主義者，并涉足到許多不同的學術領域。他的思想只是在組織化團體出現之后才被人們撿起并轉化為一場壯觀的哲學運動?？档潞笃诘淖髌凡旁谶@一運動下轉變為唯心主義的。費希特依然是聯絡者：他是與康德有個人接觸的一個唯心主義派成員，并以康德的擁護者開始其職業生涯。費希特使康德成為康德。這樣一個運動要吸納新人，給他們輸入創新的能量，把他們放置在思想脈絡富有成果的工作面前，然后打開局面。內外條件共同促進了這些人物的互動和交流，才有了這些人才的產生以及創新思想和發現。

中國的例子是宋代的新儒家。宋代的新儒家是戰國早期以來中國哲學最重要的發展成果。就像德國的唯心主義一樣，中國的新儒家是一個由個人關系聯結成的群體。這個群體勃發于大約從1040到1100年間的兩代人中。核心的兩人是程氏兄弟：程頤和程顥。周敦頤、邵雍、司馬光、張載等人都是理學的創建者，但真正形成體系、使理學具有初步完整形態的人，則是程顥、程頤。他們的網絡關系是：周敦頤是二程的老師，張載是二程的表叔，邵雍是二程的鄰居。在這個群體中間存在著張力和差異，從而分裂出不同的師承脈絡。我們再次看到組織的核心是程氏兄弟，二程把這個群體聯結了起來，周敦頤被追溯為新儒家的創立人，在某種程度上，這如同康德的經歷。我們要注意到的是，這些以二程兄弟相互關聯的大學問家都以開封（北宋的都城汴京）為互動地點。張載38歲赴汴京應考，歐陽修為主考，與蘇軾、蘇轍兄弟同登進士。也是在汴京，張載與二程相遇切磋學問，稱贊二程兄弟，使二程兄弟在京中名聲大振。到第四代弟子朱熹和陸九淵時，二程的思想分裂為明顯的兩派，即“心學”和“理學”兩大派別，奠定了二程在新儒家的經典地位。

相比較古代，現代社會人們的流動更方便也更頻繁，人才的互動和交流機會也更多，一個地方對人才的吸引力造成的人才的分布和流動也更加明顯。人才（talent）與地點（place）的關系也更加緊密。

筆者把人才和地理位置（place）經由互動和交流機制構建成一個理論分析框架：一個地方（place）能夠促進人們的互動和交流，不僅造就自己這一地方的人才——俗話說的“一方水土一方人”，而且還可以吸引其他地方的人才；而這些人才因為人才扎堆互動和交流密集而創造出更多的思想和發現（ideas and discoveries），推動技術創新，保持經濟增長。這就構成一個良性循環，如圖1所示。與之相反的是，一個地方本身不能促進人們的互動和交流，很難讓人才成長，即使偶爾出現好的人才，也容易被其它地方好的環境吸引走。從而形成惡性循環，經濟和社會比較衰敗，難以起色。這也可以解釋有些國家和地區由于制度的不同，有的成為繁華之地，有的卻一直貧窮蕭條。而制度也正是保護和促進人們的自由互動和交流的必要條件。一個地方，不管是硬件，比如交通基礎設施，還是軟件如制度和文化，都要為了人們的自由互動和交流而服務，這才是人才分布和流動的內在動力機制所在。

圖1 人才和地點良性循環關系的簡化理論框架圖

二、創意階層與3T理論

理查德·佛羅里達（Richard Florida）在2002年出版了《創意階層的崛起》①Richard Florida. The Rise of the Creative Class. New York: Basic Books, 2002.一書，該書很快成為暢銷書，創意階層由此揚名，在學術界內外都成了一個熱門名詞。

隨著資本主義的發展，馬克思的資本利潤理論需要在新的時代與時俱進。佛羅里達根據自己的研究和觀察發現，現代社會（稱為“后工業社會”，或者“知識經濟社會”）的經濟發展的動力引擎是一幫具有創新和創意的人。這群人是新的社會經濟階層，主要從事需要創意和創新的職業，這些職業主要包括，計算機程序員、工程師、醫生、大學教授、科研人員、小說家、建筑師、設計師、律師、金融師、作曲家、畫家等等。這些人將自己頭腦中的知識和創意作為自己的資產，創造財富，帶動區域或城市的經濟發展。自然這樣的人才非常重要。那么他們究竟集中分布在哪里呢？佛羅里達研究發現，創意人才與寬容環境和高科技所在地密切相關。這就是他提出的3T理論。所謂3T就是：科技（Technology）、人才（Talent）和寬容（Tolerance）。

原來城市學家、社會學家和經濟學家們比較關心公司選擇到哪里去，而現代社會多樣性和創新性成為國家和區域發展的基本驅動力，所以人選擇去哪里而不是公司去哪里就成了城市和區域發展關注的重心。據說佛羅里達在喬治·梅森大學任教時，他研究人才在美國各大城市的分布，按照人才多少做了一個排名。某天他們系的領導告訴他，該校有一位博士生（也就是他后來的合作者之一Gary Gates）在研究美國各大城市的同性戀人口分布，何妨兩人見面聊聊，說不定有思想火花碰撞出來。兩人帶著各自的排名表相會在一個咖啡館，當各自亮出名單后發現，人才分布與同性戀人口分布相關性很強，這就引發佛羅里達教授提出了寬容（Tolerance）概念，作為引發人才分布的一個關鍵原因。后來兩人合作寫了一篇《科技和寬容：多樣性對高科技增長的重要性》的論文。①Richard Florida, Gary Gates. Technology and Tolerance: The Importance of Diversity to High-technology Growth. Center for Urban and Metropolitan Polity, Survey Series. Brookings Institution, 2001. Retrieved September 18, 2019 (https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/techtol.pdf).

3T理論可以解釋為什么像巴蒂摩爾、圣路易斯和匹斯堡這樣的城市，雖然擁有深厚的科技基礎和世界級的大學，但沒能得到較好的發展，原因就是他們不夠寬容和開放，不能夠吸引和留住頂尖的創意人才。同樣3T理論也可以解釋為什么像邁阿密和新奧爾良這樣的城市，生活方式很寬松但是依然發展不好，因為沒有科技基礎。只有3T具備，像舊金山灣區、波士頓、華盛頓DC、奧斯汀和西雅圖這樣的城市，3T都聚集在一起，才成為真正的創意之地。

在測量寬容方面，佛羅里達用了三個指標：一是移民比例，這是多樣性的指標；二是（男）同性戀指標（gay index），美國人口調查局的數據；三是流浪藝人指標（the bohemian index）或者譯為“波西米亞人群”。波西米亞文化與城市的成功的關系研究，可以追溯到城市社會學之父羅伯特·帕克那里。在帕克與同事合作出版于1925年的著作里就寫到：“偉大的城市總是種族和文化的熔爐。他們作為中心其活潑精微的互動之中，會產生新的種子和新的社會類型?！雹赗obert Park, Ernest Burgess & Roderick McKenzie. The City. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1925, p.40.

根據佛羅里達的研究，波西米亞指標在預測一個地區的高科技發展和總體人口與就業增長方面都很強。在波西米亞指標的前20名里，11個城市居于最富有創意地區排名的前20名。

佛羅里達的創意階層理論顛覆了原來的社會資本理論。比如以《單獨打保齡球》等著作聞名的普特南認為，美國的社區社會資本過去數十年里在走低。他定義的社會資本是封閉性的，也就是在一個社區里人們有著密集的網絡關系，給內部人以優勢，提供穩定和信任的環境，缺點即是排斥外人。這與羅默所說的“我們”和“他們”的劃分一樣，都是不利于人類總體福利的。而那些具有弱關系的，網絡松散的地方，對新人是更開放的，因而可以把資源和思想重新組合。這樣的開放的、多樣性的社區就成了創意的溫床。換句話說，普特南定義的社會資本因其封閉性而阻礙了人們（“我們”與“他們”）的互動和交流。

鑒于創意階層畢竟人數相對較少，且在階層意識上也沒能有明確的階層歸屬意識，在原來的社會生活方式受到沖擊時，其他人群也會提出反對。比如，佛羅里達去多倫多大學就職時，市長在為其接風洗塵之際，普羅大眾組成的游行人群以數千人的隊伍浩浩蕩蕩出發了。他們認為佛羅里達的創意階層理論太“精英主義”了，把這些普羅大眾，從事生產的工人階層置于何地？！這也反映了新的社會經濟結構下，社會人群的重組與挑戰。

我們放下這些且不去理論，回到3T理論。因為創意人才往往具有強烈的個性，甚至怪癖特征，容易突破傳統規矩，因而寬容的環境對他們來說比較重要。這是城市和地區吸引和留住人才需要認真考慮的。

那么，3T理論里人才、科技和寬容三者之間什么關系？比如說是人才來了，讓環境變包容了，還是環境包容性強，人才才更樂意來的呢？或者人才帶來了科技的發展，還是科技基地吸引了人才呢？這就是3T中間的因果邏輯關系究竟如何的問題。但佛羅里達先生的3T并列一起不能解決這個問題。帶著這個問題，筆者開始做了一項探索因果關系的研究。

筆者找了美國最大的50個大城區的不同指標，包括3T指標和經濟發展指標，用計量經濟學里的工具變量的辦法來檢驗因果關系。①Xinxiang Chen. Tolerance and Economic Performance in American Metropolitan Areas: An Empirical Investigation. Sociological Forum,2011, 26(1): 71-97.3T里的寬容指標用1990年的數據為早期的寬容，2000年的為當時的。經濟指標用2002年的人均GDP和2006年的個人收入。首先看看人才與經濟發展的關系。因為人們認為氣候對經濟發展可能會有顯著影響，比如芝加哥的氣候與舊金山差別很大，會讓氣候比較宜人的舊金山經濟發展占先嗎？我把氣候變量指標加進去作為控制變量。

模型結果表明，不管是用2002年的人均GDP還是2006年的個人收入來看，結果都是基本一樣，沒有大差別。氣候沒有呈現出顯著影響。但是人才都非常明顯地對經濟發展起到了積極作用。即使去掉舊金山這個3T排頭老大的城市，結果一樣不受影響。

假定早期的寬容和多樣性環境（1990）影響到當前（2000），當前的寬容與多樣性環境吸引了人才，通過人才促進經濟發展。如果這個假定靠得住的話，那么，我們可以用寬容和多樣性環境作為工具變量，來檢驗寬容環境對經濟發展的重要性。

在筆者的這個研究中，佛羅里達的移民組合多樣性（melting pot）被替換為駐留指標(the stay index)，也就是外來移民在當地居住夠5年或以上的比例，這里假定5年及以上說明當地對移民比較包容。

2SLS（二階段最小二乘法）回歸的研究結果表明，寬容和多樣性對人才的吸引是非常顯著的。人才對經濟發展具有顯著的積極作用。這樣一個邏輯鏈條得到支持。為了檢驗這種結果的穩健性，把當地的人口、購買力、melting pot、氣候、藝術指標、科技發展指標等都控制后，人才對經濟發展的積極作用依然不減。

作為工具變量存在的overidentification問題，也做了檢驗，結果顯示不存在過度識別問題。這個研究的發現從理論和方法上深化了3T理論。同時，告訴我們一個道理，也算常識“得人才者得天下”的另一個版本，即得人才者得繁榮。而人才更容易匯集在寬容之地。寬容之地可以促進人們的互動和交流。這是對美國前50位大都市的研究發現，是否可以推廣這個結論到非大都市區、到其他國家，比如中國，還有待進一步研究。

三、交通促進人才交流與互動

如果說寬容是一個地方的“軟實力”的話，那么一個地方的交通設施則是“硬實力”的部分。沒有好的交通設施，會不方便人們的互動和交流?，F在我們用美國威斯康星州40年5輪數據，來從縣下級層次上（subcounty level）檢驗：（1）機場建設與區域人才分布的關系；（2）人才對區域經濟發展的影響。①Xinxiang Chen, Guanghua Chi & Guangqing Chi. Do Airports Boost Economic Development by Attracting Talent? An Empirical Investigation at the Subcounty Level. Social Science Quarterly, 2018, 99(1): 313-329.圖2是美國威斯康星州及其周邊的機場分布圖。

圖2 美國威斯康星州及其周邊的機場分布圖

早在20世紀30年代后期及40年代早期，一些社會學家就認識到航空行業對經濟活動及人口互動的影響。當今航空業在休閑旅行、商務旅行和貨物運輸中的應用快速發展，對人們的生活和城市建設起到了至關重要的作用。一個地區的交通通達性決定了它在區域發展中的位置。機場使得流動人口、產品、資金和信息接觸更加便利，從而使一個區域具有優勢。

具有本科及以上學位的人才在知識經濟時代對區域經濟發展具有關鍵作用，影響著一個地區的家庭收入及就業率等重要經濟指標。眾多學科探討了人才分布的決定因素，盡管對機場建設與經濟發展的關系及人才與經濟發展的聯系已有研究，但是機場建設與人才分布之間可能的關系尚未被挖掘。筆者與同事通過研究機場、人才和經濟發展三個元素的關系，嘗試回答機場建設與人才的關系。①Xinxiang Chen, Guanghua Chi & Guangqing Chi. Do Airports Boost Economic Development by Attracting Talent? An Empirical Investigation at the Subcounty Level. Social Science Quarterly, 2018, 99(1):313-329.

文章使用的包括1970年到2010年美國中北部威斯康星州的數據，以及2006年到2010年美國社區調研數據里有關數據。機場數據包括了威斯康星州的9個機場，及其鄰州的7個機場。方法上使用了隨機效應模型和結構方程模型，應用描述性和推斷性統計進行實證分析。所使用的威斯康星州的數據跨度約40年，從而能夠檢驗人才分布在不同時間背景下的動態變化。而且與之前大多數的研究只使用城市數據不同，該研究的數據包括了城市和農村區域。

該研究將人才比例定義為具有本科學歷的人口在25歲以上人口中所占比例。采用了兩個變量測量與機場有關的一個地方的位置中心性：距離機場的距離和地區客流量。通過面板數據分析發現，在控制了自然條件因素（水和森林）和其他經濟因素（家庭收入和失業率）之后，機場在吸引人才方面仍然發揮了重要作用。運用隨機效應模型，作者發現離機場距離遠對地區的人才比例具有明顯的負面影響，人口流動性對人才比例有正面影響，機場建設通過人才吸引對區域經濟發展具有重要作用。并且，人口流動的影響在一個行政區劃單位內比在行政區劃單位之間的經濟發展影響大。

這個研究具有理論和實踐雙重意義。在理論上將機場建設和經濟發展通過人才吸引聯系起來，為知識導向型經濟理論及理解機場建設、人才分布和經濟發展的關系做出貢獻。這個研究是對地理經濟發展文獻的補充，它強調了知識經濟發展中核心城市的作用。最重要的是，結構方程模型的結果構建了機場建設與人才比例及經濟發展之間的因果關系。在實踐方面，研究結果為地區吸引人才的移民政策制定提供了重要見解，政策制定者應將機場建設作為推動地區經濟發展的重要因素。不具備便利的機場基礎設施會導致一個地區的人才流失，尤其是在美國的低收入區域，機場能夠為吸引人才，推動經濟增長做出重要貢獻。

另外，作者還提出了四個未來的研究方向。一是由于不同年齡群體的移民動機不同，因此機場建設對不同年齡段的人才可能有不同的影響。未來可以對不同年齡段的人才進行區分。二是對個體如何選擇居住地區的原因尚不了解。研究是基于集合層面數據，可能忽略了個人層面某些特質的影響，未來應將個人決策過程納入研究。三是該研究由于數據限制，不能控制機場附近其他基礎設施建設的影響。最后由于研究數據限于美國，如果能夠提供其他地區的研究將使研究結果更加具有穩健性。

這里有一個疑問是，有現代的通訊工具，比如電話、視頻，尤其是視頻可以和對方看著面聊天，為什么還需要跑來跑去面對面（face to face）的交流和互動呢？只有解答了這個問題，才能真正把機場建設與人才關系機制聯系起來。具有創意或者創新性是現代人才工作的必要特征，他們的活動多是創意性交流。而創意性活動的關鍵特征是信息的不完備、快速變化，以及不易編碼傳遞，所以面對面的接觸（face-to-face contact）就變得非常重要。②Michael Storper, Anthony J. Venables. Buzz: Face-to-Face Contact and the Urban Economy. Journal of Economic Geography, 2004, 4:351-70; Richard Florida. The Economic Geography of Talent. Annals of the Association of American Geographers, 2002, 92: 743-755.再者，在全球經濟條件下，遠程旅行就頻繁多了，機場的方便自然就成了一個必要的考量因素。機場作為交通設施，便利了人們的互動和交流，成為了人才分布和流動的一個重要因素。

四、作為精英的富豪移民之謎

靠專業技能獲得高薪成為富豪者的精英群體，自然在人才之列。這些富豪的移民也是考察人才分布和流動關鍵的樣本。

我們所說的富豪，是指那些工作年薪收入百萬美元及以上的人，這些富豪的主要構成人員為律師、醫生、風險投資經理人，以及管理咨詢師等專業人士。我們知道年薪收入上百萬美元及以上的富豪們（這個群體是美國收入最高的0.3%），算作精英分子應該不為過。作為人才流動和分布的研究，這個群體自然不可放過。富豪移民避稅之謎的研究，重點則是地點對富人為何依然如此重要，而讓富豪們不會輕易移民。①Cristobal Young, Charles Varner, Ithai Z. Lurie & Richard Prisinzano. Millionaire Migration and Taxation of the Elite: Evidence from Administrative Data. American Sociological Review, 2016, 81(3): 421-446; Cristobal Young. The Myth of Millionaire Tax Flight: How Place Still Matter for the Rich. Stanford, CA: Stanford University Press, 2018.

關于克里斯托巴·楊格（Cristobal Young）的稅收和富豪移民的研究，可以追溯到十年前的2008年。當時他還在普林斯頓大學讀博士，與另一位本系的博士生查爾斯·瓦爾納開始合作，對新澤西州針對富豪加稅的后果做研究。當楊格來到斯坦福大學任教之后，受到加州財政部的支持，開始研究加州在提高富豪稅率之后的富豪移民情況。隨后他把這項研究推廣到全美國，利用美國財政部的報稅數據，尤其是縱跨十多年（1999—2011）的富豪的報稅記錄4500萬個，進行大數據分析。這是有史以來第一次憑借大數據分析，來回答提高富豪稅率是否會影響到富豪避稅移民的問題。

美國近些年有8個州通過了“百萬富豪稅”，對最富有的那部分人提高稅率。而像德克薩斯州和佛羅里達州則至今不收收入稅。這樣，按照一般人們的觀念，富豪為了避稅，會移民到低稅率的地方。比如2010年俄勒岡州在投票提高富豪稅收的時候，俄勒岡州的首富，耐克公司的創始人和主席菲爾·奈特就警告說這個提稅法案是個“死亡螺旋”，會使得“該州數千最富有的人將會離開”。新澤西州長克里斯·克里斯蒂則直接宣稱：“女士們、先生們，如果你向他們課稅，他們將會離開?！蹦敲矗缓朗遣皇嵌既チ讼竦轮莺头鹆_里達州這樣的低稅或者沒有收入稅的地方呢？

大數據分析表明，全國平均1000人中有1.4個百萬富豪。最高的是康乃迪克特州，1000人中有4.4個，后面依次是哥倫比亞特區（3.6個）、紐約（3.0個）、新澤西（2.8個）和馬薩諸塞州（2.7個）。而這些州總體上都是對富豪高稅率的州。雖然低稅率的佛羅里達州和內華達州的百萬富豪比率也高于平均值，但也只是略高，為2.0。這個數據分布說明富豪并沒有為避稅而移居到低稅率的州。

加州參議員曾說“沒有什么比百萬富豪和他們的金錢更容易移走的了”。我們再看看大數據展示的富豪移民情況。從總體人口看，平均搬家移居比率為2.9%，年收入為1萬美元的人搬家移民比率則高達4.5%，百萬富豪才是2.4%，低于平均比率。搬家移動比率最低的是收入大約10萬美元的人，比率為2%。實際上越是收入低的人越是移民頻繁，工作和收入都不穩定，哪里有工作機會就去哪里。

圖3展示的即收入與移民比率的關系：

圖3 按照收入水平看移民比率，1999-2011年① Cristobal Young, Charles Varner, Ithai Z. Lurie & Richard Prisinzano. Millionaire Migration and Taxation of the Elite: Evidence from Administrative Data. American Sociological Review, 2016, 81(3): 421-446.

降低富豪稅率的那些州是否達到吸引富豪的目的了呢？從大數據分析看，從低稅率到高稅率的富豪移民為32%，而從高稅率到低稅率的移民為47%，也就是說，大約15%的差別可能是因為低稅率的吸引力帶來的。但是佛羅里達州本來就是適宜旅游和居住養老的地方，本身就很吸引人們移居，如果在數據中去掉佛羅里達州，則整個數據沒有富豪移民的由高稅率向低稅率的傾向，其它低稅率的州則沒能有明顯的富豪移入的現象。

我們再把視野放寬，看看全球富豪的移民是否與稅率有關。楊格以2010年福布斯富豪榜的大約1000名被稱為“跨國資本家階級”的富豪為樣本，檢驗這些世界超級富豪們在過去幾年中的移民情況。這些富豪絕大多數都是居住在自己的出生國家。在1010個世界超級富豪中，只有165人住在出生國之外，84%的超級富豪都還在自己的出生國居住生活。移民與職業有關，不是所有的職業都愿意移民。像物理學家到哪里做物理都是一樣，是全球化中典型的全球一體。全球最好的物理學家中，超過一半的人居住在出生國。像計算機科學、經濟學和數學也屬于這種學科。對照而言，超級富豪對出生國家的“黏著性”強得多。從統計數據看，這165個居住在出生國之外的富豪，只有35%是到了稅率低的國家。而且有些富豪是小時候移民，后來成為富豪，實際上并沒有因為富豪避稅而移民。

總之，稅率與富豪的分布沒有明顯關系。

人才與地點：走還是留？

從上面克里斯托巴·楊格等人對富豪移民的研究我們看到了在美國，增加富豪收入稅率并沒有造成富豪在各州間從高稅率流向低稅率的現象。這是為什么呢？根本原因在于“地點（place）是一種資本”。

對于經濟上成功的富豪來說，發家之地的地點就是優勢，就是經濟財富，是可以帶來經濟回報的實體資本。地點（place）是內部人和外部人之間邊界的一部分。地點是一個機會儲存器，而外部人卻很難得到這些機會。移居外地意味著原居住地的資本和老家優勢的喪失，成了新地方的外部人。那么發家之地的優勢具體體現在哪些方面呢？

第一，事業所在地也是成立家庭的地方，有家庭和孩子。孩子的教育，孩子的伙伴，自己的朋友等等都是移民帶不走的。

第二，我們通常以為個人擁有的技能、知識、培訓和職業道德都是可以隨個人帶走的，這是人力資本，是我們成功不可缺少的。但是實際上人力資本能否發揮作用實現價值依賴于所在地方，是嵌入在一個地方的。比如你做電子高科技的，硅谷才是你的人力資本可以充分發揮的舞臺。一個硅谷的程序員要是移居到佛羅里達州的塔姆帕對職業生涯是大災難，除非到那里去養老。

第三，社會資本超越了個人，是與他人的關系，可以幫助自己獲取工作、信息、信任和機會。在一個地方積累的社會資本，也就是人脈，一旦離開則這些社會資本就流失了。事業上的成功信息自然是重要的，信息分為“軟信息”和“硬信息”。硬信息就是那些可以做成表寫成電子郵件發布的，軟信息則具有心照不宣或者“私下的”信息。這些信息至關重要，但只有內部人才會獲取，需要人際關系和社會網絡。

第四，經濟收入對所在地方的依賴性很強。不同的地方同樣的工作得到的報酬卻差別很大。憑借自身技能可以走遍天下都一樣吃飯嗎？并非如此。比如麥當勞店的工人，在美國一個小時的工資可以購買2.4個巨無霸麥當勞漢堡，而在俄國，則只能買1.2個，在亞洲、中東和拉丁美洲，同樣的技能和服務則1個小時的工作收入只能買1/3到半個漢堡。同樣的技能、教育水平、年齡、性格，就是說完全一樣的兩個人會因為工作所在地的不同而收入差別極大。為什么離開北上廣的人們又回來了，大概也有這個道理。

為什么收入取決于所在地方呢？勞動分工意味著任何事情都是協作做成的，就是因為這種協作的本質所以同樣的工作在不同地方的收入有了差別。比如，一個醫生，他的工作是提高患者的健康，但是他所做的只是健康護理體系中的一個部分，還需要其他專家的協作，比如護士、放射師，等等。離開了其他人一起協作的體系，個人的人力資本是發揮不了作用的。收入依賴于地方，就在于這種協作帶來的生產率。“沒有人是座孤島”。如果移民的話，這一套協作班子是帶不走的。

最后，移民還有文化適應問題。一個地方的文化，如果你熟悉了，你可以與人交往互動游刃有余，但是到了一個不同的文化圈里，很可能就無所適從了，從而限制了好的工作機會和其他機遇。比如美國華爾街的一些大公司招聘人的時候，只招那些能在機場和自己一起喝啤酒的伙伴，他們有著藤校校友和類似的課外精英活動背景等等，就是他們可以舒舒服服地玩在一起。①Lauren Rivera. Hiring as Cultural Matching: The Case of Elite Professional Service Firms. American Sociological Review, 2012, 77(6): 999-1022.這種由于文化而帶來適應的資本叫做文化資本。

以上分析也可以適用于中國的富豪。比如馬云出生于浙江杭州，杭州師范學院讀書，阿里巴巴就在杭州。馬化騰出生在廣東汕頭，在深圳大學讀書，騰訊公司在深圳。胡葆森出生于河南濮陽，鄭州大學讀書，建業集團總部在鄭州，建業集團的事業數十年來定位一直在河南。像劉強東雖然不是出生在北京，但他是在人民大學讀的本科，在北京起家的，京東就住在了北京。

總之，富豪的發家之地是成家立業的地方，家庭的責任，長期積累的人力資本和社會資本，適應的文化一起協作發揮了極大的事業優勢。所以富豪很少會為了少交一點稅而移民到外地的。

這里我們需要注意的是，這些富豪都是功成名就者。在他們沒成為富豪之前，流動是很自由的。所以，楊格等人的研究認為，一個地方（place）吸引人才的策略不要放在對已經功成名就的富豪上，而是造就新的富豪，也就是為年輕人，那些潛在的富豪提供條件，使其成為真正的富豪。對這些潛在的富豪精英來說，一個具有促進“互動和交流”實現創意和發現的地方自然就具有吸引力。

五、結 語

本文試圖論證，在人才的分布和流動機制上，人們的“互動和交流”是關鍵點。人才和地點有沒有良性的關系，應以地點是否可以促進人才的互動和交流為檢驗指標。一個地方的文化的寬容，交通的便利和科技發展，都是通過促進、便利人們的互動和交流而作用于人才和創意的。美國富豪作為一群特殊的精英分子嵌入在一個地方，也是因為這個地方具備了“互動和交流”的良好條件，使他們功成名就之后就嵌入在地方的網絡里，即使提高稅收，他們也不愿意離開。

當然，人才的分布和流動機制是一個比較復雜的系統。筆者能力所限，加之無意于全面評述這一領域的研究，因而僅就筆者的觀察和研究，抽象出一個關鍵詞從幾個方面來透視和論證，以期給學者們或者人才政策制定者一定的啟發。