河南城市基礎設施投資的用地經(jīng)濟效率研究
——基于DEA模型的實證分析

袁一斐， 劉榮增， 能龍閣

(1.鄭州大學 商學院， 鄭州 450001； 2.河南財經(jīng)政法大學 a.城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展河南省協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新中心； b.文化傳播學院， 鄭州 450046)

改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了40余年的高速發(fā)展，成就舉世矚目。在這一過程中，投資一直是拉動經(jīng)濟增長的強勁動力。城市基礎設施作為城市功能和群眾生活的主要承載，在高速發(fā)展過程中也有了很大的改善。自1979年以來，中國基礎設施投資的年均增長率超過15%，但區(qū)域不平衡、發(fā)展不充分的問題依然存在[1-2]。目前，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，基礎設施投資依舊是穩(wěn)增長的關鍵手段。河南作為糧產(chǎn)品主要生產(chǎn)基地，工業(yè)發(fā)展一直落后于東部，城市用地規(guī)模受到“紅線”限制的同時，基礎設施總量投資與東部也存在顯著差距。如何提高基礎設施的投資效率、提高人民群眾的生活水平是學者關注的重點。基于上述分析，本文研究河南各城市的基礎設施投資與用地經(jīng)濟效率的關系，提出相應對策以提高基礎設施投資效率，從而探索有限投資規(guī)模條件下的優(yōu)化使用。此外，由于城市用地規(guī)模受政策因素影響較大，本文從城市基礎設施投資效率的角度，探討城市合理的用地規(guī)模水平，為用地政策的制定提供有力的依據(jù)，進而提高新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展質量，更好地實現(xiàn)中部崛起與區(qū)域協(xié)調發(fā)展，為實現(xiàn)全面建成小康社會提供保障。

一、文獻綜述

國外關于城市基礎設施的經(jīng)濟性研究開展很早。亞當·斯密在《國富論》中就公共工程的成本效益、維護支出等作了基礎性的論述[3]。凱恩斯從經(jīng)濟危機的角度入手，認為公共工程作為政府宏觀調控的一項重要手段，在拉動經(jīng)濟增長，走出危機方面發(fā)揮了重要的作用[4]。Aschauer D A運用生產(chǎn)函數(shù)法研究了基礎設施投資對經(jīng)濟增長和社會生產(chǎn)率的影響，Boarnet M G通過對基礎設施投資溢出效應和定位效應的研究，證明了基礎設施的投資可以增加地區(qū)產(chǎn)出，Tinney J L的研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)更傾向于建立在基礎設施較好的地區(qū)，從而促進該地區(qū)經(jīng)濟增長[5-7]。

近年來，國內學者在相關方面運用類似方法取得了很多研究成果。李祺等對京津冀地區(qū)運用DEA方法對城市基礎設施投資水平進行測算，發(fā)現(xiàn)“總體良好、天津最優(yōu)、河北較低”[8]。李曉園運用DEA方法對中國城市基礎設施效率的研究發(fā)現(xiàn)整體效率不高，需要調整投資政策，加強基礎設施的維護并提高管理水平[9]。孫鈺等基于DEA交叉效率模型對中國大中城市的基礎設施投資效益狀況進行測算，發(fā)現(xiàn)整體效率不佳，需要調整協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，增加效益不良地區(qū)的政策傾斜[10]。胡海峰等的研究認為基礎設施投資對于經(jīng)濟增長的拉動作用顯著，并且提高基礎設施投資效率是需要關注的重點[11]。

基于以上已有研究，筆者發(fā)現(xiàn)過去的研究主要集中在運用省際和省內數(shù)據(jù)，結論偏宏觀且針對性不強，研究多與經(jīng)濟指標關聯(lián)，在土地使用問題上涉及較少。本文以河南省內各城市為研究對象，研究城市基礎設施投資與用地經(jīng)濟效率的關系，以求得到更詳細、更有針對性的對策。

二、DEA模型的選擇與數(shù)據(jù)選取

(一)DEA模型的選取

數(shù)據(jù)包絡分析(簡稱DEA)是用來評價效率的一種分析方法，是數(shù)理經(jīng)濟學、管理學、運籌學交叉研究領域，被政府、企業(yè)等單位廣泛運用于效率管理中。DEA模型的研究對象是一個經(jīng)濟系統(tǒng)或者生產(chǎn)過程，將其看作一個單元(也被稱為決策單元)。本文運用該方法的思路是對城市基礎設施的投入與產(chǎn)出進行分析，得出每個DMU綜合效率的數(shù)量指標，從DMU看決策是否有效。DEA模型還存在許多優(yōu)點：首先，投入產(chǎn)出的各量運用指標相同，從而不會受到不同計量單位的影響；其次，模型中各權重數(shù)由數(shù)學線性規(guī)劃產(chǎn)生，從而避免了主觀因素的影響；最后，模型所得出的為相對值，更便于比較。DEA最基礎的模型是CCR模型，其特點是規(guī)模報酬不變，后來在CCR模型的基礎上，發(fā)展為規(guī)模報酬可變的BCC模型，并將綜合效率分為兩種：技術效率和規(guī)模效率。本模型構建如下：

mins.t.[θ-ε(eTs-+eTs+)]

λ≥0 j=0，1，2，...18；S+≥0；S-≥0

本文把河南省每個城市作為一個決策單元，共有18個決策單元，j=1，2，...，18。上式，Xj表示第j個城市的投入指標，Yj表示第j個城市的產(chǎn)出指標；S-和S+分別表示投入和產(chǎn)出的松弛變量；λj表示決策單元的組合系數(shù)，ε表示無窮小，θ表示效率系數(shù)。若θ=1且松弛變量都為0，則為強DEA有效；若θ=1且松弛變量不全為0，則為弱DEA有效；若θ≠1，則表示該投入沒有達到最有效，即減少投入也可以達到有效。

(二)數(shù)據(jù)指標的分析與選取

城市基礎設施是城市生存和發(fā)展所必須具備的工程性基礎設施和社會性基礎設施的總稱，按服務性質可分為生產(chǎn)性基礎設施，社會基礎設施和保障設施，具體包括能源、給排水、交通、郵電、防災設施。同時，根據(jù)國家對新型城鎮(zhèn)化宜居、和諧發(fā)展的要求，把教育、文體投入也列入城市基礎設施投資的范疇。城市基礎設施作為一種公共物品，具有明顯的正外部性。為更好地衡量其用地經(jīng)濟效率，本文把產(chǎn)出指標設定為建成區(qū)面積和人均國內生產(chǎn)總值。基于上述分析，本文選擇2007—2016年河南省18個地市城市基礎設施投資的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自《河南統(tǒng)計年鑒》(2007—2016)，具體指標選取情況如下表1。

三、城市基礎設施投資的空間經(jīng)濟效率的實證分析

本次研究運用DEAP2.1，根據(jù)表1選擇的投入產(chǎn)出指標，得出河南省18個地市2007—2016年的城市基礎設施投資的空間經(jīng)濟的綜合效率(Crste)、純技術效率(Vrste)和規(guī)模效率(Scale)，綜合效率結果如表2。

表2 2007—2016年河南省基礎設施投資的空間經(jīng)濟綜合效率(Crste)

綜合效率是DEA分析整體效率的最重要指標。從整體上看，河南省18個地市的綜合效率較高，整體平均數(shù)為0.846，但差異較大，其中洛陽、平頂山、安陽、南陽和信陽的綜合效率平均值低于0.75，處于較低水平；鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、漯河、駐馬店和濟源處于較高水平，均高于0.9，尤其是開封、鶴壁、漯河和濟源四座城市一直處于綜合效率最優(yōu)，說明這些城市的相關決策、資源配置更加科學有效；其余城市包括濮陽、三門峽、商丘和周口處于中等水平，綜合效率位于0.75～0.9之間。 此外，波動較大的城市有洛陽、平頂山和濮陽，尤其是平頂山和洛陽，在2009年達到綜合效率最高，之后每年綜合效率階段性下降，至2016年已不足0.5，說明轉型壓力依然很大。

從時間維度上看，河南省城市基礎設施投資整體的平均效率呈上升趨勢，說明河南省基礎設施投資效率在增加，兩個減少的年份為2008年和2016年，說明2008年的全球金融危機和近年開始的供給側結構性改革對城市基礎設施投資效率有一定的沖擊作用。

除了綜合效率，城市基礎設施投資的純技術效率和規(guī)模效率也是影響城市基礎設施投資效率的重要因素，如表3、表4。

表3 2007—2016年河南省基礎設施投資的空間經(jīng)濟純技術效率(Vrste)

純技術效率和規(guī)模效率分別反映決策單元的技術利用有效程度和與產(chǎn)出的匹配程度。河南作為中部地區(qū)的人口大省，在城市基礎設施投資總量和人均水平上跟東部發(fā)達地區(qū)相比都有差距，所以，這兩個指標對于提高基礎設施的投資使用效率，提高投入產(chǎn)出的匹配程度，優(yōu)化投資使用，提高用地的科學化程度和水平都具有十分重要的意義。

從整體上看，河南省基礎設施投資的純技術效率均值為0.897，規(guī)模效率為0.940。在純技術效率方面，鄭州、開封、焦作、漯河和濟源表現(xiàn)最好，達到最優(yōu)。平頂山、安陽、濮陽、三門峽、南陽、商丘、信陽和周口低于平均值，且平頂山、安陽和信陽三城市的均值均低于0.8；在規(guī)模效率方面，除洛陽均值較低為0.629外，其余城市均超過0.9，其中，開封、鶴壁和濟源達到了效率最優(yōu)。

從時間維度上看，這階段兩項指標有兩次明顯的下降，第一次出現(xiàn)于2008年，受金融危機的影響，在2008年純技術效率均值由0.878下降到0.820，規(guī)模效率由0.948下降至0.916；第二次出現(xiàn)于2016年，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后，受2015年底開始的調結構影響，在基礎設施投資效率上有小幅波動，純技術效率由0.947下降至0.873，規(guī)模效率由0.976下降至0.915，其余年份整體保持上升水平。

表4 2007—2016年河南省基礎設施投資的空間經(jīng)濟規(guī)模效率(Scale)

從單個城市維度來看，河南省各城市基礎設施投資的純技術效率完全有效的次數(shù)差異較大，鄭州、開封、焦作、漯河、濟源表現(xiàn)良好，達到1的次數(shù)均為10次，洛陽、新鄉(xiāng)、許昌表現(xiàn)較好，次數(shù)均超過8次，其余城市均未達到5次，基于此，河南有超過40%的城市沒有達到效率最優(yōu)。此外，在規(guī)模效率方面，鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、許昌、漯河、商丘、駐馬店、濟源表現(xiàn)較好，達到有效的次數(shù)多，且未達到有效的效率也超過了0.99。洛陽、三門峽、信陽表現(xiàn)較差，三門峽和信陽次數(shù)為3次和2次，洛陽次數(shù)為0。

綜合表2、表3、表4來看，河南城市基礎設施的規(guī)模效率大于綜合效率，說明在純技術效率方面表現(xiàn)有所欠缺。從均值角度看，鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、許昌、漯河和濟源在三個效率指標上均超過平均值，其中鄭州、開封、鶴壁、漯河和濟源均達到最優(yōu)或接近最優(yōu)，應適當加大投資和用地規(guī)模；焦作和駐馬店在兩項效率上超過均值，一項效率指標落后均值，在適當加大投資和用地規(guī)模的基礎上，應適當關注其投資和用地的結構問題；洛陽、平頂山、安陽、濮陽、三門峽、南陽、商丘、信陽和周口，這些城市有兩個或三個均低于均值，在政策制定上應更關注結構問題。從年份上看，洛陽、平頂山、濮陽和安陽表現(xiàn)為“前高后低”，說明在近些年這些城市在效率控制上表現(xiàn)不好；焦作、三門峽、南陽、商丘、信陽和周口屬于“前低后高”型，說明近些年在效率上表現(xiàn)良好；另外，新鄉(xiāng)、濮陽、許昌、南陽、信陽和周口在2016年效率出現(xiàn)明顯下降，說明近年的經(jīng)濟轉型升級還存在一些壓力。

四、結論及政策建議

通過DEA方法，對2007—2016年河南城市基礎設施投資的用地經(jīng)濟效率分析發(fā)現(xiàn)：第一，鄭州、開封、鶴壁、新鄉(xiāng)、許昌、漯河和濟源的用地效率較高；第二，省內傳統(tǒng)工業(yè)為主的洛陽、平頂山、濮陽和安陽呈現(xiàn)效率的“前高后低”，而焦作、三門峽、南陽、商丘、信陽和周口呈現(xiàn)效率的“前低后高”；第三，2016年新鄉(xiāng)、濮陽、許昌、南陽、信陽和周口出現(xiàn)了效率的明顯下降，現(xiàn)階段出現(xiàn)的問題需要重點關注。

鑒于上述結論，河南在城市基礎設施方面不僅要注意投資總量，還應當將重點放在優(yōu)化投資結構、提升技術水平上，同時因地制宜，提高政府決策水平，完善投資管理機制。對于效率保持較好的城市，在投資和用地規(guī)模上可以給予使用的政策傾斜，鼓勵其以高水平的效率繼續(xù)發(fā)展；針對轉型期傳統(tǒng)工業(yè)城市用地經(jīng)濟效率不高的問題，應合理調整用地規(guī)模，利用已有經(jīng)濟基礎，轉變經(jīng)濟增長方式，借鑒兄弟城市轉型經(jīng)驗，提高經(jīng)濟增長質量以增加城市用地經(jīng)濟效率；針對2016年用地經(jīng)濟效率出現(xiàn)下降的情況，要處理好新常態(tài)下“換擋”后的經(jīng)濟增長問題，穩(wěn)定經(jīng)濟增長勢頭；在處理城市用地的問題上要在存量和增量兩個角度考量，一方面做好存量用地的改造與更新，另一方面在新增用地上要科學論證，嚴格管理，提高新增土地的使用效率。