面向處方點評工作的“糾錯性點評”及案例探討

陳菲菲，鐘映瓊，趙建彬

(1 珠海高新技術產業開發區人民醫院(廣東省第二人民醫院珠海醫院)，珠海 519000；2 珠海市中西醫結合醫院，珠海 519020)

處方點評為藥師參與臨床合理用藥提供了新的機遇，同時也賦予藥師一種新的責任，對藥師的專業素質提出了更高的要求。不同級別醫院藥師對處方點評結果的差異較大，不一致的根本原因在于點評標準的個體間差異，包括藥師個人主觀的理解認知以及醫院客觀的限制條件[1-2]。藥師的專業素質已成為影響處方點評質量的重要因素[3]。如果說處方點評是對醫師臨床用藥的“糾錯”，那么“糾錯性點評”就是對藥師處方點評工作的“糾錯”。為此，建立了初級藥師點評→上級藥師復核→質控部門審核→當事醫師申訴的“糾錯”機制。

在此“糾錯”機制下，通常由臨床藥師定期對醫師處方進行點評，并集中對疑似問題處方進行點評分析。常見不合理情況主要包括臨床診斷不完整、聯合用藥不適宜、重復用藥、適應證不適宜、溶媒不適宜、用法用量不適宜和給藥途徑不適宜等。與此同時，存在著若干例“疑似不合理”處方點評分析因點評依據不正確、不充分而無法成立。本文擬回顧性分析過去2年我院處方點評原始工作記錄和反饋記錄，從差錯種類、發現環節和問題種類三方面進行“糾錯性點評”，并就點評不成立(或不到位)且具有一定代表性的處方點評進行探討，以期能引起廣大藥師關注，強化文獻學習和知識更新，提高處方點評的工作質量。

1 資料與方法

1.1 資料來源

2017年1月—2018年12月，《處方點評工作記錄本》、《處方點評工作報表》、《不合理用藥臨床反饋工作記錄》等原始工作資料，合計處方8600張。

1.2 方法

依據《中國藥典》(2015年版)、《臨床合理用藥須知》(2015年版)、《中國國家處方集》、《臨床診療指南》、《處方管理辦法》及相應藥品說明書等參考資料，對基本用藥情況、用藥指征、用法用量、用藥禁忌、聯合用藥和點評結果等方面進行二次點評及分析匯總。

2 結果

8600張目標處方中，初次點評結果顯示，有56張不合理處方，不合格率為0.65%，而二次點評結果顯示53張不合理處方，不合格率0.62%。

2.1 差錯種類

從處方總數上看，僅相差3張，但從具體處方上看，有10張處方的點評工作“將合理處方誤判為不合理(即錯判)”，而有7張處方的點評工作“將不合理處方誤判為合理(即漏判)”，另有1張處方存在“少判”，即未能指出全部或者主要的不合理用藥情況。故存在“差錯”點評的處方數實際應為18張。

2.2 發現環節

從發現環節看，有12張處方的點評差錯由上級藥師復核時發現，其中有7張處方屬于“將不合理處方誤判為合理”的情況，占比66.7%；有5張點評差錯由質控部門工作人員復核時發現，占比27.8%；另有1張是處方醫師申訴得以糾正，占比5.6%。

2.3 點評內容

“糾錯性點評”內容的分布情況見表1。

表1 “糾錯性點評”內容的分布情況

3 “糾錯性點評”典型案例分析

3.1 用藥時機誤判

案例一：患者，男，32歲，診斷為“指骨骨折”，住院期間患者訴右腳拇指腫痛發紅，有痛風病史。查血尿酸589 μmol/L，管床醫師考慮為痛風急性發作，并給予洛索洛芬鈉片60 mg，bid，苯溴馬隆片，50 mg，qd。

原處方點評：用藥時機不合理。患者處于痛風性關節炎急性發作期，按照《原發性痛風診治指南(草案)》[4]要求，痛風性關節炎急性發作期應暫緩使用降尿酸藥物，以免引起血尿酸波動，延長發作時間或引起轉移性痛風。故應選擇秋水仙堿、非甾體抗炎藥、激素等藥物控制炎癥。

糾錯性點評：根據《高尿酸血癥和痛風治療的中國專家共識》(2013年版)[5]，“痛風診斷確立，待急性癥狀緩解(≥2周)后開始降尿酸治療，也可在急性期抗炎治療的基礎上立即開始降尿酸治療”。因此，該患者同時服用洛索洛芬鈉片和苯溴馬隆片，不宜認定其“用藥時機不合理”。

3.2 藥物聯用誤判

案例二：患者，男，26歲，入院診斷為“骨盆粉碎性骨折”，術后第二天，體溫最高達38.7 ℃，檢驗結果顯示，降鈣素原(PCT) 17.52 ng/ml；紅細胞沉降率(ESR)>140 mm/h；C反應蛋白(CRP)>160 mg/L；血常規：白細胞(WBC) 20.7×109/L，其余正常。相關指標顯示PCT、ESR、CRP、WBC明顯增高，考慮存在感染可能，予調整抗生素，將頭孢呋辛升級為頭孢曲松鈉抗感染治療。另查離子四項，血鈉132 mmol/L，血鈣1.92 mmol/L，示低鈉低鈣，故同時給予乳酸鈉林格注射液500 ml，qd。

原處方點評：該處方屬于禁忌用藥。按照國家藥品不良反應監測中心2008年發布《藥品不良反應信息通報(第14期)》[6]，頭孢曲松要求“不能在短時間內(48 h內)使用含鈣的藥物。”乳酸鈉林格注射液含氯化鈣，應屬于違反用藥禁忌。

糾錯性點評：按照說明書描述“除了新生兒，其他患者可進行本品和含鈣輸液的序貫給藥。”故兩藥序貫用藥，有合理性和證據支撐。從發布時間看，《藥品不良反應信息通報(第14期)》是2008年發布的，而藥品說明書現行版本是2016年修改的，即《藥品不良反應信息通報(第14期)》發布在前，而說明書修改在后。從法律地位看，《藥品不良反應信息通報》不作為醫療糾紛、醫療訴訟和處理藥品質量事故的依據[7]；而藥品說明書是具有法律效力的文件。故不宜簡單套用出臺時間更早、法律地位較低的文獻否認合理性。

3.3 不合理用藥的“少判”

案例三：患者，入院主診斷為“股骨骨折”。患者10年余高血壓病史，平時血壓控制欠佳。入院后血壓180/140 mmHg，于心內科會診，口服卡托普利片25 mg，厄貝沙坦片150 mg，硝苯地平片10 mg，1次/d。2 d后血壓降為150/95 mmHg。術晨口服卡托普利片25 mg，厄貝沙坦片150 mg，硝苯地平片10 mg，進入手術室后行生命體征監測。全麻誘導后出現嚴重頑固性低血壓，最低為70/40 mmHg，先后給予藥物升壓，循環趨于穩定。

原處方點評：卡托普利屬于血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)，而厄貝沙坦屬于血管緊張素II受體拮抗劑(ARB)，兩者聯用增加藥物不良反應的發生率。故兩藥不宜聯合使用。

糾錯性點評：麻醉狀態下交感神經系統受抑制，如同時合并低血容量并于術前持續使用ACEI，則調節血壓的多種因素均被抑制，易發生頑固性低血壓。因此，二級高血壓(BP<180/110 mmHg)，危險性與一般患者相仿，手術并不增加圍術期心血管并發癥發生的風險。因此，該患者可單用硝苯地平，如血壓控制欠佳，可加同樣適用于術前血壓控制的β受體阻滯劑。

3.4 超說明書用藥的誤判

案例四：患者，診斷為“糖尿病”，處方“溴隱亭片0.8 mg×qd，二甲雙胍片0.85 g×qd”。

原處方點評：溴隱亭是一種特異性中樞多巴胺受體激動劑，主要用于治療肢端肥大癥和與催乳素相關的生殖系統功能異常。該處方診斷為糖尿病，與用藥適應證不符。

糾錯性點評：溴隱亭作為一種作用于中樞神經系統的藥物，其可通過改善糖脂代謝、減輕胰島素抵抗而發揮降糖作用。2013年，美國內分泌臨床醫師學會制定的糖尿病治療路徑中，首次把溴隱亭列入[8]。2014年廣東省藥學會發布《關于印發〈醫療機構超藥品說明書用藥管理專家共識〉的通知》[9]，將溴隱亭用于糖尿病的治療收錄其中。李娟等[10]認為，溴隱亭可有效控制2型糖尿病患者的血糖，總不良反應事件發生率及低血糖發生率與安慰劑相當。藥品說明書作為具有法律作用的文書，是醫師開具處方和藥師審核處方的依據[11]。對于滿足特定條件的超說明書用藥，不宜簡單判斷為“不合理用藥”。

4 總結與思考

4.1 現代醫學理論的更新對處方點評的影響

現代醫學知識的更新速度可能已遠超我們的想象[12]，比如《我國白內障術后急性細菌性眼內炎治療專家共識(2010年)》→《關于白內障圍手術期預防感染措施規范化的專家建議(2013年)》→《我國白內障摘除手術后感染性眼內炎防治專家共識(2017年)》，更新周期3～4年/次；再比如注射用頭孢曲松鈉(羅氏芬)說明書，自2006年核準以來，已更新9次，更新周期不足2年/次。這提示我們，作為臨床藥師，需及時更新自身知識體系，保證知識的新鮮度，才能盡可能避免點評過程出現差錯。

4.2 不同文獻參考價值對處方點評結果的影響

臨床治療過程中，參考文獻資料眾多，比如《抗菌藥物臨床應用指導原則(2015年版)》(下簡稱《指導原則2015年版》)、國家藥品不良反應監測中心發布《藥品不良反應信息通報》、藥品說明書、《臨床診療指南》、專家共識等。一方面，強調《指導原則2015年版》與各類感染診治指南、臨床路徑等關系如同法律上憲法與下位法的關系，后者應遵循前者規定，不能與前者相矛盾或沖突。另一方面，又補充《指導原則2015年版》僅為原則性的規定，具體部位或病原感染的診療，仍須依據相應感染診治指南的指導[13]。遇到同一問題，文獻建議并不一致甚至矛盾時，可能會讓臨床醫師和藥師無所適從。

4.3 辨證看待藥品說明書對處方點評的影響

包括兩個方面：① 說明書無適應證的臨床用藥。以案例四為例，溴隱亭用于糖尿病的治療，當前美國FDA已批準該適應證，且國內亦有相關臨床研究和專家共識的支持，故不宜簡單否認其用藥的合理性。② 說明書無禁忌證的臨床用藥。以案例三為例，ACEI和ARB均為一線降壓用藥，盡管當前相關說明書暫無術前停用等相關說明，但該“停藥”事項已在理論依據、案例報道和專家共識獲得較多的證據支持，而且在案例中亦發生頑固性低血壓，成為又一佐證。藥品說明書是處方點評的重點依據，但其亦有自身的局限性，故不應囿于說明書。