葛 雷
(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院,江蘇南京 210095)
創(chuàng)業(yè)不僅是培育創(chuàng)新和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉,還是解決就業(yè)問題的重要渠道(De Soto,2000)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),在2009年私營(yíng)企業(yè)戶數(shù)僅為740.15萬(wàn)戶,個(gè)體戶數(shù)為3197.37萬(wàn)戶,2009年城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體就業(yè)人員僅為9788.9萬(wàn)人,只占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的29.38%。2017年私營(yíng)企業(yè)戶數(shù)為2726.28萬(wàn)戶,個(gè)體戶數(shù)為6579.37萬(wàn)戶,私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體就業(yè)人員達(dá)34107萬(wàn)人,其中城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體就業(yè)人員為22674.7萬(wàn)人,占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的53.40%。可見隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,創(chuàng)業(yè)環(huán)境的進(jìn)一步完善,我國(guó)居民的創(chuàng)業(yè)行為也越來越普遍,因此有必要對(duì)其進(jìn)行深入研究。
我國(guó)進(jìn)行住房市場(chǎng)化改革以來,住房問題一直就是社會(huì)討論焦點(diǎn)。1998年7月3日,國(guó)務(wù)院正式宣布取消住房實(shí)物分配制度,逐步實(shí)行住房分配貨幣化,從此中國(guó)經(jīng)歷了一段房?jī)r(jià)持續(xù)高速增長(zhǎng)的時(shí)期。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),2002-2017年全國(guó)住宅商品房名義價(jià)格年均復(fù)合增長(zhǎng)率為8.99%,2002-2017年一線城市商品房名義年均復(fù)合增長(zhǎng)13.47%①,而1996-2006年美國(guó)房地產(chǎn)繁榮時(shí)期,住房的實(shí)際價(jià)格年均增長(zhǎng)為5%②。經(jīng)過近30年的住房市場(chǎng)化改革,中國(guó)城鄉(xiāng)居民的住房條件得到極大改善,居民住房自有率不斷提高。《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告2016》的數(shù)據(jù)則顯示,住房自有率高達(dá)89.68%,同時(shí),21%的城鎮(zhèn)家庭擁有兩套及以上住房。根據(jù)《2018年中國(guó)城市家庭財(cái)富健康報(bào)告》,2017年,中國(guó)城市家庭住房資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占比為77.7%,城市家庭住房資產(chǎn)均值達(dá)到116.7萬(wàn)元。
但與此同時(shí),近年來,我國(guó)一部分城鎮(zhèn)家庭杠桿率急速攀升,相當(dāng)比例的居民家庭負(fù)債率達(dá)到難以持續(xù)的水平(郭樹清,2019)。我國(guó)居民杠桿率從2008年的低位開始高速增長(zhǎng),國(guó)際清算銀行利用家庭部門負(fù)債除以GDP發(fā)現(xiàn),中國(guó)居民杠桿率從2008年的17.9%增長(zhǎng)到2018年的52.6%③。《金融穩(wěn)定報(bào)告2018》利用家庭負(fù)債除以收入計(jì)算,我國(guó)居民杠桿率從2008年的31.02%增長(zhǎng)至2017年的108.47%。根據(jù)中國(guó)人民銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),個(gè)人住房貸款占居民負(fù)債比列為70%,居民加杠桿購(gòu)房是居民杠桿率快速提高的主要驅(qū)動(dòng)因素(婁飛鵬,2019)。姜超(2016)利用WIND數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算,2016年中國(guó)居民房貸收入比達(dá)到67%,這和美國(guó)、日本當(dāng)前水平相當(dāng)。
個(gè)體資源稟賦是創(chuàng)業(yè)行為的基礎(chǔ),創(chuàng)業(yè)行為本身是綜合考慮自身稟賦、外部不確定因素的個(gè)體理性決策。家庭財(cái)富、企業(yè)家才能和社會(huì)資本構(gòu)成創(chuàng)業(yè)前個(gè)體稟賦(楊其靜和王宇鋒,2010)。在資本市場(chǎng)不完善的情況下家庭財(cái)產(chǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)行為起到了關(guān)鍵作用。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),家庭財(cái)富水平和金融資源獲得對(duì)創(chuàng)業(yè)具有顯著正向影響(Evans and Jovanovic,1989;Blanchflower and Oswald,1998;Dunn and Holtz-Eakin,2000等)。而房產(chǎn)是中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭最重要的資產(chǎn),那么住房資產(chǎn)的增加能否通過增加家庭財(cái)富來促進(jìn)創(chuàng)業(yè)呢?總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn),學(xué)者們對(duì)住房資產(chǎn)是促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè),還是擠出家庭創(chuàng)業(yè)仍沒有統(tǒng)一結(jié)論。當(dāng)前一部分研究認(rèn)為,住房能夠產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)和抵押效應(yīng),擁有住房可以促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)(Black et al.,1996;Adelino et al.,2015;Schmalz et al.,2017)。另一些研究則認(rèn)為,擁有住房不一定能促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè),只有擁有無(wú)房貸住房或通過繼承獲得住房才能促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)(吳曉瑜等,2014;Bracke et al.,2012;Chen and Hu,2018)。
住房負(fù)債是我國(guó)居民負(fù)債的最重要的組成部分,住房負(fù)債對(duì)居民的現(xiàn)金流有較大影響,進(jìn)而可能會(huì)影響家庭創(chuàng)業(yè)。而且我國(guó)居民住房負(fù)債多為按揭貸款,我國(guó)的住房抵押政策,對(duì)于按揭貸款住房的二次抵押存在限制,也會(huì)對(duì)住房的財(cái)富效應(yīng)有所削弱。因此本文同時(shí)把住房負(fù)債納入到住房對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)的影響的分析體系中來。我們從兩個(gè)角度來分析家庭創(chuàng)業(yè),第一是樣本家庭是否創(chuàng)業(yè),第二是家庭創(chuàng)業(yè)規(guī)模,目前關(guān)于家庭創(chuàng)業(yè)的文獻(xiàn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)規(guī)模的研究還較少,本文將予以補(bǔ)充。本文基于中國(guó)家庭金融調(diào)查中心(CHFS)2015、2017年的調(diào)查數(shù)據(jù),全面刻畫了住房資產(chǎn)、住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)的影響。
2.1.1 財(cái)富效應(yīng)。基于西方國(guó)家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)富和創(chuàng)業(yè)的正相關(guān)關(guān)系,財(cái)富水平的增加能夠促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)并提升創(chuàng)業(yè)規(guī)模和層次(Gagetti et al,2006;Fairlie and Krashinsky,2012)。而房?jī)r(jià)的上升,帶來居民住房?jī)r(jià)值的增加,進(jìn)而居民財(cái)富增加,幫助潛在創(chuàng)業(yè)者更容易跨越資金壁壘,從而會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)有正向影響(蓋慶恩等,2013)。此外,根據(jù)張光利(2018)的研究,房?jī)r(jià)上漲增加的住房?jī)r(jià)值帶來的財(cái)富效應(yīng)可以增強(qiáng)居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好。而增加的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)居民進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)(Hu,2014;Ahunov,2017),這可以視作財(cái)富效應(yīng)的間接影響。
2.1.2 抵押效應(yīng)。住房是良好的抵押品,能夠提高家庭融資可得性,因此住房資產(chǎn)的增加能夠通過抵押效應(yīng)促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)。Black et al(1996)研究了抵押品價(jià)值對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響,銀行貸款通常由住房進(jìn)行擔(dān)保。發(fā)現(xiàn),房屋資產(chǎn)每增加10%,新增企業(yè)登記數(shù)量增加約5%。Adelino et al(2015)發(fā)現(xiàn)抵押品價(jià)值增加使得個(gè)人開辦小企業(yè)或成為自營(yíng)職業(yè)者的可能性增加,特別在需要少量啟動(dòng)資金行業(yè)作用更大。Schmalz et al(2017)使用類似雙重差分策略,發(fā)現(xiàn)在個(gè)人層面和區(qū)域?qū)用妫績(jī)r(jià)上升帶來的房產(chǎn)抵押價(jià)值增加促進(jìn)了創(chuàng)業(yè),并提高創(chuàng)業(yè)規(guī)模。李江一和李涵(2016),基于中國(guó)家庭金融調(diào)查2011、2013獲得的微觀家庭數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)擁有可抵押的完全產(chǎn)權(quán)住房顯著提高了家庭參與創(chuàng)業(yè)的可能性,且該效應(yīng)在房?jī)r(jià)上升得更快的地方更顯著。
2.1.3 替代效應(yīng)。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)住房對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)行為具有不顯著或是負(fù)向的影響。吳曉瑜等(2014)實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),房?jī)r(jià)收入比高的地區(qū)居民創(chuàng)業(yè)的可能性較低,房屋所有權(quán)也顯著降低了創(chuàng)業(yè)的概率。他們的解釋是房?jī)r(jià)的高漲和婚姻市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)使得房產(chǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)形成替代。Bracke et al.(2012)對(duì)英國(guó)創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)擁有住房顯著降低了創(chuàng)業(yè)的概率。Hurst and Lusardi(2004)利用美國(guó)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),住房財(cái)富緩解家庭創(chuàng)業(yè)信貸約束的作用非常有限,發(fā)現(xiàn)比起其他地區(qū)的家庭,生活在房?jī)r(jià)高漲的地區(qū)的家庭不太可能創(chuàng)業(yè)。Chen and Hu(2018)利用UHS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)擁有住房家庭的創(chuàng)業(yè)可能性并未高于租房家庭,家庭住房來源為私有化、購(gòu)買商品房會(huì)降低了家庭創(chuàng)業(yè)可能性,只有通過繼承獲得住房的家庭創(chuàng)業(yè)的可能性更大。
綜上所述,住房資產(chǎn)對(duì)于家庭創(chuàng)業(yè)可能帶來正的“財(cái)富效應(yīng)”和“抵押效應(yīng)”,同時(shí)也可能產(chǎn)生負(fù)的“替代效應(yīng)”,因此,住房資產(chǎn)對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)選擇的影響具有不確定性。
現(xiàn)有文獻(xiàn)直接研究住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)影響的文獻(xiàn)較少,多是研究住房對(duì)創(chuàng)業(yè)影響時(shí)間接涉及。Cocco(2005)認(rèn)為住房負(fù)債會(huì)限制家庭投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),而創(chuàng)業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),因此Bracke et al.(2014)認(rèn)為家庭負(fù)擔(dān)房貸后更愿意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),并且房貸比例越高,創(chuàng)業(yè)發(fā)生率越低。吳曉瑜等(2014)實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),房貸支付與收入比越高家庭創(chuàng)業(yè)可能性越低。Schmalz et al(2017)研究認(rèn)為擁有房貸的家庭,因?yàn)闊o(wú)法抵押,相對(duì)于無(wú)房貸家庭創(chuàng)業(yè)可能性更低。多數(shù)研究認(rèn)為住房負(fù)債對(duì)創(chuàng)業(yè)會(huì)有負(fù)向影響。
但有研究家庭資產(chǎn)配置的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)負(fù)債對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資具有融資效應(yīng)(Heaton and Lucas,2000)。吳衛(wèi)星等(2014)發(fā)現(xiàn),對(duì)于年輕人來說住房貸款可能會(huì)為其投資金融市場(chǎng)提供融資。Yao and Zhang(2004)和Chetty and Szeidl(2010)認(rèn)為住房貸款存在杠桿效應(yīng)。背后的邏輯是,貸款比例越高,家庭財(cái)富形式大部分是流動(dòng)資產(chǎn),降低了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資成本,并且為家庭創(chuàng)業(yè)提供了間接融資渠道。參考這類文獻(xiàn),是否住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)也會(huì)存在類似的融資效應(yīng)和杠桿效應(yīng)呢?本文將在實(shí)證部分加以證明。
本文數(shù)據(jù)來源于中國(guó)家庭金融調(diào)查中心(CHFS)2015、2017年的數(shù)據(jù)。CHFS數(shù)據(jù)是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在全國(guó)范圍內(nèi)開展的中國(guó)家庭金融調(diào)查,2015、2017年年分別獲得37289、40011戶家庭微觀數(shù)據(jù),樣本分布于全國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市,樣本具有全面性。數(shù)據(jù)詳細(xì)收集了家庭的各項(xiàng)情況,包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、資產(chǎn)與負(fù)債、保險(xiǎn)與保障、支出與收入、金融知識(shí)、基層治理與主觀態(tài)度。為研究中國(guó)家庭金融問題提供了的詳細(xì)微觀數(shù)據(jù),具有詳細(xì)的家庭房產(chǎn)、工商經(jīng)營(yíng)等有關(guān)信息,為住房資產(chǎn)和家庭創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究提供豐富的數(shù)據(jù)支持,適用于本文的研究。我們選取中國(guó)城市家庭樣本進(jìn)行研究,城市家庭住房具有完整產(chǎn)權(quán),而農(nóng)村住房沒有完整產(chǎn)權(quán)(厲以寧,2010)。此外農(nóng)村和城鎮(zhèn)的創(chuàng)業(yè)類型也可能存在很大的差異。為了加強(qiáng)說服力,本文只選取城鎮(zhèn)家庭樣本。
本文擬采用的基本模型就是Probit二元選擇模型。

其中,Entrepreneuri,t是當(dāng)期家庭是否創(chuàng)業(yè)虛擬變量,當(dāng)家庭i在t期從事個(gè)體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)則為1,否則為0。Xi,t是我們關(guān)注的核心解釋變量,指家庭i在t期的住房資產(chǎn)變量或者住房負(fù)債變量。Zi,t是一系列控制變量,主要包括戶主個(gè)人特征變量,家庭特征變量和地區(qū)控制變量。
為了進(jìn)一步研究家庭創(chuàng)業(yè)的規(guī)模情況,我們將創(chuàng)業(yè)家庭工商經(jīng)營(yíng)雇員數(shù)和主要工商經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模作為被解釋變量,采用OLS模型,進(jìn)行回歸。

其中,employeei,t是創(chuàng)業(yè)家庭i在t期工商經(jīng)營(yíng)雇員數(shù),ln_buss_asserti,t是創(chuàng)業(yè)家庭i在t期最主要工商經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目總資產(chǎn),取對(duì)數(shù)處理。Xi,t是我們關(guān)注的核心解釋變量,Zi,t是一系列控制變量。
3.2.1 家庭創(chuàng)業(yè)。我們研究的被解釋變量,首先是家庭是否創(chuàng)業(yè),若家庭有工商營(yíng)業(yè)則定義為創(chuàng)業(yè),包括個(gè)體戶、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、股份有限公司、有限責(zé)任公司或者沒有正規(guī)的組織形式。為了進(jìn)一步研究創(chuàng)業(yè)規(guī)模,我們將家庭工商經(jīng)營(yíng)雇員數(shù)和主要工商經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模作為被解釋變量,其中主要工商經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模取對(duì)數(shù)。
3.2.2 住房資產(chǎn)與住房負(fù)債。
住房資產(chǎn)與住房負(fù)債是核心解釋變量。實(shí)證部分分為兩個(gè)部分,第一部分核心解釋變量分為(1)是否擁有住房虛擬變量,如果是取1,否則取0。(2)擁有住房數(shù)量;(3)擁有住房?jī)r(jià)值的對(duì)數(shù)。第二部分核心解釋變量分為:(1)是否有房屋負(fù)債的虛擬變量,如果家庭存在住房負(fù)債,則取1,否則取0。(2)有關(guān)住房負(fù)債的三個(gè)虛擬變量,僅有住房銀行貸款虛擬變量、僅有住房民間借貸虛擬變量和二者皆有虛擬變量,有則為1,否則為0。
3.2.3 主要控制變量
控制變量包括戶主層面、家庭層面和省級(jí)層面特征變量。戶主層面變量:年齡、性別(男=1;女=0)、健康④(是=1,否=0)、受教育程度⑤、黨員(是=1,否=0)、婚姻(已婚=1;未婚=0)、外出打工經(jīng)歷(有=1,無(wú)=0)、住房公積金(有=1,無(wú)=0)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度⑥。家庭層面變量:拆遷經(jīng)歷(有=1,無(wú)=0)、家庭人數(shù)、家庭租金收入(萬(wàn)元)、家庭金融資產(chǎn)(萬(wàn)元)、家庭總消費(fèi)(萬(wàn)元)。省級(jí)層面特征變量⑦:省級(jí)的人均GDP,私營(yíng)和個(gè)體就業(yè)人員占就業(yè)人數(shù)比重。回歸時(shí)加入市級(jí)固定效應(yīng)。
根據(jù)CFPS2015、2017的數(shù)據(jù),經(jīng)過數(shù)據(jù)清理,2015年得到25635個(gè)城鎮(zhèn)樣本,2017年得到27279個(gè)城鎮(zhèn)樣本。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1,其中2015年家庭創(chuàng)業(yè)概率18.4%,2017年家庭創(chuàng)業(yè)概率為16.4%。2015年自有住房家庭比例為89.2%,2017年自有住房家庭比例為88.1%。2015、2017年平均自有住房數(shù)量分別為1.102和1.104,住房?jī)r(jià)值均值分別為82.68萬(wàn)元和109.47萬(wàn)元,但兩期住房?jī)r(jià)值的中位數(shù)都為40.00萬(wàn)元,有住房負(fù)債的比例分別為15.5%和16.0%,有住房銀行貸款的比例分別為10.3%和11.3%,有住房銀行貸款的比例分別為6.7%和6.35%。兩期風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度均值分別為4和3.97,家庭規(guī)模分別為3.32和3.35。2015、2017年家庭金融資產(chǎn)分別為9.85和9.34萬(wàn)元。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)
表2介紹了創(chuàng)業(yè)家庭的創(chuàng)業(yè)規(guī)模。2015、2017年樣本數(shù)分別為4716和4479個(gè)。2015年,創(chuàng)業(yè)家庭雇員人數(shù)和工商經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)分別為1.93人和29.8萬(wàn)元,但中位數(shù)分別為0人和5萬(wàn)元。2017年,創(chuàng)業(yè)家庭雇員人數(shù)和工商經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)分別為3.03人和65.51萬(wàn)元,但中位數(shù)分別為0人和9.95萬(wàn)元。可見創(chuàng)業(yè)家庭創(chuàng)業(yè)規(guī)模的差距較大。

表2 創(chuàng)業(yè)家庭創(chuàng)業(yè)規(guī)模
表3以全樣本家庭分析。由(1)列發(fā)現(xiàn)自有住房對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)有顯著的正向影響,(2)列中加入城市固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)后依舊顯著。(3)、(4)列利用自有住房數(shù)量作為解釋變量,發(fā)現(xiàn)自有住房數(shù)量越多,家庭創(chuàng)業(yè)的可能性越大。(5)、(6)列中利用ln(住房?jī)r(jià)值)作為解釋變量,發(fā)現(xiàn)自有住房?jī)r(jià)值越高,家庭創(chuàng)業(yè)的可能性越大。住房資產(chǎn)增加有助于提高家庭創(chuàng)業(yè)概率,財(cái)富效應(yīng)和抵押效應(yīng)之和大于擠出效應(yīng)。
其它控制變量方面,年齡對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)有倒U型影響,越偏好風(fēng)險(xiǎn)家庭創(chuàng)業(yè)的可能性越高。家庭人數(shù)越多,創(chuàng)業(yè)可能性越高。金融資產(chǎn)越多創(chuàng)業(yè)可能性越大,并且所在省份私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶就業(yè)人員占就業(yè)人數(shù)比重越大,家庭創(chuàng)業(yè)可能性越高。

表3 住房對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)影響的估計(jì)結(jié)果

注:括號(hào)中的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤。***、**和*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。
進(jìn)一步研究住房對(duì)創(chuàng)業(yè)規(guī)模的影響,在表4中我們?nèi)?chuàng)業(yè)家庭樣本,發(fā)現(xiàn)自有住房、自有住房數(shù)量、ln(住房?jī)r(jià)值)都對(duì)雇員人數(shù)和工商資產(chǎn)都有顯著的正向影響。這與Schmalz et al(2017)的研究結(jié)果類似,住房資產(chǎn)能顯著提高創(chuàng)業(yè)規(guī)模。即對(duì)創(chuàng)業(yè)家庭來說,住房資產(chǎn)越多創(chuàng)業(yè)規(guī)模也越大。

表4 住房對(duì)創(chuàng)業(yè)規(guī)模影響的估計(jì)結(jié)果
表5匯報(bào)了住房負(fù)債情況對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)的影響,第(1)列中住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)有顯著的負(fù)向影響,住房負(fù)債降低了創(chuàng)業(yè)可能性。第(2)列中加入時(shí)間和城市固定效應(yīng)后,住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)依舊有顯著的負(fù)向影響,這與Bracke et al.(2014)的結(jié)論一致。第(3)列對(duì)住房負(fù)債來源進(jìn)行了分類,這是之前的研究并未涉及的,發(fā)現(xiàn)貸款來源僅為住房銀行貸款時(shí)家庭創(chuàng)業(yè)的可能性越大。對(duì)此可能的解釋類似于Heaton and Lucas(2000)、Yao and Zhang(2004)和Chetty and Szeidl(2010)在研究家庭資產(chǎn)配置時(shí),負(fù)債對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資時(shí)所提出的融資效應(yīng)和杠桿效應(yīng)。背后的邏輯是,貸款比例越高,家庭財(cái)富形式大部分是流動(dòng)資產(chǎn),降低了家庭創(chuàng)業(yè)的融資成本,并且提供了間接融資渠道。
僅有住房民間借貸時(shí),家庭創(chuàng)業(yè)可能性顯著降低,住房民間借貸對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)負(fù)向影響,沒有體現(xiàn)出融資和杠桿效應(yīng)。兼有住房銀行貸款和民間借貸時(shí),家庭創(chuàng)業(yè)可能性越小,兼有住房銀行貸款和民間借貸對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)負(fù)向影響。對(duì)此的解釋是銀行貸款和民間借貸有所區(qū)別。銀行貸款通常期限較長(zhǎng),每期的還款壓力較小,有可計(jì)劃的還款安排。而民間借貸短期還款壓力較大,使家庭首先考慮償還負(fù)債,而不是去進(jìn)行投資創(chuàng)業(yè)。當(dāng)同時(shí)存在銀行貸款和民間借貸時(shí),民間借貸的影響占據(jù)了主導(dǎo)。

表5 住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)影響的估計(jì)結(jié)果
進(jìn)一步研究住房負(fù)債對(duì)創(chuàng)業(yè)規(guī)模的影響。我們?nèi)?chuàng)業(yè)家庭樣本,表6匯報(bào)了住房負(fù)債對(duì)創(chuàng)業(yè)規(guī)模影響的估計(jì)結(jié)果,在第(1)和第(2)列中,住房負(fù)債和各渠道來源負(fù)債對(duì)雇員人數(shù)并沒有顯著影響。第(3)列中,住房負(fù)債對(duì)工商資產(chǎn)也沒有顯著影響。但在第(4)列中,發(fā)現(xiàn)僅有住房銀行貸款時(shí),創(chuàng)業(yè)家庭工商資產(chǎn)規(guī)模更大。僅有住房民間借貸時(shí),創(chuàng)業(yè)家庭工商資產(chǎn)規(guī)模更小,兼有住房銀行貸款和民間借貸時(shí),創(chuàng)業(yè)家庭工商資產(chǎn)規(guī)模更小。也就是說對(duì)于創(chuàng)業(yè)家庭的工商資產(chǎn)規(guī)模,住房銀行貸款存在融資效應(yīng)和杠桿效應(yīng)。民間借貸對(duì)創(chuàng)業(yè)家庭的工商資產(chǎn)規(guī)模具有限制作用。

表6 住房負(fù)債對(duì)創(chuàng)業(yè)規(guī)模影響的估計(jì)結(jié)果
本文基于中國(guó)家庭金融調(diào)查中心(CHFS)2015、2017年的數(shù)據(jù),研究了住房和住房負(fù)債對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)的影響。研究結(jié)果表明住房資產(chǎn)一方面促進(jìn)了家庭創(chuàng)業(yè)的概率;另一方面對(duì)于創(chuàng)業(yè)家庭來說,住房資產(chǎn)促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)規(guī)模。住房負(fù)債降低了家庭創(chuàng)業(yè)的可能性,但不同住房負(fù)債來源對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)有不同影響。由于融資效應(yīng)和杠桿效應(yīng),住房銀行貸款促進(jìn)了家庭創(chuàng)業(yè),但民間借貸對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)有抑制作用。對(duì)于創(chuàng)業(yè)家庭的工商資產(chǎn)規(guī)模,住房銀行貸款存在融資效應(yīng)和杠桿效應(yīng)。民間借貸對(duì)創(chuàng)業(yè)家庭的工商資產(chǎn)規(guī)模具有限制作用。
本文對(duì)從家庭住房的角度挖掘我國(guó)城鎮(zhèn)家庭創(chuàng)業(yè)潛力有著重要意義,并提供了以下政策啟示:第一,政府要高度重視房地產(chǎn)投資過熱可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,堅(jiān)持住房去金融化和“房住不炒”的調(diào)控政策。第二,加快農(nóng)村住房產(chǎn)區(qū)制度改革,給予農(nóng)村住房明確產(chǎn)權(quán),賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利,促進(jìn)農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)。第三,通過金融創(chuàng)新,增強(qiáng)我國(guó)住房資產(chǎn)的流動(dòng)性,方便創(chuàng)業(yè)家庭融資。
注釋:
①數(shù)據(jù)來源為:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。
②數(shù)據(jù)來源為:Federal Housing Finance Agency。
③數(shù)據(jù)來源為:國(guó)際清算銀行。
④變量來源于問題:與同齡人相比,現(xiàn)在的身體狀況如何?選項(xiàng):1.非常好;2.好;3.一般;4.不好;5.非常不好。選擇1、2、3則為是,選擇4、5為否。
⑤受教育程度:1=沒上過學(xué),2=小學(xué),3=初中,4=高中,5=中專/職高,6=大專/高職,7=大學(xué)本科,8=碩士研究生,9=博士研究生。
⑥變量來源于問題:如果您有一筆資金用于投資,您最愿意選擇哪種投資項(xiàng)目?選項(xiàng):1.高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目;2.略高風(fēng)險(xiǎn)、略高回報(bào)的項(xiàng)目;3.平均風(fēng)險(xiǎn)、平均回報(bào)的項(xiàng)目;4.略低風(fēng)險(xiǎn)、略低回報(bào)的項(xiàng)目;5.不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)偏好程度從1到5逐漸遞減。
⑦數(shù)據(jù)來源為:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。