不同茶樹(shù)品種機(jī)采大宗茶鮮葉比較研究

邢瑤，唐鎖海，梅菊芬，徐德良

1.江蘇省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，210036；2.江蘇省茶葉研究所，214063

茶葉采摘因季節(jié)性強(qiáng)、用工多，一直是困擾茶葉生產(chǎn)企業(yè)的難題。近年來(lái)，江蘇茶葉生產(chǎn)勞動(dòng)力不足現(xiàn)象不斷突顯，采茶用工占全年茶園管理用工的比重較大[1]，生產(chǎn)成本不斷提高，機(jī)械化采茶已成為茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

目前，機(jī)械采摘過(guò)程中仍存在碎片率較高、鮮葉老嫩差異較大等問(wèn)題，影響茶葉品質(zhì)。已有研究表明，機(jī)械采摘茶樹(shù)鮮葉產(chǎn)量、茶葉碎片率、采摘率與茶樹(shù)品種有重要關(guān)系[2]。在名優(yōu)茶機(jī)采研究中，駱耀平等[3]根據(jù)不同茶樹(shù)品種節(jié)間長(zhǎng)度、展葉角度的差異認(rèn)為，浙農(nóng)139相比浙農(nóng)113和龍井43更適宜機(jī)械采摘。通過(guò)比較機(jī)采、手采烏龍茶標(biāo)準(zhǔn)芽葉比重和破碎芽葉比重，以及節(jié)間長(zhǎng)度和展葉角度，游小妹等[4-5]篩選出丹桂、黃觀音等8 個(gè)機(jī)采效果較好的品種，且其中不同茶樹(shù)品種適宜機(jī)采的芽葉標(biāo)準(zhǔn)和季節(jié)也有所差異。

由于茶葉采制成本高，夏茶收益較低，江蘇多以采制春季名優(yōu)綠茶、紅茶為主，致使夏茶資源浪費(fèi)。現(xiàn)有的機(jī)采技術(shù)可以降低采摘成本，用以加工大宗茶，尤其是大宗紅茶，能夠豐富江蘇茶產(chǎn)品類型，提高夏茶有效利用率，但適宜本地區(qū)廣泛種植的機(jī)采茶樹(shù)品種少有報(bào)道。本試驗(yàn)在主產(chǎn)紅茶的江蘇宜興玉山基地對(duì)5 個(gè)廣泛種植的無(wú)性系品種進(jìn)行田間對(duì)比試驗(yàn)，分析不同茶樹(shù)品種對(duì)機(jī)采芽葉組成和機(jī)采產(chǎn)量的影響，以期篩選本地區(qū)適宜機(jī)采的茶樹(shù)品種，配套機(jī)采技術(shù)，推廣應(yīng)用到茶葉生產(chǎn)中。

一、材料與方法

1.試驗(yàn)時(shí)間與材料

試驗(yàn)于2018年在無(wú)錫市茶葉品種研究所宜興玉山基地進(jìn)行。參試茶樹(shù)品種為福鼎大毫茶、龍井43、浙農(nóng)139、福鼎大白茶和錫茶5 號(hào)，均為10 ～15年生，行間距150 cm，5 個(gè)茶樹(shù)品種茶園的管理狀況基本一致，耕層土壤pH 4.6、有機(jī)質(zhì)9.85 g/kg、全氮0.96 g/kg、堿解氮72.03 mg/kg。

2.試驗(yàn)設(shè)計(jì)與調(diào)查方法

（1）試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用田間小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，每個(gè)品種試驗(yàn)面積為0.67 hm2，機(jī)采前1 個(gè)月施用尿素和45%N∶P∶K（15∶15∶15）復(fù)合肥各100 kg，待茶樹(shù)嫩梢長(zhǎng)至一芽四五葉時(shí)，利用川崎NV60H單人采茶機(jī)進(jìn)行機(jī)采試驗(yàn)。

（2）調(diào)查方法

農(nóng)藝性狀調(diào)查：機(jī)采前，用鋼卷尺測(cè)定不同茶樹(shù)品種的樹(shù)冠高度、樹(shù)幅寬度、葉層厚度、新梢長(zhǎng)度，5次重復(fù)。樹(shù)冠覆蓋度（%）=樹(shù)幅寬度×100/行距，每個(gè)品種固定5個(gè)調(diào)查框，調(diào)查框大小33 cm×33 cm，調(diào)查機(jī)采前各品種的發(fā)芽密度。

機(jī)采芽葉組成調(diào)查：隨機(jī)抓取各品種茶樹(shù)鮮葉100 g，按一芽一葉、一芽二葉、一芽三葉、一芽四葉、一芽五葉、碎片分級(jí)統(tǒng)計(jì)個(gè)數(shù)，5 次重復(fù)。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)芽葉個(gè)數(shù)比率（%）=（一芽一二三葉個(gè)數(shù)）×100/總數(shù)，碎片芽葉比率（%）=碎片個(gè)數(shù)×100/總數(shù)。

機(jī)采產(chǎn)量的測(cè)定：大宗茶葉的機(jī)采以一芽三四葉為主，夏茶的適采期為標(biāo)準(zhǔn)芽葉達(dá)到60%即可開(kāi)采[6]，在一芽三葉所占比例達(dá)到60%時(shí)進(jìn)行機(jī)采。分別稱量每個(gè)品種機(jī)采鮮葉質(zhì)量和加工大宗紅茶干茶質(zhì)量，每個(gè)品種3 次重復(fù)，并計(jì)算出每公頃鮮葉產(chǎn)量和干茶產(chǎn)量。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

所有數(shù)據(jù)用Excel 2007 軟件整理，用SAS 9.3數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用LSD 法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)（α=0.05）。

二、結(jié)果與分析

1.不同茶樹(shù)品種機(jī)采前性狀的研究

機(jī)采茶園的品質(zhì)和產(chǎn)量受茶樹(shù)高度、覆蓋度、葉層厚度等因素的影響。茶樹(shù)樹(shù)冠高度與茶葉的生產(chǎn)管理有關(guān)，適中的樹(shù)冠高度，有利于生產(chǎn)管理。相同行距下，樹(shù)幅寬度越大、樹(shù)冠覆蓋度越大，采摘面也越大。為維持茶樹(shù)正常的新陳代謝，茶樹(shù)樹(shù)冠應(yīng)有一定的葉層厚度，其數(shù)量和品質(zhì)直接影響茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)[3]。不同茶樹(shù)品種機(jī)采前性狀記錄如表1。

表1 不同茶樹(shù)品種機(jī)采前性狀

5個(gè)茶樹(shù)品種的樹(shù)冠高度表現(xiàn)為福鼎大毫茶＞福鼎大白茶＞錫茶5號(hào)＞浙農(nóng)139＞龍井43，其中福鼎大毫茶和錫茶5 號(hào)的樹(shù)冠高度顯著高于龍井43。福鼎大毫茶和錫茶5 號(hào)的樹(shù)幅寬度顯著高于龍井43 和浙農(nóng)139，且兩者樹(shù)冠覆蓋度顯著高于龍井43。5 個(gè)茶樹(shù)品種的葉層厚度依次為福鼎大毫茶＞福鼎大白茶＞錫茶5 號(hào)＞龍井43＞浙農(nóng)139，其中福鼎大毫茶顯著高于其他品種，福鼎大白茶顯著高于浙農(nóng)139和龍井43。

發(fā)芽密度影響機(jī)采茶葉產(chǎn)量，發(fā)芽密度大的茶樹(shù)品種，其產(chǎn)量也較高。不同茶樹(shù)品種機(jī)采前發(fā)芽密度調(diào)查結(jié)果（圖1）表明，5個(gè)茶樹(shù)品種發(fā)芽密度依次為龍井43＞福鼎大白茶＞錫茶5 號(hào)＞浙農(nóng)139＞福鼎大毫茶，其中龍井43 的發(fā)芽密度顯著高于其他品種，生長(zhǎng)勢(shì)最強(qiáng)。

圖1 不同茶樹(shù)品種機(jī)采前發(fā)芽密度

2.不同茶樹(shù)品種機(jī)采芽葉組成的研究

標(biāo)準(zhǔn)芽葉比率可以反映機(jī)采鮮葉的嫩度和勻度，機(jī)采鮮葉的整碎也反映了試驗(yàn)品種的適采性。統(tǒng)計(jì)不同茶樹(shù)品種機(jī)采芽葉組成如表2。

以一芽一葉、一芽二葉、一芽三葉為標(biāo)準(zhǔn)芽葉計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)芽葉比率，福鼎大白茶的標(biāo)準(zhǔn)芽葉率最高，其次是錫茶5號(hào)、浙農(nóng)139和龍井43，且福鼎大白茶和錫茶5 號(hào)顯著高于其他品種，福鼎大毫茶的標(biāo)準(zhǔn)芽葉率最低。機(jī)采鮮葉的碎片率為福鼎大毫茶＞錫茶5號(hào)＞浙農(nóng)139＞福鼎大白茶＞龍井43，且福鼎大毫茶的碎片率顯著高于其他品種。

3.不同茶樹(shù)品種機(jī)采后產(chǎn)量的研究

在相同管理?xiàng)l件下，機(jī)采鮮葉數(shù)量越多、加工后的成茶品質(zhì)越好，說(shuō)明茶樹(shù)品種越適宜機(jī)械采摘。計(jì)算不同茶樹(shù)品種機(jī)采鮮葉產(chǎn)量和機(jī)采葉加工而成的大宗紅茶產(chǎn)量分別如圖2、圖3。

表2 不同茶樹(shù)品種機(jī)采芽葉組成

圖2 不同茶樹(shù)品種機(jī)采鮮葉產(chǎn)量

圖3 不同茶樹(shù)品種機(jī)采葉大宗紅茶產(chǎn)量

由圖2和圖3可知，不同茶樹(shù)品種機(jī)采鮮葉產(chǎn)量和加工大宗紅茶產(chǎn)量均表現(xiàn)為福鼎大毫茶＞福鼎大白茶＞龍井43＞錫茶5號(hào)＞浙農(nóng)139。其中福鼎大毫茶鮮葉和干茶產(chǎn)量顯著高于浙農(nóng)139 和錫茶5號(hào)，與龍井43、福鼎大白茶差異不顯著。

三、小結(jié)與討論

比較參試的5 個(gè)茶樹(shù)品種，在相同適采期條件下，福鼎大毫茶的采摘面最大，且新梢長(zhǎng)度最長(zhǎng)，但其發(fā)芽密度最低；雖然龍井43發(fā)芽密度最高，但其樹(shù)冠覆蓋度、新梢長(zhǎng)度較低，均影響機(jī)采鮮葉的產(chǎn)量和質(zhì)量。福鼎大白茶樹(shù)冠覆蓋度、新梢長(zhǎng)度均與福鼎大毫茶無(wú)顯著性差異，葉層厚度略低于福鼎大毫茶，發(fā)芽密度顯著低于龍井43，但顯著高于其他3 個(gè)品種。根據(jù)機(jī)采葉碎片率可以看出，龍井43 和福鼎大白茶在5 個(gè)試驗(yàn)茶樹(shù)品種中較適宜機(jī)械采摘，但龍井43的標(biāo)準(zhǔn)芽葉比率較低，影響成茶品質(zhì)，可能是因?yàn)辇埦?3的適宜機(jī)采期為春季一芽二葉達(dá)到70%時(shí)，且龍井43夏季的機(jī)采適應(yīng)性不及福鼎大白茶[7]。比較5個(gè)試驗(yàn)茶樹(shù)品種的機(jī)采鮮葉數(shù)量和干茶產(chǎn)量，結(jié)果表明福鼎大毫茶、龍井43 和福鼎大白茶適宜機(jī)采，但福鼎大毫茶的機(jī)采葉破碎度顯著最高，這可能與其芽葉最下葉著生角度有關(guān)[8]，且福鼎大毫茶的鮮葉和干茶產(chǎn)量與龍井43和福鼎大白茶沒(méi)有顯著性差異。綜上，5個(gè)茶樹(shù)品種中福鼎大白茶最適宜于大宗紅茶的機(jī)采，但不同品種機(jī)采葉加工而成的大宗紅茶感官品質(zhì)有待進(jìn)一步研究。