新高考改革研究：回顧與展望

馮 幫 邱夢敏

新高考改革的最終目的是培養符合社會發展的高素質人才，促進學生個性發展。研究“新高考改革”可以促使素質教育落到實處， 提高我國的教育綜合實力。 本文通過中國期刊網絡出版總庫， 對我國2014 年到2018 年間關于新高考改革的研究文獻進行檢索，分析“新高考改革”研究的發展脈絡和研究特點，為“新高考改革”的推進以及今后我國高考改革的發展提供參考。

一、研究主題

在中國知網（CNKI）檢索欄中以“篇名”為檢索項，以“新高考改革”為檢索詞，檢索2014 年到2018年的文獻，共檢索到285 篇，經過篩選，排除不符合條件、相關度較低的文章，共選擇46 篇文獻進行參考（見表1）。 通過對這些文獻的梳理發現，對新高考改革的研究主要集中在高中生選考、分層走班教學、職業規劃教育、綜合素質評價等幾個方面。

表1 “新高考改革”研究主題年度分布狀況表

1. 高中生選考

新高考改革實施后， 改變最大的就是文理不分科、自主選課，相比以往的文理分科，自主選課使學生得以發揮獨立自主性， 給了學生較大的自主選擇權，但是學生自選的結果是否均衡，能否滿足社會的需求， 學生在獲得較大自主權的同時能否最大程度上發揮自身優勢等都是有待研究的問題。

杜芳芳、 金哲通過對浙江省高中學校的調查發現， 只有接近一半的學生基本明確自己要選擇的學科，還有接近一半的學生不不知道如何選擇。作者指出，學生自身的特點、自己學業水平的高低和所選大學專業對科目的要求是學生選擇科目的主要參考因素；而學生在選擇考試科目時存在著較大的問題，其中多數學生在選考時有功利主義的傾向， 學生在選擇時對選擇科目了解不夠充分，還處于“不會可以去學”的思維狀態，不能夠做出正確的選擇，并認為可以通過挖掘學生興趣、 推進教學組織變革及評價方式多元化等多種方式來提高學生的選擇能力， 減少選擇中存在的問題[1]。

潘昆峰、劉佳辰、何章立等對江蘇地區的學校調查，發現新高考改革后的學生文理分配不均衡，報考文科的人數增多，而選擇理科的人數大量減少，相比以往人數縮減嚴重， 其中選報物理的學生人數減縮最為嚴重，產生了“理科萎縮”的現象。江蘇地區的新高考政策弱化了學科之間的區分度， 但由于文理科難度不同，促使學生加速放棄理科而選擇報考文科，學生的選擇過于看重眼前和表面利益， 過于看重眼前的學習難度， 學生報考決定未能考慮到學科帶來的長遠收益和價值[2]。

劉寶劍指出新高考政策的最大特色是學生對科目具有較大的自主選擇權， 因而使得中學生能夠追求個性發展。他建議意志堅定并有明確目標的學生，優先選擇與未來工作相關度最高的學科； 具有偏科傾向的學生， 優先選擇自己最喜歡和實力較好的科目；不偏科且成績較為一般的學生，優先選擇自己最合適和自信的學科。但實際生活中的情況較為復雜，不同的學生有不同的發展方向，選擇都應因人而異，每位學生的具體問題應具體分析， 真正做到選擇有利于自己，能夠幫助自己未來發展[3]。

關于高中生選考的研究多集中在對學生選考結果、選考原因以及選考策略方面，研究方法主要以實際調查為主，但對于選考方面的研究較為淺顯，多是分析選考比例，未進行深層次分析。

2. 分層走班教學

分層走班教學是在新高考制度下衍生出來的產物， 新高考政策的實施使得高中階段教學不得不實行走班制，相比于以往的行政班，走班制下的班級教學更加靈活， 走班制在推行過程中顯現出的問題也逐漸被社會所關注，學校的基礎設施情況、走班制面臨的壓力、走班制推行的時間等都有待考究。

欒桂芳認為分層走班教學、 學生自主選課將成為高中的新的發展方向，其中在學校教學組織管理、學生教育管理、師資力量配備、教學評價、硬件設施配套等方面都存在較多問題， 不管是學校的教師學生，還是社會上的家長，對分層走班教學都沒有較為全面深刻的理解和認識， 分層走班教學制度推行時會面臨較大阻礙， 因而在制度推行時要對學校的教育者和受教育者解釋清晰并且盡可能去獲取他們的意見和支持，為制度的推行和完善奠定基礎[4]。

王潤指出新高考改革后學校學生、 教師和社會公眾對高中實行的走班制存在著不解和疑惑， 認為未來職業的發展方向由高中階段的學生決定具有一定的風險，高中生的選擇具有盲目跟風性和隨意性；沒有固定的班級和同學會弱化學生的班級觀念和集體主義思想；學生缺乏歸屬感、安全感；教師對學生了解困難、教師之間競爭激烈、在教學上花費的時間增多、心理壓力增大；公眾對走班制價值還存在認識上的模糊， 對教學組織形式轉變還存有一系列質疑之聲，認為教學組織形式的轉變是換湯不換藥、懷疑學校是否有能力實施好走班制；除此之外，教學課程內容、學習文化、評價要求等方面的的文化阻力和管理與德育層面的實踐挑戰都會成為實施走班制的阻礙[5]。

楊志明表示走班制教學雖然是落實國家政策、促進國家教育發展、增強國家教育實力的要求，但其在具體推行過程中仍將面臨較多挑戰， 其中應試教育的沖擊、高一學生難以決定未來職業方向、選課走班過分強調學生興趣的危害、等級賦分發展不足、師生心理不適這五點對推行走班制具有較為明顯的阻礙作用[6]。

張麗麗、張繼明認為學生之間具有差異，每一位學生都有各自的特點和興趣，為了能夠因材施教，走班制才在學校興起， 所以走班制是以尊重學生差異為前提、 以促進學生的個性化發展為導向的一種教學組織方式[7]。

對于走班制教學的研究主要體現在走班教學興起的原因、 師生和家長對走班教學的錯誤認知以及走班教學帶來的各種問題， 實際調查和理論分析相結合，對走班教學進行了較為全面的分析。研究中對走班教學的缺點研究較多， 應對策略和建議則相對較少，對走班制教學中學生的益處也研究不足。

3. 職業規劃教育

隨著高考制度的不斷變革， 普通高中開展職業規劃教育已成為必然。 對學生進行職業規劃教育，能夠幫助學生形成合理的職業認識和自我認知。高中生的選課結果與未來就業方向有著緊密聯系，而高中生深入社會的時間較少，決策多是由書本知識指導而非實踐指導，新高考使學生不得不提高實踐能力與職業規劃能力， 做到職業規劃與學業規劃相結合。

包海誠認為新高考改革使高中生的職業規劃教育被提到前所未有的新高度， 但由于對職業認知的不準確性和學校對升學率的過度重視， 使得學校開展的職業規劃教育具有功利化傾向， 在課程性質方面，由選修課程變為必修課程，開設課程的原因主要為了提高升學率， 擴大學校影響力； 在課程目標方面，較多學校的課程目標不明確，我國職業規劃教育還處于萌芽階段，教學實力欠缺，內容稀少，目標模糊；在課程資源方面，資源分配不均，主要表現在校際之間教育資源分配不均， 發達地區的學校職業教育資源較為豐富，欠發達地區教育資源不足[8]。

劉靜認為提出高中生的職業規劃教育不僅要著眼于現在，而且要放眼于未來，現在要注重培養學生對職業的選擇能力，而由于社會發展迅速，也要培養學生對未來社會職業發展的適應能力，并建議將高中生的職業規劃教育與高中的課程相結合，構建以具體學科內容為主、以職業教育內容為輔的教育體系，在潛移默化中教育學生，提升學生的職業規劃能力[9]。

王小平認為新高考改革帶來了一系列有關學生選課、選考的問題，雖然有些學校是為了升學率而開設生涯規劃課程，但新高考改革實實在在地倒逼了高中學校生涯規劃教育的發展，使得生涯規劃教育逐漸成為普通高中日常教學活動的重要組成部分[10]。

許芳杰認為高中學校應開設專門的職業生涯規劃課程，對高中生進行專業性的職業指導，應將學生的學業規劃與未來的職業規劃相結合， 將職業指導與職業體驗課程相結合， 提高學生對自己的認知水平，引導學生進行自我評估，自我選擇課程和自我規劃職業生涯[11]。

新高考改革后， 高中生職業規劃教育方面的研究多體現在高中生職業規劃課程發生了質的變化、課程資源分配不均、 高中職業規劃教育與其他課程的融合等方面。以對文獻和理論的研究為主，實地調查研究較少，也較少給出具體的課程設置建議，對如何真正開展課程的探索性研究較少。

4. 綜合素質評價

加入或加重綜合素質評價比重的目的是緩解我國應試教育的現狀，促進中學生的全面發展，向素質教育的目標靠攏。 評價內容加入綜合素質是高校招生制度改革的重要部分， 新高考改革規范了綜合素質評價， 綜合素質評價的應用方面和方式也逐漸被細化。

李木洲認為高考對我國的基礎教育具有較強的引導作用，而新高考改革嚴格規范了綜合素質評價，加強了各地區與各階層之間的公平， 既重視學科知識又重視綜合素質的考核要求， 使得新高考變得更具有科學性，有利于破除固有的唯分主義現象[12]。

董秀華、王薇、王潔認為綜合素質評價主要是為了考察學生的社會責任感和實踐能力，考核結果主要用于高水平大學綜合評價錄取及自主招生的初試和面試、春季招生學校校測面試、秋季統一招生同分參考和專業調劑錄取、高水平運動隊藝術團等特殊招生報名審核等四個方面，而這與新高考改革方案中設想的綜合素質評價將成為“重要參考”有較大差距[13]。

吳遵民、李艷認為新高考改革改變了高校以往只看分數錄取學生的情況，通過綜合高考成績、綜合素質評價結果和學業水平考試成績能夠合理選拔優秀人才，綜合素質評價能夠很好地展現學生的個性和潛質，使高校能夠招到德才兼備的高素質人才[14]。

高中生綜合素質評價方面的研究， 大多體現在綜合素質評價的規范程度方面， 對于綜合素質評價結果的研究不足，實際調查較少，多是理論分析，對相應監管機制的研究較少，研究范圍較窄。

二、研究爭議

學者們對新高考改革有不同的看法， 其觀點存在一定的差異，具體體現在以下幾個方面：

（一）學生學業壓力是否減輕

新高考改革后，學習壓力成為人們關注的話題。大家普遍認為新高考改革使得學生考試機會增多，降低了學生的考試壓力，減輕了學生的學業負擔，也使得學生因失誤而造成不可挽回的現象減少。

但也有學者持不同觀點。 劉希偉認為高考壓力是一種在不斷變化的壓力，沒有固定不變的總量，而新高考改革使高中生的學習壓力隨著學習階段的變化而變化， 高中生由原本的高三學業壓力最大變為高一到高三學習壓力都大， 每個階段都引起了學生的高度重視， 并由此而增加了學生的學業負擔與考試壓力[15]。

劉娟、黎云祥、范曾麗認為新高考改革增加了考試次數，外語有兩次考試機會，按兩次考試中的最高分計入總分， 因此學生的學習壓力減輕了。 與此同時， 學生的成績以等級賦分折算， 弱化了分數的影響，縮小了成績的區分度，因此，新高考在一定范圍上減輕了學生的升學壓力[16]。

新高考實行的等級賦分制度是為了減緩學生的學業壓力。但在我國，等級和分數的實際性質相差不多，只要分等級，學生就都想進入更高的等級，已進入更高等級學生依舊要相互競爭。 很多高中生認為以前只是高三學業壓力較大， 現在由于考試次數增多，在高一就要熟悉全部課程，高一學習壓力變大，高二就可以進行考試，使得高二就如高三一樣，高一高二高三都要處在緊張的學習氛圍之中， 學業壓力并未減輕。

（二）等級賦分是否公平合理

王森認為考生的異質性導致“固定等級比例賦分”的方法無法準確測量考生的實際學業水平。不同科目的考生即使等級分數相同， 也無法準確判斷其實際學業水平的高低，其中主要包括兩種情形：一是某一考生實際整體水平較高， 但測量結果顯示其所在的等級與得分較低；二是某一考生實際能力較低，但最后結果顯示其等級和賦予分數較高， 這就出現了實際結果與政策預想結果相矛盾的現象[17]。

劉娟、黎云祥、范曾麗認為等級賦分使得學生之間的分數具有可比性， 將選考科目的成績進行賦分保證了不同學科之間學生成績的公平性， 考試形式的調整利于新高考制度的完善，便于學生自主發展、全面發展[18]。

（三）一考定終身是否被打破

董秀華、王薇、王潔的研究表明，新高考改革利于破除分數至上的現象， 重視學生的社會實踐能力和責任感，意在引導學生全面發展，減輕了考試給學生未來發展帶來的影響[19]。

吳遵民、 李艷認為上海市新高考是針對應試教育的缺點進行的重要改革，在破除“一考定終身”與唯分主義上最為明顯， 但在具體實踐過程中的不當操作減弱了新高考的有效性， 只有當中學生的升學機制多樣化的時候， 高考才有可能真正打破應試教育的弊端[20]。

李木洲認為從考生的角度來分析， 考生參加的考試的次數變多， 可以減少考生因失誤而發揮失常的機率，減少考生的遺憾，考試次數的增加相應就會使考生的錄取機會增加。但是在我國，高校每年的錄取總人數是有相應范圍的， 而全國考生基數大致相當，因而就算增加考試機會，考生的錄取機會也并不會有明顯的增加[21]。 新高考改革弱化了分數的重要性，雖然增加了考試次數，加入了綜合素質評價，但是綜合素質評價操作困難、 評價規則多樣、 內容繁雜，若沒有合理、嚴格的監督制度相配合，容易產生弊端，高中生無疑便增加了一場新的“殺戮”，而一考定終身的現象也不能能夠得到很好的緩解。

三、研究結論與展望

（一）“新高考改革”研究主要圍繞四個主題展開

第一是高中生選考。大部分高中生認為，自己的學習興趣與學科專長是作出選擇的首要因素， 然而學生的選擇仍受到報考高校專業的學科要求以及自身學習情況尤其是學業水平的影響[22]。 新高考改革下，選擇理科的學生人數減少，使得中學生的理科素養存在全面降低的風險， 給社會的長遠發展帶來了較大影響。在具體選科方面，絕大部分學生選擇了地理，因為地理比物理化學簡單一些，但又偏理一些；而由于物理過難，不易得分，使得選物理的學生大幅下降，學校物理師資有空余。學生在科目選擇時除了受自身主觀因素、 學業水平及高校專業要求的影響之外，應對選科的茫然與焦慮心態、學生狀態尚未轉型及學生自己選擇能力有待提高等問題， 也是影響學生合理選科的阻礙[23]。

第二是分層走班教學。 分層走班教學的研究主要強調“分層走班教學” 將成為高中教學的常態，但是在實施的過程中遇到了一些難點。其中，在教學組織管理方面，每個班級的授課內容不一樣，教師要改變以往的統一備課情況， 根據不同的班級和不同學生的需求進行多次備課，加重了教師備課的負擔，增加了對教師教學的挑戰；在師資力量配備方面，無論是六選三還是七選三，都能有幾十種選課方案，如果每種方案都設置并進行走班教學， 學校對教師的需求就會大大增加，如果學生都偏向某一門學科，因而選擇該學科的學生較多， 那這門學科的師資便可能出現缺口，而某一門學科選課的學生較少，那這門學科的老師有可能無課可教；在教學評價方面，走班制教學模式下，學生學業成績重要性和以往一樣，依然是對學生進行評價的一個重要指標， 而新高考招生制度加大學生綜合素質評價的權重之后， 學生的課堂以及課外實踐活動的表現等都會成為對學生的評價指標， 但對學生綜合素質的評價標準進行量化才能使其更好地實施， 而對老師的評價也不再只是以往的對常規教學的評價， 還包括了對教師平時作業批改與反饋等方面的評價。 在學校的硬件設施配套方面，走班教學模式下，學生選課情況復雜，種類多樣，為使教學工作能夠順利進行，學校所需教室要比原來多，無論是超級中學還是袖珍中學，實施走班制都將會是一種挑戰。

第三是職業生涯規劃教育。 新高考改革使得高中學校的職業規劃教育受到重視， 為提高學生的職業規劃能力， 學校通過多種途徑對學生進行職業規劃教育， 多數學校設立了專門的職業規劃指導教師崗位，并在高一年級就開設了職業規劃課程，系統進行教育[24]，如請各種成功人士和職業規劃師為學生舉辦各種講座和班會，為學生提供豐富的職業信息；重視學生的實踐， 通過各種社會實踐和職業體驗活動加強學生對職業的認識和體會， 使得學生在選課時能夠依據自身的特點以及今后的工作方向來進行合理、合適的選擇。 但部分學校資源不足，未能夠很好地為學生提供職業方面的教育資源。

第四是綜合素質評價。 在綜合素質評價方面主要重視評價的重要性以及評價標準， 評價標準越來越精細， 除分數外， 學生的思想道德品質也受到重視，由以往的應試教育逐漸向素質教育轉換，有助于全面提高我國的教育實力。

（二）研究不足

1. 對學生家長看待新高考的態度研究不足

通過對文獻的分析發現， 現有研究大多是針對新高考政策和學校實施情況的研究， 較少研究學生和學生家長的態度問題， 而一個政策的順利實施離不開學生家長和學生的支持，因此在學生、學生家長態度方面，研究有所欠缺。

2. 對不同區域學生的影響研究不足

新高考對不同地區有不同的影響。 東西部經濟發展不同，政策實施的結果反應就不同。不同區域發展的重點不同，新高考方案帶來的影響也不相同?，F有研究大都針對浙江、上海等經濟發達地區，對經濟欠發達地區的研究不足； 研究多以城市的高中學校為對象，對農村等地區的研究不足；對農村和城市之間以及男女之間受新高考改革的不同影響研究不足。

3. 對高校招生制度與新高考政策符合程度研究不足

高中是一個承上啟下的重要階段， 高中學生的拼搏無疑是為了進入理想中的大學， 但學者多對高中階段進行研究， 對新高考改革后大學的招生制度研究較少， 對高中生進入大學之后的學習適應狀況研究也較少， 大學的招生制度是否與新高考制度相匹配、什么樣的招生制度才最合適、新高考改革下學生在大學的學習適應情況如何等， 還有待學者進一步研究。

（三）研究建議

一是擴大研究范圍。近年來我國新高考改革研究的地區主要集中在浙江、上海等地，而新高考改革是漸進式的，需要兼顧不同地區、不同群體的利益，更加審慎地執行公平公正原則[25]。 不同地區、城鄉之間的教育水平差距較大， 新高考改革的研究需要針對不同地區，擴大研究范圍，全面了解新高考改革帶來的結果。

二是進行對比研究。 首先是對不同地區新高考改革結果的對比研究。不同地區的改革結果不同，加強對比研究能夠更好地了解新高考改革的實際效果。 其次是加強對新高考改革結果與政策的對比研究。很多學者都只是對新高考改革文件進行分析，或者高校學生的學習結果進行分析， 應當增加對新高考改革的結果和政策明細的對比， 通過對比研究可以得知現實中真正達到的水平和新高考改革政策的具體目標要求之間的差距， 從而為學校提供改善的建議。

三是擴大研究對象。 新高考改革的主要對象是高中生，但是高中是一個承上啟下的階段，即將步入高中的初中生以及已經步入大學生的大學生能夠結合自身的學習情況給新高考改革研究帶來不同的結果。高中生的家長及教師更是值得研究的對象，不同的人有不同的觀點，能夠帶來不同的研究價值。

四是深化綜合素質評價研究內容。 在對新高考改革綜合素質評價的研究過程中， 應強化對綜合素質具體標準的研究， 加強對綜合素質的內容進行量化研究，加強對綜合素質評價結果的實證研究。

五是加強大學招生要求與高中生選考制度的聯系研究。高校要明確辦學走向，提高人才選拔的科學性[26]，加強大學招生要求與高中生選考制度聯系的研究，利于加強高中與大學的聯系，面向不同層次不同類型的高校，實施考試與招生制度的適當分離[27]，加強聯系研究利于高校制定出適合自身發展的招生制度，招收適合學校發展的特色人才，也利于學生報考到適合自身的大學和專業。