核心企業治理機制對模塊化網絡創新績效的影響
——知識轉移的中介作用

王建軍，曹 寧，葉明海

(1.同濟大學 經濟與管理學院，上海 200092；2.上海電機學院 商學院，上海 201306)

0 引言

外部環境急劇動蕩，市場競爭變幻莫測，實施創新驅動戰略成為企業維持競爭優勢的必由之路。創新是一個復雜的系統工程，近年來，創新所依賴的知識、信息等關鍵資源呈現多元化、外部化趨勢，國內外許多有競爭力的企業紛紛借助模塊化創新網絡這一新型組織模式獲得異質性資源的支持[1]。作為起源于復雜產品設計理念的組織形式，模塊化創新網絡是一種以分工創新與整合創新為基礎的企業間協作創新組織[2]。計算機產業運用模塊化創新網絡曾創造了“摩爾定律”的神話。豐田公司在整車開發中引入模塊化創新網絡，通過集成全球汽車研發機構、汽車供應商等知識模塊，為顧客創造出多樣化車型。然而，模塊化創新網絡運行效果并非都很理想，受成員企業認知差異、文化沖突和有限理性的制約，模塊化創新網絡中經常出現成員企業的機會主義行為和集體行動偏差，影響網絡整體競爭優勢，因而亟需建立適宜的治理機制以規范各成員模塊的行為活動。

近年來，國內外對模塊化創新網絡治理的研究日益增多，主流文獻主要從交易成本和社會網絡等視角進行分析。交易成本視角關注企業機會主義行為，基于“交易特征—交易成本—治理模式”分析框架，指出與交易特征相適應的契約治理模式可最小化交易成本，并帶來更好的績效[3]。社會網絡領域研究表明，模塊化創新網絡中存在“相互影響”的權力依賴關系[4]，協調這種依賴關系的既不是純粹的市場交易機制，也不是企業內科層命令機制，而是與關系結構密切相關的“中間范圍”的治理安排[5]。因此，針對特定的中間范圍交易伙伴，核心企業能否建立起一套綜合治理機制，是模塊化創新網絡能否有效運行的關鍵。

遺憾的是，現有研究存在以下不足：第一，雖探討了核心企業治理的目標和意義，卻是整體層面的籠統概述，缺乏對模塊化創新網絡中核心企業治理機制內涵和維度的清晰界定。第二，網絡經濟時代，模塊化網絡創新本質上就是企業間相互識別、吸收和運用其它企業異質性知識模塊，最終完成面向顧客的價值創造過程[2]。企業間的知識轉移是確保模塊化網絡創新的關鍵變量。然而，現有研究缺乏從知識轉移視角將核心企業治理機制與模塊化網絡創新績效相結合的系統分析和實證研究。鑒于此，本研究基于組織治理理論、知識轉移理論，構建模塊化創新網絡中核心企業治理機制、知識轉移與網絡創新績效間的關系概念模型，結合268份以模塊化方式運行的樣本企業調研數據進行實證檢驗，以期豐富和發展組織治理理論，更好地推動模塊化網絡創新理論與實踐發展。

1 理論基礎與研究假設

1.1 概念界定

1.1.1 核心企業治理機制

模塊化創新網絡是基于模塊化分工、模塊化整合所形成的非對稱性關系網絡[6]。在模塊化網絡創新過程中，核心企業既是激活模塊企業間知識傳遞效率、集合各模塊優勢資源的關鍵力量，也是協調模塊企業分工與協作關系的主體[7]。由于模塊化創新網絡經常充斥著成員企業的機會主義行為、認知差異和沖突，因而核心企業治理機制安排對規范各成員模塊的行為活動，促進模塊化創新網絡績效提升起重要作用。

對已有文獻進行統計發現，模塊化創新網絡中的核心企業雖然不具備對成員企業的行政命令權，但卻可以通過規則[6]、控制[8]、信任、契約[9]、聲譽、權威[10]以及協商、關系耦合、技術耦合[11]等治理方式對分散獨立的成員企業施加控制或影響。上述不同類型的治理方式在模塊化創新網絡中的作用機理不同，有的為企業間分工合作提供系統架構和運作流程[6]，有的為減少企業間的機會主義行為提供威懾手段[9]，有的為企業間交流溝通提供支持性環境[11]。因此，本研究認為，核心企業治理機制是指占據網絡優勢位置或擁有關鍵資源的核心企業從網絡整體層面及企業間關系層面構建的一套用于規范和協調模塊企業交互行為、促進模塊化網絡創新目標達成的綜合制度安排。與一般意義上的組織治理不同，核心企業治理機制注重系統治理、源頭治理，其以形成模塊企業間行為默契、減少模塊企業間矛盾沖突，以及促進模塊企業間共享共贏為原則，強調正式和非正式治理機制的綜合應用，目的是保障模塊化創新網絡持續有效運行。

根據治理對象的外部性和治理過程的多階段性,本研究進一步將核心企業治理機制細分為規則治理機制、合同治理機制和關系治理機制3個維度。其中，規則治理機制是指核心企業從網絡整體層面為成員企業分工合作建立的關聯機制與運作流程，表現為一系列“看得見”的規則、界面和參數[7]；合同治理機制是指核心企業為界定交易內容和權責關系而與成員企業簽訂的正式協議，表現為一組具有法律約束力的承諾集合[12]；關系治理機制是指核心企業與成員企業長期互動形成的信任、聲譽和共同愿景等非正式關系，表現為一系列具有影響力的社會規范[11]。上述3種治理機制對模塊企業間分工合作及模塊化創新網絡有效運行具有重要意義。

1.1.2 知識轉移

知識轉移概念可追溯到早期技術擴散領域，由于國與國之間技術分布的非均衡性，國際間技術擴散能夠幫助企業快速積累跨國技術，縮小區域間差距[13]。隨后，知識轉移被引入到企業知識管理領域。Teece[13]認為，當企業認識到某種知識缺乏時，便會產生“知識落差”及引進或轉移知識的需要；王婷等[14]基于過程視角提出，知識轉移是知識從發出方傳遞到知識接收方的過程；張保倉等[15]從知識轉移效果視角指出，知識轉移涵蓋知識接收方對知識的吸收、內化與應用等環節，能夠引起組織認知體系、決策行為及創新績效變化。模塊化創新網絡為企業間的知識流動提供了平臺載體[6]。因此，模塊化創新網絡中的知識轉移是指模塊企業轉移、吸收、整合和運用所獲取的各種類型知識，發展自身能力要素，并增加網絡知識存量的過程[15]。按照知識編碼化程度，進一步可將模塊化創新網絡中的知識轉移分為兩種：一種是“看得見”的知識轉移，表現為企業間以文字、圖表、公式等形式共享的界面參數和接口知識，屬于編碼化程度較高的顯性知識轉移；另一種是“看不見”的知識轉移，表現為企業間“難以言傳”的經驗、訣竅及個別信息轉移，屬于編碼化程度較低的隱性知識轉移[16]。由于成員企業認知水平、文化背景等方面的差異，實踐中，模塊化創新網絡中企業間的知識資源共享意愿并不強烈，需要核心企業設計有效的制度，才能激發企業間的知識轉移行為。因此，核心企業治理機制是影響模塊企業間知識轉移意愿、效率及成本的前因變量。

1.1.3 模塊化網絡創新績效

模塊化創新網絡是聚集了核心企業和眾多半自律成員企業的協作創新組織[4]。與傳統一體化組織相比，模塊化創新網絡兼具各模塊單元分散創新和面向顧客的網絡整體價值創造等獨特優勢[5]，具有企業間松散耦合、邊界可滲透特征[6]。模塊化創新網絡中各成員企業在其特定細分領域往往擁有獨特的知識和強勢的技術[7]，企業間的知識資源互補程度及融合程度可影響創新網絡中知識存量，后者又與網絡整體創新績效密切相關[16]。深入研究模塊化創新網絡運作機理發現，模塊化網絡創新績效實質上是以核心企業為主體，以成員企業分散創新與知識貢獻為基礎，經由核心企業對成員企業專業知識模塊和強勢能力要素的重構整合，并在一定環境中加以應用所表現出來的一系列創新成果。不同于一般意義上的合作創新績效，模塊化網絡創新績效強調面向用戶需求的分散創新以及核心企業的集成創新，各成員企業需將消費者需求整合到功能模塊開發中，核心企業通過對功能模塊的剔除與減少、增加和創造，重構出滿足顧客需求的最終產品[17]。因此，模塊化網絡創新績效是核心企業對成員企業的創新成果進行集成重構后所表現出來的一系列終端客戶價值創造，能夠彌補合作創新對用戶需求關注不足的弊端。

國內外學者對創新績效的測量普遍采用綜合評價法。Hagedoorn等[18]認為，研發投入額、專利申請數、新產品數量等是創新的具體體現；Tiwana等[5]指出，模塊化網絡創新績效應包括模塊企業價值增加值以及創新對最終產品商業成功的貢獻；Ethiraj等[19]建立模塊化網絡創新測量模型，認為模塊企業間的合作催生了知識整合與協同創新，并推動了最終產品功能改進與技術升級。參考上述研究成果，本文認為，對模塊化網絡創新績效的評價可以從核心企業對創新成果的重構效率和效果進行衡量，即從推向市場的新產品數量增加、新產品開發速度提高、專利數量增加、創新帶來新產品市場占有率提升以及顧客需求滿足等一系列輸出變量加以衡量。

1.2 研究假設

1.2.1 核心企業治理機制與模塊化網絡創新績效

模塊化創新網絡中，核心企業通過設計規則架構模塊企業的分工體系，實現對各成員企業知識模塊的重構應用。規則治理機制是模塊化網絡整體層面的規范共識，是企業間“看得見”的銜接機制，規則一旦被模塊企業所接受，模塊企業均負有共同遵守的義務[4]。規則降低了模塊企業間的依賴，為互補功能模塊平行開發提供了統一框架，從而調動了各企業提供多樣化創新方案的積極性[5]。規則還提供了對模塊企業交付成果進行檢測的統一標準，那些對最終產品價值提升有貢獻的模塊企業將通過成員間的“創新淘汰賽”獲得核心企業認證，享有模塊化網絡創新參與主體的資格[6]。隨著規則不斷完善，核心企業對成員企業交付成果的檢測和集成效率也隨之提高，最終推動模塊化網絡創新進程和效率提升。

合同本質上是具有法律約束力的一組承諾集合，是交易雙方針對資源投入、信息共享形成的一系列正式約定[3]。交易成本理論認為，企業既是利潤最大化的追求者，也是機會主義的潛藏者。為防止隱瞞、謊報、濫用知識與信息行為，企業間需要針對交易事項簽訂規范合同[9]。在合同治理機制的約束下，任何一方沒有按承諾投入相應的資源或承擔相關義務，另一方均可強制要求對方執行或承擔經濟責任[12]。因此，合同的威懾作用有助于將風險控制在可承受范圍內。合同也具有一定的激勵作用，合約方在合同中約定一些激勵條款，可調動模塊企業參與創新的積極性，提高模塊化網絡創新成功率[9]。

模塊化創新網絡還是一個分布著大量隱性關系紐帶的社會網絡[4]。良好的關系為成員企業相互信任、價值觀趨同營造了有利環境，有助于降低成員企業的投機風險[9]。良好的關系還有利于促進成員企業間的多渠道溝通，激活嵌藏在關系中的合作機會，激發成員企業對行業發展前景、創新發展動態、科技發展前沿交流共享的愿望，從而解決創新過程中的疑難問題，提高模塊化網絡創新成功率[11]。因此，本文提出如下假設：

H1a:核心企業規則治理機制對模塊化網絡創新績效具有正向影響；

H1b:核心企業合同治理機制對模塊化網絡創新績效具有正向影響；

H1c:核心企業關系治理機制對模塊化網絡創新績效具有正向影響。

1.2.2 核心企業治理機制與知識轉移

核心企業通過規則治理機制對模塊化創新網絡的任務結構、成員間互聯關系、模塊企業檢測和交付標準作出了統一規定。首先，統一的規則架起了成員企業間溝通聯系的橋梁，降低了企業間顯性知識轉移成本[6]。其次，規則為成員企業開展局部模塊設計、專有知識創造提供了積極的環境，成員企業在統一規則的指導下，不需要過多討論就可進行功能模塊開發和個別知識創造，增加了模塊化創新網絡中隱性知識存量，從整體上增加了可供選擇的知識模塊品種和數量[12]。

合同是指具有法律約束力的一組正式協議，成員企業一旦簽訂合同就要遵從相關約定，否則將會受到法律的懲罰[9]。有效的合同能夠營造穩定可控的環境，降低成員間交流編碼化知識的成本。同時，合同的約束作用使企業間互動的透明度提升，降低了企業超越許可范圍，竊取、轉讓其它企業知識的風險[20]，并增強了企業間隱性知識轉移意愿。

關系治理機制通常是企業間因長期合作而隱性存在的社會紐帶[21]，表現為企業間信任、共同愿景、情感承諾等，為企業間溝通行業信息、請教技術難題營造了積極的環境[22]。首先，關系治理機制在一定程度上減少了成員模塊的自利行為，降低了顯性知識轉移成本[23]。其次，關系治理機制鼓勵企業間骨干人員深入接觸、經常溝通，促進了蘊藏在組織流程或相關人員頭腦中的隱性知識共享，為模塊化網絡創新績效提升積累了寶貴經驗[22]。因此，本文提出如下假設：

H2a:核心企業規則治理機制對顯性知識轉移具有正向影響；

H2b:核心企業規則治理機制對隱性知識轉移具有正向影響。

H3a:核心企業合同治理機制對顯性知識轉移具有正向影響；

H3b:核心企業合同治理機制對隱性知識轉移具有正向影響。

H4a:核心企業關系治理機制對顯性知識轉移具有正向影響；

H4b:核心企業關系治理機制對隱性知識轉移具有正向影響。

1.2.3 知識轉移與模塊化網絡創新績效

對知識轉移類型與模塊化網絡創新績效關系的研究發現，顯性知識轉移與共享有助于解決創新中的一般問題，而隱性知識轉移與共享對于解決復雜問題，特別是新觀念、新產品開發更有價值[14]。學者們在對模塊化網絡創新機理進行研究后指出，模塊企業間編碼化知識轉移和共享，有助于增加網絡內知識資源儲存量，為產品功能升級和技術改進提供支持，加速模塊化網絡創新進程[16]。模塊企業間知識轉移，特別是經驗、訣竅等知識轉移是促成模塊化網絡創新的主要力量。這是因為企業間隱性知識轉移將催生出產品設計觀念變革、產品研制難題的解決，避免模塊化創新網絡陷入路徑依賴和低端鎖定風險[19]。例如，計算機行業的核心企業通過整合鼠標、觸控技術等不斷出現的新技術模塊，提高終端產品知識含量，為顧客創造了多樣化電腦型號選擇。因此，本文提出如下假設：

H5a:顯性知識轉移對模塊化網絡創新績效有顯著正向影響；

H5b:隱性知識轉移對模塊化網絡創新績效有顯著正向影響。

1.2.4 知識轉移的中介作用

根據核心企業治理機制、知識轉移和模塊化網絡創新績效間關系分析與推導，知識轉移是聯結核心企業治理機制與模塊化網絡創新成果的橋梁，有效的治理機制設計能夠克服組織間知識轉移障礙，促進轉移得到的知識發揮聯合創新效應[14]。其中，規則治理機制界定成員企業間任務分工、聯動機制和集成方式[6]，增加企業間可供轉移的知識模塊品種、數量，提高模塊化網絡創新效率。合同治理機制提供企業間詳細的交易內容、權責關系等[12]，在合同的約束下，成員企業間的知識盜竊、藏匿等行為更為可控，降低了模塊化網絡創新成本。關系治理機制提供企業間共享目標、信任、互惠等社會化規范[11]，為企業間知識交流、新知識組合營造了積極的氛圍。因此，根據以上分析，本文提出如下假設：

H6a:顯性知識轉移在規則治理機制與網絡創新績效的關系中起中介作用；

H6b:隱性知識轉移在規則治理機制與網絡創新績效的關系中起中介作用。

H7a:顯性知識轉移在合同治理機制與網絡創新績效的關系中起中介作用；

H7b:隱性知識轉移在合同治理機制與網絡創新績效的關系中起中介作用。

H8a:顯性知識轉移在關系治理機制與網絡創新績效的關系中起中介作用；

H8a:隱性知識轉移在關系治理機制與網絡創新績效的關系中起中介作用。

在上述理論分析和研究假設的基礎上，本文構建核心企業治理機制、知識轉移與模塊化網絡創新績效之間的關系模型，見圖1。

圖1 核心企業治理機制對模塊化網絡創新績效的影響模型

2 研究方法設計

2.1 變量測量

為確保量表內容效度，本研究盡量采用國內外相關研究使用過的成熟量表，并根據實地訪談與小范圍測試結果稍加歸并、篩選和修改。其中，核心企業治理機制量表主要參考Tiwana[5]、Baldwin & Clark[6]的研究成果，共包括13個題項，其中規則治理機制5個題項、合同治理機制與關系治理機制各4個題項。模塊化網絡創新績效量表主要借鑒郝斌和Anne-marie Guerin等[7]的研究成果，共包括5個題項，主要測量核心企業對成員企業知識模塊和能力要素進行集成后，在新產品數量、新產品開發速度、專利數量、新產品市場占有率以及顧客滿意度等方面的表現。知識轉移量表主要借鑒Poppo&Zhou[12]、王婷等[14]的研究成果，從顯性知識轉移和隱性知識轉移兩個方面進行測量，其中顯性知識轉移4個題項，隱性知識轉移4個題項。為排除一些干擾因素，本研究選取了可能對模塊化網絡創新績效產生影響的企業規模、企業年齡作為控制變量。問卷題項如表1所示，所有題項均采用李克特五級量表度量法，其中“1”表示“非常不同意”，“5”表示“非常同意”。

2.2 數據來源

本研究主要通過問卷調查方式進行數據收集。在實施調查前，課題組非正式訪談了3位模塊化創新領域學者，征求相關意見后對問卷結構、題項內容和表達措辭進行了調整。接著，課題組在上海張江高科技園區發放了36份預調研問卷，根據調查反饋意見對問卷題項再次進行完善，最終確定調查問卷形式和內容。本研究主要選取電子信息、汽車制造、航天航空、生物醫藥等行業的骨干企業或主導企業作為樣本，這是因為上述行業創新速度快，企業面臨激烈的競爭，締結模塊化創新網絡是企業常態。同時，為降低不同區域經濟發展水平差異的影響，問卷發放區域選擇上海、江蘇、浙江3個比較發達的省市。問卷填寫者僅限于企業中充分了解模塊化外包業務的高管。大規模問卷發放主要通過以下兩種方式進行：①實地走訪上述區域200多家具有模塊化外包業務的企業，回收問卷192份，剔除無效問卷，獲得有效問卷142份；②根據上海某高校EMBA、MBA班學員的公司背景與工作經歷調查，首先，篩選出符合模塊化網絡創新特征的企業，以及同時具有模塊化外包業務管理經驗的受訪者。接著，現場向事先約好的被調查對象發放185份問卷，并向被調查對象進一步了解模塊化創新網絡運行的關鍵信息。最后，對收回的175份問卷進行整理，剔除不符合要求的問卷，獲得有效問卷126份。問卷調查時間從2018年7月至2018年10月，兩次調查共發放問卷385份，回收有效問卷268份，問卷有效回收率為69.61%。

對兩組樣本數據進行t檢驗發現，在0.05的顯著水平下，兩種方式獲取的樣本在企業規模、成立年限等方面無顯著差異，因此樣本數據可以合并使用。從樣本結構看：①大型企業占較大比例(56.72%)，中型企業次之(30.60%)，小型企業較少(12.68%)；②樣本企業中成立年限超過10年的占45.80%，6～10年的企業占44.30%，4～5年的企業占5.40%，1～3年的企業占4.50%；③大部分樣本來自私營企業(占58.70%)，其次是國有企業(30.60%)和三資企業(10.7%)；④大多數企業設有專門模塊化外包管理部門(92.70%)，且具有相對成熟的模塊化網絡創新實踐(88.40%)。總體而言，被調查的樣本企業具有一定的代表性，達到了研究數據收集的預期要求。

2.3 信度與效度檢驗

采用SPSS20.0、AMOS20.0統計軟件檢驗問卷信度和效度，結果如表1所示。由表1可知，核心企業治理機制、知識轉移與模塊化網絡創新績效的Cronbach's α系數均大于0.7，表明量表具有很好的內部一致性。然后，計算各變量的組合信度CR值，發現它們均大于0.6，表明量表信度較高。在效度檢驗方面，各變量測量題項的標準化因子載荷均大于0.5，說明量表具有良好的聚斂效度。使用AMOS20.0進行驗證性因子分析發現，所有變量測量模型的擬合指數均符合判定標準，表明測量模型整體擬合情況較好，量表滿足效度要求。此外，本研究將六因子模型與其它模型進行對比，結果顯示，六因子模型的擬合指數較好(其中χ2/Df=1.667，CFI=0.972；TLI=0.969；IFI=0.957；NFI=0.982；RMSEA=0.043)，且六因子模型的整體擬合情況顯著優于其它因子模型，表明量表具有較好的區分效度。

表1 量表題項及信度、效度分析結果(N=268)

3 實證分析

3.1 描述性統計與相關性分析

表2給出了各變量均值、標準差和相關系數，從中可以看出，各變量之間具有顯著相關性，但相關系數均小于0.7，各變量AVE平方根均大于因子間的相關系數，方差膨脹因子VIF都小于10，說明變量間不存在多重共線性問題。核心企業不同治理機制、知識轉移與模塊化網絡創新績效之間呈顯著正相關關系，這為研究假設提供了初步支持。

表2 變量均值、標準差與相關系數

注：*P<0.05；**P<0.01(雙側檢測)；對角線上的數據為AVE的平方根；N=268，下同

3.2 假設檢驗

根據Baron&Kenny[24]提供的程序，中介效應檢驗應分3步進行：①測量自變量與中介變量的關系，其結果顯著；②測量自變量與因變量的關系，其結果顯著；③將自變量和中介變量同時帶入回歸方程，測量二者與因變量的關系，如果自變量與因變量的值比第二步得到的值小且不顯著，表示中介效應完全成立，如果顯著且中介變量與因變量之間的關系仍顯著，則中介效應部分成立。參考上述步驟，本研究采用層次回歸分析法檢驗模型中變量間的假設關系。

(1)以核心企業治理機制的3個維度為自變量，以顯性知識轉移、隱性知識轉移為因變量進行層次回歸分析，結果如表3所示。模型1表明，控制變量企業規模、企業年齡對顯性知識轉移沒有顯著影響。在控制企業規模和企業年齡的情況下，模型2顯示，核心企業治理機制的3個維度對顯性知識轉移均有顯著正向影響。其中，規則治理機制對顯性知識轉移的影響效應最大(β=0.392，P<0.01)，關系治理機制(β=0.344，P<0.01)和合同治理機制(β=0.258，P<0.05)對顯性知識轉移的影響效應次之，假設H2a、H3a、H4a得到驗證。由模型3可知，控制變量企業規模、企業年齡對隱性知識轉移沒有顯著影響。模型4在控制企業規模和企業年齡的情況下表明，核心企業治理機制的3個維度對隱性知識轉移均有顯著正向影響。其中，關系治理機制對隱性知識轉移的影響效應最大(β=0.360，P<0.01)，合同治理機制(β=0.083，P<0.05)和規則治理機制(β=0.066，P<0.05)對隱性知識轉移的影響次之，假設H2b、H3b、H4b均得到驗證。

表3 核心企業治理機制對知識轉移的層次回歸分析結果

注：***表示P<0.001

(2)以模塊化網絡創新績效為因變量，將控制變量、自變量和中介變量疊加納入模型進行檢驗，回歸結果如表4所示。表4中的模型5顯示，控制變量企業規模、企業年齡對模塊化網絡創新績效沒有顯著影響。模型6顯示，核心企業治理機制的3個維度規則治理機制(β=0.167，P<0.05)、合同治理機制(β=0.072，P<0.05)和關系治理機制(β=0.134，P<0.01)對模塊化網絡創新績效均有顯著正向影響，假設H1a、H1b、H1c得到驗證。模型7顯示，顯性知識轉移(β=0.378，P<0.01)和隱性知識轉移((β=0.469，P<0.01)對模塊化網絡創新績效均有顯著正向影響，且隱性知識轉移的影響效果大于顯性知識轉移的影響效果，假設H5a、H5b也得到驗證。

表4 核心企業治理機制、知識轉移對模塊化網絡創新績效的層次回歸分析

注：***表示P<0.001；**表示P<0.01；*表示P<0.05

(3)模型8旨在檢驗顯性知識轉移在核心企業治理機制與模塊化網絡創新績效之間的中介作用。將模型8與模型2的回歸分析結果進行比較發現，加入中介變量顯性知識轉移后，核心企業規則治理機制對模塊化網絡創新績效的回歸系數由原來的0.167(P<0.05)下降為0.039(P>0.05)，且變得不顯著，合同治理機制對模塊化網絡創新績效的回歸系數由原來的0.072(P<0.05)下降為0.061(P>0.05)，且變得不顯著。因此，顯性知識轉移在核心企業規則治理機制、合同治理機制與模塊化網絡創新績效之間發揮完全中介作用，假設H6a、H7a通過驗證。加入中介變量顯性知識轉移后，關系治理機制對模塊化網絡創新績效的回歸系數由原來的0.134(P<0.01)提高到0.164(P>0.05)，且變得不顯著，說明顯性知識轉移在關系治理機制與模塊化網絡創新績效之間沒有發揮中介作用，假設H8a沒有通過驗證。

模型9旨在檢驗隱性知識轉移在核心企業治理機制與模塊化網絡創新績效之間的中介作用。將模型9與模型2的回歸分析結果對比發現，加入中介變量隱性知識轉移后，核心企業規則治理機制對模塊化網絡創新績效的回歸系數由原來的0.167(P<0.05)提高到0.194(p>0.05)，且變得不再顯著；合同治理機制對模塊化網絡創新績效的回歸系數由原來的0.072(P<0.05)提高到0.105(p>0.05)，影響系數有一定程度的提高且變得不顯著，說明隱性知識轉移在核心企業規則治理機制、合同治理機制與模塊化網絡創新績效之間沒有發揮中介作用，假設H6b、H7b沒有通過驗證。加入中介變量隱性知識轉移后，關系治理機制對模塊化網絡創新績效的影響由0.134(P<0.01)下降到0.124(p<0.05)，影響系數有一定程度的降低但仍然顯著。因此，隱性知識轉移在關系治理機制與模塊化網絡創新績效之間發揮部分中介作用，假設H8b通過驗證。

4 結論與啟示

4.1 結論

盡管模塊化創新網絡這一新型高效的組織模式已被本土企業應用于網絡創新活動中，但企業通常沮喪地發現，由于對這種組織模式難以駕馭，實現模塊化網絡創新會面臨巨大的挑戰。在上述背景下，核心企業治理機制成為模塊化創新網絡有效運行的關鍵保障。本研究基于268份以模塊化方式運行的樣本企業數據，考察核心企業治理機制對模塊化網絡創新績效的影響以及知識轉移在上述過程中的中介作用，得到以下研究結論：

(1)模塊化創新網絡中核心企業治理機制既包括正式的規則治理機制和合同治理機制，也包括非正式的關系治理機制,它們對模塊化網絡創新績效均有積極作用。不同于以往網絡治理理論強調基于信任構建和情感承諾的關系治理機制，本研究發現，核心企業規則治理機制、合同治理機制、關系治理機制組合使用有利于實現模塊化網絡創新成果。研究還發現，相比其它治理機制，核心企業規則治理機制對模塊化網絡創新績效的影響更為顯著，這可能是因為模塊化創新網絡更多地強調整體層面規則和界面構建，而一般網絡組織更多地注重基于信任的共享合作。規則治理機制提供模塊化創新網絡整體層面的規范和共識，保證模塊企業執行層面的行為默契，確保各模塊企業創新自由及網絡整體目標實現。

(2)顯性知識轉移與隱性知識轉移均對模塊化網絡創新績效有顯著正向影響。但相比于顯性知識轉移，隱性知識轉移對模塊化網絡創新績效的作用更為顯著。這一結果既支持了資源依賴理論下外部模塊企業異質性經驗、訣竅及個別資源對創新重要的觀點[25]，也支持了知識基礎觀視角下具有非結構化、動態性特點的隱性知識對技術創新、產品創新以及面向顧客價值創新的突出作用[7，26]。

(3)顯性知識轉移與隱性知識轉移在核心企業治理機制與模塊化網絡創新績效之間發揮差異化中介作用。通過中介效應檢驗，顯性知識轉移在核心企業規則治理機制、合同治理機制與模塊化網絡創新績效中發揮完全中介作用，隱性知識轉移在核心企業關系治理機制與模塊化網絡創新績效中發揮部分中介作用。該研究結果拓展了Liu等[27]和吳翠花等[28]對于組織控制與創新結果的關系研究，表明在核心企業規則治理和合同治理機制的約束下，模塊企業消除了對機會主義行為的擔憂，企業間編碼化知識轉移的高效率和低成本優勢更加顯著；在非正式關系治理機制的激勵下，模塊企業間相互信任并樂意溝通，企業間分享經驗、訣竅、個別信息等隱性知識行為更為顯著，上述顯性知識和隱性知識最終將成為模塊化網絡創新的源泉。

4.2 理論貢獻

(1)以往研究缺乏對核心企業治理機制內在關聯的認識和相應維度劃分，本文系統梳理核心企業治理機制表現形式，提出模塊化創新網絡中核心企業治理機制的3個維度，豐富并深化了企業外部治理理論。

(2)少數關于核心企業治理機制作用過程的研究尚未進一步探究“治理機制組合使用對創新績效的作用路徑是什么”的問題，本文將組織治理理論與知識基礎觀進行整合，從知識基礎觀視角系統揭示核心企業治理機制到模塊化網絡創新績效的非線性作用路徑，搭建核心企業治理理論、知識轉移理論及模塊化網絡創新理論融合發展的橋梁。

(3)揭示顯性知識和隱性知識轉移對模塊化網絡創新績效的差異化影響，提高了研究結論的實用性和精確性。

4.3 管理啟示

在中國經濟轉型和工業化、信息化深度融合背景下，模塊化創新網絡在電子信息、汽車制造、航天航空、生物醫藥等行業大量涌現并迅速興起。本研究可為核心企業更好地運行模塊化創新網絡提供如下啟示：

(1)企業高層管理者應重視不同治理機制配合使用，不斷完善針對模塊企業的正式制度規范，主動加強與成員企業的非正式溝通與交流，以便吸引國內外更多非核心企業加入，促進系列化產品、技術等推陳出新。

(2)借助外部治理機制，營造支持模塊企業間知識交流的環境。核心企業管理者應意識到知識轉移在核心企業治理機制提升模塊化網絡創新績效中的傳導作用，通過構建與成員企業共贏發展的平臺，例如舉辦市場分析與預測會議、圍繞特定問題邀請外部企業進行專題研討等，促使成員企業的員工們在具體工作中交流與共享有價值的知識模塊和經驗訣竅，推動模塊企業顯性知識和隱性知識的碰撞、融合與創造性重構，從而實現價值增值。

(3)核心企業應培育、維護和延伸模塊化創新網絡邊界，提高模塊化創新網絡績效，以此帶動我國產業在國際分工體系中整體升級。研究發現，產業組織發展很大程度上受嵌入全球價值網絡的核心企業創新能力和模塊企業競爭力狀況的制約。核心企業應廣泛吸收國內外優秀模塊企業，建立起松散的模塊化創新聯合體，并在價值鏈層面與模塊企業形成協同致勝、共生發展的關系，這既有利于核心企業獨特競爭優勢的形成和提高，也有利于產業價值鏈配套企業成長和輔助產業發展，從而推動我國產業在全球價值鏈分工格局中由低端向高端攀升。

4.4 不足與展望

(1)在驗證核心企業治理機制、知識轉移與模塊化網絡創新績效整體關系模型時，關注點在于厘清知識轉移在核心企業治理機制與模塊化網絡創新績效之間的中介機制，未對環境動態性、吸收能力、合作經驗、網絡位置等變量可能發揮的調節作用給予關注，后續研究可將上述因素納入模型進行全面分析，以提升研究結果的解釋力，增強對模塊化網絡創新實踐的指導力度。

(2)本研究選擇的樣本主要取自江蘇、浙江、上海等東部沿海地區，樣本代表性和廣泛性有限，無疑會對研究結論的普適性形成一定程度的削弱，未來應擴大研究范圍，并對模型作進一步檢驗和修正。