中美貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳的再審視：新附加值貿(mào)易視角

田聰聰，應(yīng)瑞瑤，張兵兵

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210095）

1 引言及文獻(xiàn)綜述

以全球價值鏈為特征的中間品貿(mào)易快速發(fā)展，對傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法提出了挑戰(zhàn)。這是因為傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法是以海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)為依據(jù)，將出口產(chǎn)品的所有價值均納入該國出口。全球貿(mào)易總額會被高估，是因為傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法對中間品進(jìn)出海關(guān)進(jìn)行了重復(fù)計算。[1,2]OECD和WTO致力于全球價值鏈分工的補(bǔ)充數(shù)據(jù)研究，并在2013年發(fā)布了新附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)了眾多學(xué)者的關(guān)注，[1,3]并嘗試運(yùn)用國家間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)從新附加值貿(mào)易視角來分析全球價值鏈分工。

在新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法出現(xiàn)之前，有關(guān)貿(mào)易隱含碳排放的研究，多基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計視角，運(yùn)用競爭性投入產(chǎn)出法來進(jìn)行測算。[4-9]相比較于新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法會高估國家間的真實貿(mào)易所得。那么，進(jìn)一步基于該方法所測算的貿(mào)易隱含碳排放數(shù)據(jù)也會被高估。同時，采用競爭性投入產(chǎn)出法測算貿(mào)易隱含碳排放數(shù)據(jù)時，由于并沒有將進(jìn)口與國內(nèi)中間品投入相分離，可能會導(dǎo)致測算結(jié)果“失真”。因此，對現(xiàn)有測算方法進(jìn)行改進(jìn)或去尋求一種更公平的測算方法逐漸成為相關(guān)研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個重要話題。新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法是運(yùn)用不同國家間的投入產(chǎn)出表，來核算同一產(chǎn)品在各個國家的貿(mào)易增加值的方法。該方法可以克服傳統(tǒng)方法所引起的貿(mào)易規(guī)模被高估的問題。此外，在測算各國進(jìn)口產(chǎn)品貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳排放時，相比較于競爭性投入產(chǎn)出法，非競爭性投入產(chǎn)出法由于采用不同來源國數(shù)據(jù)的同時對中間產(chǎn)品和一般產(chǎn)品兩種進(jìn)口進(jìn)行區(qū)分而更具優(yōu)勢。

中美兩國不僅是世界上最大的兩個重要經(jīng)濟(jì)體，而且經(jīng)貿(mào)關(guān)系自1978年改革開放以來就已十分密切。WTO的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年中國已連續(xù)8年成為世界第一大出口貿(mào)易國，美國則為第一大進(jìn)口貿(mào)易國。此外，中美兩國也是全球碳排放大國。2006年中國更首次超越美國成為世界最大的碳排放國。中美兩國貿(mào)易的緊密聯(lián)系加速了商品生產(chǎn)和消費(fèi)的跨境轉(zhuǎn)移，也導(dǎo)致了碳排放的再分配。此前，已有學(xué)者對中美兩國的貿(mào)易隱含碳問題進(jìn)行了研究，但多是基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計視角，運(yùn)用競爭性投入產(chǎn)出法進(jìn)行的測算。[10,11]因此，其結(jié)果仍然存在真實數(shù)據(jù)被高估的問題。為了有效避免貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳排放測算結(jié)果“失真”的問題，本文在對中美兩國26個行業(yè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測算時將從新附加值貿(mào)易的角度出發(fā)，運(yùn)用多區(qū)域環(huán)境的非競爭型投入產(chǎn)出方法；并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用結(jié)構(gòu)分解法（SDA）考察影響雙邊貿(mào)易隱含碳排放變化的關(guān)鍵因素。本研究旨在從更為客觀及公平的視角來描述中美雙邊貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳水平，以期為政府部門制定相關(guān)貿(mào)易政策提供決策的實證依據(jù)。

2 測算方法與數(shù)據(jù)獲取

2.1 中美雙邊貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳排放測算模型的構(gòu)建

鑒于非競爭性投入產(chǎn)出法的優(yōu)勢，本文將在取得相應(yīng)的新附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)和完全碳排放系數(shù)后運(yùn)用該方法來測算雙邊貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳排放。

2.1.1 新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法

以全球價值鏈上不同國家或地區(qū)所產(chǎn)生的附加值為基礎(chǔ)進(jìn)行貿(mào)易核算的新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法，能夠有效避免傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法出現(xiàn)的例如重復(fù)計算“跨境貿(mào)易”、高估最終產(chǎn)品出口貿(mào)易額等問題。圖1較為清晰的描述了新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法的區(qū)別。

圖1 新附加值貿(mào)易統(tǒng)計：一個圖解

假定中日美三國之間進(jìn)行貿(mào)易，中國向日本出口最終產(chǎn)品的價值為90美元。其中，中國生產(chǎn)該產(chǎn)品所投入的勞動、資本等要素的價值為30美元；中國國內(nèi)中間產(chǎn)品投入為40美元，進(jìn)口美國和日本的中間產(chǎn)品均為10美元。依據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法，在中國加工再出口到日本，則出口貿(mào)易額記為90美元。如采用新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法，則需要剔除中國從美國和日本進(jìn)口中間產(chǎn)品的價值，即出口貿(mào)易額應(yīng)為70美元。由此可見，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法會重復(fù)計算中間產(chǎn)品價值從而高估出口國家的貿(mào)易額。

2.1.2 新附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)獲取

本文根據(jù)當(dāng)前WIOD的投入產(chǎn)出表的更新情況，起初設(shè)定2000-2014年為樣本區(qū)間。但是2011年之后，WIOD將投入產(chǎn)出表中的行業(yè)部分進(jìn)行了重新劃分并設(shè)定為55個，與此前的35個行業(yè)差異較大。為保持前后數(shù)據(jù)的一致性，本文最終選取的樣本區(qū)間為2000-2011年，并運(yùn)用Koopman等[2]的方法來測算中美兩國26行業(yè)部門的新附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)。該方法基于世界各國的多區(qū)域投入產(chǎn)出模型推導(dǎo)而來，模型中包括G個國家、N個行業(yè)。具體地，全球41個國家的投入產(chǎn)出恒等式為：

其中，Bsr是完全消耗系數(shù)，表示進(jìn)口國r每增加一單位的產(chǎn)品需求，出口國就需要生產(chǎn)相應(yīng)數(shù)量的產(chǎn)出。Xsr是一個N×1的矩陣，表示S國出口產(chǎn)品到r國所的產(chǎn)出。因此一國的總產(chǎn)出代表S國從r國進(jìn)口的最終產(chǎn)品。表示S國本國生產(chǎn)的最終產(chǎn)品與出口到國外的最終產(chǎn)品之和。

則全球41個國家的新附加值可以表示為：

也即：

基于此，便可以得出雙邊國家的新附加值測算公式：

其中，VAXsr表示s國對r國的新附加值出口，g、G表示投入產(chǎn)出表中的各個國家，k = 1 ,2,3… 4 1，表示為WIOD中的41個國家。

2.1.3 完全碳排放系數(shù)的獲取

里昂惕夫逆矩陣和直接碳排放系數(shù)與算取完全碳排放系數(shù)密切相關(guān)，而算取該系數(shù)是運(yùn)用新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法測算中美貿(mào)易隱含碳的前提條件之一。里昂惕夫逆矩陣為( )-1I-A ，本文將運(yùn)用WIOD提供的中美非競爭型投入產(chǎn)出表來獲取。本文測算直接碳排放系數(shù)時，在考慮不同國家擁有不同生產(chǎn)技術(shù)的情況下對中美兩國分別進(jìn)行了測算，方法如下：

公式（8）中，Ci為一國i行業(yè)的CO2排放量，基于IPCC（2006）的方法，各個行業(yè)的CO2排放量可以通過利用能源消費(fèi)數(shù)據(jù)和各自的碳排放系數(shù)算取1。Xi則為行業(yè)總產(chǎn)值。

完全碳排放系數(shù)表示為每生產(chǎn)一單位最終產(chǎn)品所排放的CO2，由直接碳排放系數(shù)乘以里昂惕夫逆矩陣取得，其計算公式為：

公式（9）中，各個行業(yè)的直接碳排放系數(shù)為Cd，( )-1I-A 為里昂惕夫逆矩陣。此時，中國的碳排放強(qiáng)度可表示為，美國的碳排放強(qiáng)度可表示為表示中國、美國各個部門每單位產(chǎn)出所產(chǎn)生的碳排放。中國對美國的貿(mào)易隱含碳排放量可以通過取得的新附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)和完全碳排放系數(shù)得到，具體參見以下公式：

中國對美國的出口貿(mào)易隱含碳為：

中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳為：

VAXcu表示中國對美國的新附加值出口；VAXuc表示中國對美國的新附加值進(jìn)口；Vmcu表示為滿足中國國內(nèi)需求，美國從中國進(jìn)口中間產(chǎn)品在美國加工之后再出口到中國的新附加值。

2.2 數(shù)據(jù)獲取

考慮到矩陣計算的可行性，本文將行列均為零的C19（汽車和摩托車的銷售和維修業(yè)、燃料零售業(yè)）和C35（家庭服務(wù)業(yè)）兩個行業(yè)部門的數(shù)據(jù)刪除后得到一個33×33的投入產(chǎn)出矩陣。此外，基于行業(yè)特點，將內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)等與運(yùn)輸相關(guān)的4類行業(yè)統(tǒng)一合并為交通運(yùn)輸業(yè)；將紡織業(yè)和皮革與鞋類制造業(yè)等2類行業(yè)合并為紡織與皮革業(yè)；將公共行政業(yè)與國防與教育業(yè)統(tǒng)一合并為公共服務(wù)業(yè)；將租賃業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)合并為租賃與房地產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過上述調(diào)整之后，本文研究對象最終縮減為26個行業(yè)。基于公式（1）-（11），便可以對中美兩國的貿(mào)易隱含碳排放進(jìn)行再測算。

3 實證結(jié)果分析

3.1 兩種貿(mào)易統(tǒng)計方法下的中美貿(mào)易現(xiàn)狀比較分析

首先，本文比較分析了采用新附加值貿(mào)易和傳統(tǒng)貿(mào)易兩種不同統(tǒng)計方法所測算的中國對美國的進(jìn)出口貿(mào)易額，具體結(jié)果見圖2：

圖2 兩種貿(mào)易統(tǒng)計方法下中國對美國出口貿(mào)易現(xiàn)狀

觀察圖2，可以發(fā)現(xiàn)，在新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下，2000年中國對美國出口新附加值貿(mào)易額為683億美元，2011年則增加至3426億美元，12年間增長了5.02倍；而通過傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法計算的2000年中國對美國出口貿(mào)易額為836億美元，2011年則上升至6240億美元，15年間增長了7.46倍。對比兩種貿(mào)易統(tǒng)計方法，從絕對數(shù)值來看，雖然中國對美國出口貿(mào)易規(guī)模均呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，但與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法相比，新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下中國對美國的出口貿(mào)易的絕對規(guī)模明顯偏小。從相對數(shù)值來看，附加值出口貿(mào)易額占傳統(tǒng)出口貿(mào)易額的比重卻呈較為明顯的下降趨勢。2000年中國對美國新附加值出口貿(mào)易額占傳統(tǒng)出口貿(mào)易額的比重為81.7%，2011年則下降至54.9%，幾乎是每年下降2.23個百分點。原因可能在于，伴隨著中國勞動力成本的持續(xù)上升，加工型企業(yè)逐漸遷移至成本更為低廉的菲律賓、越南等國，從而導(dǎo)致中國中間產(chǎn)品出口規(guī)模的下降。[12]

圖3 不同貿(mào)易統(tǒng)計方法下中國對美國進(jìn)口貿(mào)易現(xiàn)狀

觀察圖3，可以看出，在新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下，2000年中國對美國新附加值進(jìn)口貿(mào)易額為220億美元，2011年則上升至1495億美元，15年間增長了6.8倍；傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法下，2000年中國對美國進(jìn)口貿(mào)易額為486億美元，2011年則上升至2987億美元，15年間增長了6.15倍。從絕對數(shù)值來看，中國對美國進(jìn)口貿(mào)易規(guī)模也呈現(xiàn)出較快增長趨勢。與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法相比，新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下中國對美國的進(jìn)口貿(mào)易的絕對規(guī)模仍然相對較小。但從相對數(shù)值來看，新附加值進(jìn)口貿(mào)易額占傳統(tǒng)進(jìn)口貿(mào)易額的比重卻呈現(xiàn)出波動中上升的趨勢。2000年中國對美國新附加值進(jìn)口貿(mào)易額占傳統(tǒng)進(jìn)口貿(mào)易額的比重為45.27%，2011年則上升至50.05%。

比較圖2和圖3，可以看出，在新附加值貿(mào)易視角下，中國對美國出口的增長速度要明顯慢于進(jìn)口的增長速度。此外，通過比較分析還可知，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法不僅夸大了中美雙邊的真實貿(mào)易規(guī)模，而且也高估了雙邊真實的貿(mào)易逆差額。與新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法相比，2000-2011年傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法使得中國對美國出口貿(mào)易規(guī)模的平均被高估率為33.69%，高估了1165.5億美元；進(jìn)口貿(mào)易規(guī)模平均被高估率為52.3%，高估了692.8億美元；凈出口規(guī)模平均被高估率高達(dá)15.8%，高估了472.7億美元。這是因為：第一，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法是一種把一國出口產(chǎn)品的全部價值都算作其出口的，以海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)為依據(jù)的統(tǒng)計方法，由于中間品在進(jìn)出海關(guān)時的重復(fù)計算，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法會導(dǎo)致貿(mào)易額的高估；第二，本國對外國的出口可能包含第三國或外國生產(chǎn)的中間產(chǎn)品價值，所以傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法會高估一國的進(jìn)出口貿(mào)易總額。

(4)水資源管理基礎(chǔ)薄弱。當(dāng)前，黑龍江省在水資源管理隊伍建設(shè)方面，存在著隊伍建設(shè)滯后、基礎(chǔ)工作薄弱、保障能力不足等諸多問題。有的地市水資源管理機(jī)構(gòu)為公益三類事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)為自收自支，且用在水資源管理上的人力只有一、兩個人，或者只能從下屬單位借用人員。水資源費(fèi)改稅后，這樣的機(jī)構(gòu)將面臨生存發(fā)展問題，嚴(yán)重影響職能履行。有的地市水資源管理專業(yè)人員較少，不利于工作開展。水資源監(jiān)控能力特別是農(nóng)業(yè)灌溉計量能力建設(shè)嚴(yán)重滯后。水資源費(fèi)從專項資金逐步納入預(yù)算管理后，投入不足的問題更加凸顯。水資源相關(guān)規(guī)劃及實施方案等前期工作相對滯后。

3.2 中美分行業(yè)完全碳排放系數(shù)

從中美兩國行業(yè)均值的比較來看，中國所有26個行業(yè)部門的均高于美國。中國26個行業(yè)整體平均完全碳排放系數(shù)約為2.7kg/美元，而美國僅為0.86kg/美元，中國完全碳排放系數(shù)為美國的3.14倍。從細(xì)分行業(yè)來看，中美兩國的完全碳排放系數(shù)在絕大多數(shù)行業(yè)間都具有相對而言較大的差距，該值只有在農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)以及食品飲料和煙草加工業(yè)等少數(shù)行業(yè)部門間比較相近。中國在包括機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)在內(nèi)的共有8種行業(yè)的完全碳排放系數(shù)均要高于美國同類行業(yè)5倍以上，尤其是建筑行業(yè)竟然相差8倍以上。綜上可知，中美兩國的技術(shù)差異不管是從行業(yè)的整體來看，還是從細(xì)分行業(yè)來看都較為顯著。另外，中國僅有農(nóng)林牧漁業(yè)、修理與維護(hù)業(yè)、郵電通信業(yè)和金融業(yè)等4個行業(yè)的完全碳排放系數(shù)小于1kg/美元；美國除了其他非金屬礦物制品業(yè)，電力、天然氣與水供應(yīng)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)等3個行業(yè)大于1kg/美元之外，其余23個行業(yè)均低于1kg/美元。其中，9個行業(yè)的完全碳排放系數(shù)則在0.5-1kg/美元之間，剩余的14個行業(yè)均小于0.5 kg/美元。

圖4 2000-2011年中美兩國26個行業(yè)部門的完全碳排放系數(shù)

2000-2011年，中國26個行業(yè)的完全碳排放系數(shù)均呈現(xiàn)出顯著的下降態(tài)勢。2000年，電力天然氣及水供應(yīng)業(yè)為21.73 kg/美元、交通運(yùn)輸業(yè)為9.51 kg/美元、其他非金屬礦物制品業(yè)5.76 kg/美元、金屬制品業(yè)為4.53 kg/美元、化學(xué)制品業(yè)為3.96kg/美元、房地產(chǎn)業(yè)為3.13kg/美元。2011年，上述6個行業(yè)完全碳排放系數(shù)分別降低到9.86 kg/美元、4.74 kg/美元、2.74 kg/美元、1.63kg/美元和1.16 kg/美元，降幅分別高達(dá)54.6%、50.2%、52.4%、64.1%和70.7%。這說明，雖然中國與美國相比仍有較大差異，但隨著中國政府近些年來對環(huán)境保護(hù)和產(chǎn)業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的日益重視，中國各行業(yè)完全碳排放系數(shù)在持續(xù)走低。

3.3 不同貿(mào)易統(tǒng)計方法下中美貿(mào)易隱含碳排放的整體比較分析

由于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法的主要統(tǒng)計對象為最終產(chǎn)品，中間產(chǎn)品進(jìn)出口被遺漏，會產(chǎn)生貿(mào)易額遠(yuǎn)大于實際貿(mào)易所得的問題。因此，運(yùn)用該方法所測算的貿(mào)易隱含碳排放數(shù)據(jù)存在失真的可能。本文基于獲取的中美新附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)以及各自的完全碳排放系數(shù)，比較分析了兩國整體的貿(mào)易隱含碳排放水平，具體結(jié)果見圖5：

圖5 2000-2011年兩種貿(mào)易統(tǒng)計方法下中美貿(mào)易隱含碳排放

由圖5可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法與新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法相比，會高估中美兩國真實的貿(mào)易隱含碳排放水平。在此視角下，2000年中國對美國出口貿(mào)易隱含碳為2.4億t，進(jìn)口貿(mào)易隱含碳為0.29億t；2011年中國對美國出口貿(mào)易隱含碳為8.22億t，進(jìn)口貿(mào)易隱含碳為0.95億t。而在新附加值貿(mào)易統(tǒng)計視角下，2000年中國對美國出口貿(mào)易隱含碳為1.86億t，進(jìn)口貿(mào)易隱含碳為0.12億t。2011年中國對美國出口貿(mào)易隱含碳為4.02億t，進(jìn)口貿(mào)易隱含碳為0.43億t。通過以上數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法與新附加值統(tǒng)計方法相比，2000年高估中國對美國出口貿(mào)易隱含碳0.54億t，高估率為22.5%；高估進(jìn)口貿(mào)易隱含碳0.17億t，高估率為58.6%；2011年高估中國對美國出口貿(mào)易隱含碳4.2億t，高估率高達(dá)51.1%；高估進(jìn)口貿(mào)易隱含碳0.52億t，高估率高達(dá)54.7%。就整個樣本期而言，中國對美國出口貿(mào)易隱含碳在使用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法被估計時，會導(dǎo)致其整體被高估約33.15億t，高估率為44.1%；對美國進(jìn)口隱含碳整體被高估了約3.84億t，高估率為56.9%。這充分說明傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法不僅會高估中美真實貿(mào)易規(guī)模，同時也會導(dǎo)致基于該數(shù)據(jù)所測算的雙邊貿(mào)易隱含碳排放數(shù)據(jù)的高估。

3.4 新附加值視角下中美細(xì)分行業(yè)貿(mào)易隱含碳排放分析

鑒于新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法的優(yōu)勢，本文運(yùn)用該方法對中美兩國26個細(xì)分行業(yè)的貿(mào)易隱含碳排放進(jìn)行比較分析，具體如下圖6所示，其中圖5分別由三幅子圖6-a、6-b、6-c構(gòu)成。

圖6 2000-2011年中美26個行業(yè)貿(mào)易隱含碳排放

觀察圖6，2000年中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放超過12Mt的行業(yè)共有5個，分別為電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)41.96Mt，金屬制品業(yè)21.41Mt，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)16.25Mt，化學(xué)制品業(yè)13.92Mt，紡織與皮革制造業(yè)12.61Mt（見圖6-a）。電力、天然氣和供水業(yè)作為中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放最大的行業(yè)，其排放量占當(dāng)年所有行業(yè)排放總量的比重約為22.6%。2011年，中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放較高的行業(yè)排名幾乎沒有發(fā)生變動，電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)依然是出口貿(mào)易隱含碳排放最高的行業(yè)為105.83Mt，金屬制品業(yè)依然是第2為44.16 Mt，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)依然是第3為42.58 Mt，化學(xué)制品業(yè)依然是第4位為30.42 Mt，但是采掘業(yè)27.03Mt及房地產(chǎn)23.97Mt超過紡織與皮革制造業(yè)19.61Mt分別躍居第5及第6（見圖6-b）。由此也可以看出，隨著時間的推移不同行業(yè)的排序雖然有所變化，但依然多為完全碳排放系數(shù)較高的行業(yè)，具有典型的高碳化特征。

2000年中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放最高的4行業(yè)依次為電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)2.07Mt，化學(xué)制品業(yè)1.47 Mt，金屬制品業(yè)1.17Mt，房地產(chǎn)1.15Mt（見圖6-a）。2000年中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳最大的行業(yè)為電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)，其排放量占當(dāng)年所有行業(yè)排放總量的比重為17.5%。2011年，電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)是26個行業(yè)進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放最多的部門為9.2Mt。交通運(yùn)輸業(yè)超越化學(xué)制品業(yè)上升至第2為6.04 Mt，金屬制品業(yè)依然第3為4.15 Mt，化學(xué)制品業(yè)下降至第4為3.66 Mt。（見圖6-b）。2011年，電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)不僅依然是中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放最大的行業(yè)，其所占整個行業(yè)的比重也上升至21.4%。由此也可以看出，中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放的部門也屬于典型的“三高”行業(yè)。

2000年中國所有26個行業(yè)部門從凈出口貿(mào)易隱含碳排放來看，由于對美國出口貿(mào)易隱含碳一直大于對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳，因而都處于順差水平。2000年，順差規(guī)模超過12 Mt的行業(yè)有5個，分別為電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)39.89 Mt，金屬制品業(yè)20.24Mt，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)15.11Mt，紡織與皮革制造業(yè)12.46Mt，化學(xué)制品業(yè)12.45 Mt（見圖6-c）。2011年中國依然有25個行業(yè)隱含碳排放處于順差水平。其中，與2000年相比，第1名依然是電力、天然氣及水供應(yīng)業(yè)96.63Mt，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)40.49Mt超過金屬制品業(yè)40.01Mt躍居第2，化學(xué)制品業(yè)升至第4位為26.76 Mt，采掘業(yè)升至第5為25.58 Mt（見圖6-c）。此外，從歷年時間序列來看，2007年之前，中國所有26個行業(yè)均處于貿(mào)易隱含碳排放順差地位。2007年之后，公共行政業(yè)則由持續(xù)順差轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)逆差。

綜上比較圖6-a、圖6-b和圖6-c可知，中美兩國高碳排放行業(yè)存在著明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。一方面，中國對美國出口貿(mào)易規(guī)模要遠(yuǎn)大于進(jìn)口貿(mào)易規(guī)模；另一方面，中國出口行業(yè)部分的完全碳排放系數(shù)均要高于美國行業(yè)部門。因此，雙重因素疊加使得中國對美國貿(mào)易隱含碳排放始終處于順差地位，即中國為滿足美國消費(fèi)者對產(chǎn)品或服務(wù)的需求，消耗了更多能源的同時，也將更多的CO2排放留在了本國。

3.5 中美貿(mào)易隱含碳排放影響因素的結(jié)構(gòu)分解

在對中美貿(mào)易隱含碳排放進(jìn)行再測算之后，還有必要將驅(qū)動兩國碳排放增長的各個因素從總效應(yīng)中分離出來，量化分析各個因素對兩國碳排放增長的貢獻(xiàn)。目前，常用的分解方法有兩種：一是，指數(shù)分解法（IDA）；二是，結(jié)構(gòu)分解方法（SDA）。兩者最大的區(qū)別在于前者只需要運(yùn)用部門加總數(shù)據(jù)，而后者則基于投入產(chǎn)出表。相比于IDA，SDA對數(shù)據(jù)有著更高的要求，其主要優(yōu)勢是運(yùn)用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對驅(qū)動碳排放增長的直接或間接影響因素進(jìn)行全面分析，尤其是一部門變動給其它部門帶來的間接影響。鑒于此，本文采用SDA對中美兩國各個行業(yè)的碳排放增長進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分解。具體地，將出口向量V 分為q與s，q表示出口貿(mào)易總量，s表示出口結(jié)構(gòu)。令中國完全碳排放強(qiáng)度(I - Ac)-1表示為Bc，美國的完全碳排放強(qiáng)度(I - Au)-1表示為Bu。因此，將進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳排放可以重新表示為如下公式所示：

在公式（14）中，0和1分別表示樣本期中的基期與報告期，兩個時期中的貿(mào)易隱含碳排放變化則表示為：

對碳排放基期與報告期進(jìn)行SDA結(jié)構(gòu)分解，并取算術(shù)平均值可得：

進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放影響因素的分解公式為：

基于公式（19）和（20）對2000-2011年中美貿(mào)易隱含碳排放增長的驅(qū)動因素進(jìn)行分解，結(jié)果如表1所示：

表1 2000-2011年中美進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳排放的結(jié)構(gòu)分解 Mt

觀察表1，不論從歷年加總還是歷年均值來看，影響中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放增長的因素可以被劃分為兩類：一類為促進(jìn)因素，即中間品投入效應(yīng)和出口規(guī)模效應(yīng)；另一類為抑制因素，即碳排放強(qiáng)度效應(yīng)和出口結(jié)構(gòu)效應(yīng)。以歷年加總數(shù)據(jù)為例，成為影響中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放的兩個重要因素的碳排放強(qiáng)度效應(yīng)和出口規(guī)模效應(yīng)，分別為-420.16 Mt和581.4 Mt（在分析負(fù)效應(yīng)因素時，根據(jù)其絕對值大小進(jìn)行比較）。由于碳排放強(qiáng)度效應(yīng)與出口結(jié)構(gòu)效應(yīng)之和為-441.35 Mt要小于中間品投入效應(yīng)和出口規(guī)模效應(yīng)之和658.18 Mt。因此，從總體上來看，出口貿(mào)易隱含碳排放增長的促進(jìn)效應(yīng)要大于抑制效應(yīng)，從而導(dǎo)致中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放的增長。

類似的，不論從歷年加總還是歷年均值來看，針對中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳而言，碳排放強(qiáng)度效應(yīng)、中間投入效應(yīng)和進(jìn)口結(jié)構(gòu)效應(yīng)一致為負(fù)，均為抑制進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放增長的因素；進(jìn)口規(guī)模效應(yīng)則為正，為促進(jìn)中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放增長的重要因素。同樣以歷年加總數(shù)據(jù)為例，由于碳排放強(qiáng)度效應(yīng)、中間投入效應(yīng)和進(jìn)口結(jié)構(gòu)效應(yīng)三者之和為-13.96 Mt要小于進(jìn)口規(guī)模效應(yīng)44.99Mt，所以中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放也是在增長的。但是由于中國出口規(guī)模效應(yīng)為581.4Mt要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對美國進(jìn)口規(guī)模效應(yīng)44.99Mt。因此，中國出口規(guī)模效應(yīng)是導(dǎo)致中國對美國是貿(mào)易隱含碳排放的順差國的主要原因。

此外，從歷年數(shù)據(jù)來看，除了少數(shù)幾個年份以外，中國對美國出口貿(mào)易隱含碳排放增長的促進(jìn)效應(yīng)始終大于抑制效應(yīng)，出口規(guī)模效應(yīng)是促進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳排放增長最為重要的因素。2000-2011年，中國對美國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放增長的促進(jìn)效應(yīng)也始終大于抑制效應(yīng)，進(jìn)口規(guī)模效應(yīng)是促進(jìn)中國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放增長的重要因素。橫向?qū)Ρ葋砜矗齻€別年份之外，由于中國出口規(guī)模效應(yīng)遠(yuǎn)大于進(jìn)口規(guī)模效應(yīng)，從而使得中國對美國出口貿(mào)易隱含碳遠(yuǎn)大于進(jìn)口貿(mào)易隱含碳。

4 結(jié)論與啟示

在全球價值鏈體系不斷延伸的背景下，原來以最終產(chǎn)品跨境作為核算標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法，已無法對一國實際貿(mào)易利得進(jìn)行有效描述。因此，運(yùn)用該方法所統(tǒng)計的貿(mào)易數(shù)據(jù)會存在被高估的問題，同時基于該數(shù)據(jù)所測算的雙邊或多邊貿(mào)易隱含碳也存在“失真”的可能。新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法可以避免跨境貿(mào)易的重復(fù)計算，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)中傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法的缺陷。基于此，本文運(yùn)用2000-2011年中美兩國26個行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，在新附加值貿(mào)易視角下，并考慮技術(shù)異質(zhì)性的前提下，運(yùn)用非競爭性投入產(chǎn)出法，測算了雙邊貿(mào)易及貿(mào)易隱含碳排放，結(jié)果顯示：與新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法相比，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法使得中國對美國出口貿(mào)易的真實規(guī)模平均高估率為33.69%，高估了1165.5億美元；進(jìn)口貿(mào)易規(guī)模平均高估率為52.3%，高估了692.8億美元；凈出口規(guī)模平均高估高達(dá)15.8%，高估了472.7億美元；基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法所測算的貿(mào)易數(shù)據(jù)使得中國對美國出口貿(mào)易隱含碳整體被高估了約33.15億t，高估率為44.1%；對美國進(jìn)口隱含碳被高估了約3.84億t，高估率為56.9%；從行業(yè)分類視角來看，中美高碳排放行業(yè)也存在明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，同時中國26個行業(yè)中有25行業(yè)始終處于貿(mào)易隱含碳排放的順差地位；出口規(guī)模效應(yīng)是導(dǎo)致中國成為貿(mào)易隱含碳順差國的關(guān)鍵因素，而中美完全碳排放系數(shù)的巨大差異則是我國成為貿(mào)易隱含碳順差國的重要技術(shù)性原因。

基于上述分析，本文得出如下幾點啟示：第一，采用新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法作為核算雙邊或多邊真實貿(mào)易規(guī)模及測算貿(mào)易隱含碳排放的新方案。新附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法可以有效評估一國通過進(jìn)行國際貿(mào)易而獲取的貿(mào)易利益，這是因為該方法不僅可以體現(xiàn)全球價值鏈的完整生產(chǎn)過程，還可以反映出不同國家在各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的價值增值情況。這也為中美兩國公平界定雙邊貿(mào)易隱含碳排放責(zé)任提供有力的數(shù)據(jù)支撐；第二，鼓勵低碳技術(shù)創(chuàng)新，積極推動低碳技術(shù)發(fā)展。低碳技術(shù)創(chuàng)新是推進(jìn)世界各國碳排放目標(biāo)實現(xiàn)的有效途徑。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)低碳技術(shù)研發(fā)的國際交流與合作，并建立行之有效的促進(jìn)機(jī)制，鼓勵企業(yè)尤其是大中型企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)創(chuàng)新。第三，積極推動產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展，并不斷優(yōu)化出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。美國出口貿(mào)易隱含碳排放水平之所以較低其主要原因在于美國各個產(chǎn)業(yè)的完全碳排放系數(shù)均遠(yuǎn)低于中國同類產(chǎn)業(yè)，且同時金融業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)出口占比也相對較高。因此，我國政府應(yīng)采取多種措施一方面應(yīng)降低重工業(yè)等高碳行業(yè)在出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的比重；另一方面還應(yīng)不斷提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等低碳產(chǎn)業(yè)的比重，以實現(xiàn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的低碳化發(fā)展。

注釋：

1.測算方法詳見張兵兵和李祎雯（2018）的研究，在此不再贅述。