超聲聲脈沖輻射力彈性成像量化技術聯合超微血管成像檢查對早期乳腺癌的篩查診斷價值研究

王磊，鄧克學，隋秀芳，張杰，張行

本文要點：

超聲聲脈沖輻射力彈性成像（ARFI）檢查和超微血管成像（SMI）檢查均是早期乳腺癌篩查診斷的重要檢查方法，而該兩種檢查方法聯合應用能夠提高早期乳腺癌篩查診斷的靈敏度，臨床上可根據具體情況選擇ARFI量化技術聯合SMI檢查對早期乳腺癌進行篩查診斷。

乳腺癌是常見的女性惡性腫瘤，具有較高的發病率，且表現出年輕化趨勢，嚴重威脅女性健康［1-2］。早期發現腫瘤并采取手術切除病灶是該疾病的有效治療方法［3-4］。因此，能否得到早期診斷，與乳腺癌的治療及疾病預后密切相關。超聲聲脈沖輻射力彈性成像（ARFI）量化技術［5］和超微血管成像（SMI）［6］是早期乳腺癌的常用篩查診斷手段，但二者各具優缺點，但ARFI量化技術聯合SMI檢查應用于早期乳腺癌診斷尚無報道。本研究旨在探討ARFI量化技術聯合SMI檢查對早期乳腺癌的篩查診斷價值，以期為乳腺癌的早期診斷檢查手段選擇提供更多參考依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2017年1月—2018年12月于安徽醫科大學附屬省立醫院就診的以乳腺腫塊為主要臨床表現的160例患者作為研究對象。納入標準：（1）存在乳腺腫塊臨床表現；（2）接受ARFI檢查和SMI檢查，并經活體組織病理檢查確診。排除標準：臨床資料不全、嚴重器官功能不全、不愿意接受ARFI、SMI檢查或者病理檢查的患者。160例女性患者年齡34～68歲，平均年齡（54.1±11.2）歲；乳腺腫塊直徑0.8～5.8 cm，平均直徑（2.8±1.0）cm。

1.2 研究方法

1.2.1 檢查方法 因乳腺腫塊就診時即行ARFI檢查：采用量化技術處理，步驟如下：選擇西門子ACUSON OXANA2數字化彩色多普勒超聲診斷儀，選擇9L4高頻線陣探頭。患者取舒適平臥位，囑患者將雙上臂上舉，以充分暴露乳腺和腋下部位。將探頭置于被檢查部位，采用ARFI量化技術模式，將取樣框放置在腫瘤病灶內部，準確測量腫瘤內部組織的剪切波速度（SWV），共測量5次，取中位數。

同時行SMI檢查：選擇東芝Aplio500彩色多普勒超聲診斷儀，選擇14L5高頻線陣探頭。患者取舒適平臥位，囑患者將雙上臂上舉，以充分暴露乳腺和腋下部位。先采用高頻彩色多普勒超聲檢查，初步了解乳腺腫塊的具體位置、大小、形態、內部回聲等特征，再進行彩色多普勒超聲檢查，將切面鎖定在血流最豐富的切面，應用SMI顯像技術檢查乳腺腫塊，取樣框為乳腺腫塊大小的2～3倍，記錄腫塊周邊及內部血管情況。血流分級如下［7］：未見血流信號為0級；有少量血流信號，存在1～2個細短棒狀或點狀血管為Ⅰ級；有中量血流，存在3～4個點狀或者1個較長血管，且血管長度超出或者接近腫塊半徑為Ⅱ級；有大量血流，存在超過5個及以上點狀或者2個較長血管為Ⅲ級。

ARFI檢查和SMI檢查之后行病理檢查：交由本院病理科檢查，同時由2位高級職稱病理科醫生進行病理結果判讀。

1.2.2 觀察指標 分別比較ARFI檢查、SMI檢查、ARFI+SMI檢查與病理檢查結果的一致性及其篩查診斷早期乳腺癌的靈敏度和特異度。ARFI檢查篩查診斷早期乳腺癌標準［8］：SWV≥2.87 m/s為陽性，診斷為早期乳腺癌；SWV＜2.87 m/s為陰性，診斷為良性病變。SMI檢查篩查診斷早期乳腺癌標準：血流分級為Ⅱ級或者Ⅲ級為陽性，診斷為早期乳腺癌；血流分級為0級或者Ⅰ級為陰性，診斷為良性病變。ARFI+SMI檢查篩查診斷早期乳腺癌的標準：當SWV≥2.87 m/s或血流分級為Ⅱ級或Ⅲ級為陽性，診斷為早期乳腺癌（見圖1）；SWV＜2.87 m/s且血流分級為0級或者Ⅰ級為陰性，診斷為良性病變。

1.3 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析。一致性檢驗采用Kappa檢驗（優：0.81～1.00；良：0.61～0.80；中：0.41～0.60；一般：0.21～0.40；差：≤0.20）；計量資料以（±s）表示；靈敏度及特異度比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理檢查 160例患者經病理檢查確診早期乳腺癌124例（見圖2），其中浸潤性導管癌114例、浸潤性導管癌并微乳頭狀分化6例、浸潤性導管癌并導管內癌2例、浸潤性小葉癌2例；良性病變36例。早期乳腺癌確診率為72.3%。

2.2 ARFI檢查與病理檢查結果比較 ARFI檢查與病理檢查結果一致性程度為中（Kappa=0.569，P＜0.05，見表1）。

2.3 SMI檢查與病理檢查結果比較 SMI檢查和病理檢查結果一致性程度為中（Kappa=0.529，P＜0.05，見表2）。

2.4 ARFI+SMI檢查和病理檢查結果比較 ARFI+SMI檢查和病理檢查結果一致性程度為優（Kappa=0.880，P＜0.05，見表3）。

2.5 不同檢查方法靈敏度和特異度比較 不同檢查方法靈敏度間差異有統計學意義（P＜0.05），特異度間差異無統計學意義（P＞0.05）。組間比較顯示，ARFI+SMI檢查的靈敏度高于ARFI、SMI檢查，差異有統計學意義（P＜0.05，見表4）。

3 討論

早期發現腫瘤并進行手術切除腫瘤病灶能夠有效改善患者預后［9］。ARFI是一種超聲彈性成像方法，該檢查方法利用不同組織成分彈性不同的理論基礎，能夠實時定量、定性地測量組織彈性模量，信度和效度均較高［10-11］。其中該檢查方法中的聲觸診組織量化技術能夠計算出SWV，具有定量特點［12］。與正常組織相比，乳腺癌組織的硬度明顯升高，其彈性較差，ARFI檢查顯示SWV越高［13］。腫瘤細胞的生長依賴于血管的滋養，而以往的檢查對微血管的檢查存在局限性。SMI是檢查低速血流的全新微血管超聲成像技術，通過自適應的計算方法區分微細血流和正常組織自身運動產生的頻譜信號，由此顯示真實的血流信息，具有分辨率高、血流敏感度強的優點［14-15］。然而，單一檢查有各自的優勢和缺點，而聯合檢查往往可以實現優勢互補，提高乳腺癌篩查的靈敏度和正確率。

表1 ARFI檢查與病理檢查結果Table 1 The results of ARFI and pathological examination

表2 SMI檢查和病理檢查結果Table 2 The results of SMI and pathological examination

表3 ARFI+SMI檢查和病理檢查結果Table 3 The results of ARFI in combination with SMI and pathological examination

表4 不同檢查方法靈敏度和特異度比較Table 4 Comparison of sensitivity and specificity of ARFI，SMI and ARFI in combination with SMI

本研究以乳腺腫塊為主要臨床表現的160例患者中，經病理檢查確診124例早期乳腺癌。進行一致性分析顯示，ARFI檢查、SMI檢查、ARFI+SMI檢查與病理檢查結果一致性分別為中、中和優。關于對早期乳腺癌篩查診斷的靈敏度和特異度，ARFI檢查分別為79.8%和88.9%，SMI檢查分別為78.2%和86.1%，ARFI+SMI檢查分別為95.2%和97.2%，不同檢查方法靈敏度間有明顯差異，但特異度間無明顯差異。組間比較顯示，ARFI+SMI檢查的靈敏度高于ARFI、SMI檢查，且ARFI+SMI檢查篩查診斷早期乳腺癌與病理檢查結果具有更強的一致性。

圖1 乳腺癌患者ARFI、SMI檢查結果Figure 1 Results of ARFI and SMI in breast cancer patients

圖2 乳腺癌患者病理檢查結果Figure 2 Pathological examination results of breast cancer patients

本研究顯示，單一的ARFI檢查或SMI檢查在篩查診斷早期乳腺癌中的價值低于該兩種檢查的聯合形式，可能與ARFI檢查或SMI檢查自身的缺點有關。ARFI量化技術檢查過程中，超聲探頭不能對腫塊加壓，而測量者在檢查過程中稍微進行了施壓的操作則會影響檢查結果，另外患者配合不佳導致呼吸及腫塊移動致使測量者不能在腫塊的同一部位測量、腫瘤病灶存在液化使取樣框不能做到完全取樣于實性部分均會影響測量的準確性［16］。而SMI檢查對病灶深度為25～30 mm的微血管顯示欠佳，不容易觀察病灶周圍的血管特征，且該檢查容易受到病灶內的點狀鈣化影響而產生偽像，從而影響檢查的正確率［17-18］。

綜上所述，ARFI檢查和SMI檢查均是早期乳腺癌篩查診斷的重要檢查方法，而該兩種檢查方法聯合應用能夠提高篩查診斷的靈敏度，且聯合應用篩查診斷早期乳腺癌的價值與病理檢查結果具有更強的一致性，臨床上可根據具體情況選擇ARFI量化技術聯合SMI檢查對早期乳腺癌進行篩查診斷。

作者貢獻：本文作者均參與論文創作；鄧克學負責質量監督，對文章負責。

本文無利益沖突。