財政激勵政策與企業雙元創新績效
——基于市場競爭的調節作用

徐月茹

（安徽大學 商學院，安徽 合肥230031）

一、引言

戰略性新興產業不僅是國家經濟持續、健康、高質量發展的動力源泉，也是促進產業結構轉型、企業改革發展、強化國家產業綜合競爭力的重要領域。實現戰略性新興產業快速發展的關鍵在于創新，然而創新將面臨各種類型的創新風險，付出相應的創新成本，卻不一定能完全實現創新收益。財政扶持和稅收減免作為最關鍵的財政激勵政策，有利于應對投入與產出的不均衡現象，推動企業開展創新活動。但由于企業尋租活動普遍存在，大量的政府干預或許會使得企業自身的創業資金受到一定的擠壓，因此，政府在研究以及執行財政激勵政策的過程中還應該明確市場競爭與創新活動的相關性。

在現有文獻中，關于財政激勵政策對企業創新績效影響的研究尚未有定論。其中，關于財政扶持對創新活動的影響目前有三種結論：促進論認為財政扶持對企業創新活動有積極的正向作用[1]；抑制論認為財政扶持會對企業的創新活動產生擠出效應，從而抑制創新活動的發生[2]；混合效應論則認為財政扶持對企業創新活動同時存在促進和擠出效應[3]。稅收減免對創新的影響有兩種結論：一種觀點為稅收減免有助于企業創新[4]；另一種觀點為稅收減免對企業創新沒有顯著影響[5]。關于市場競爭與企業創新的關系，國內外學者莫衷一是。一些學者認為市場競爭與企業創新正相關[6]，一些學者認為二者呈負相關[7]，還有一些學者通過研究證明二者呈“倒U”型關系[8]。

整理現有文獻后可以發現：（1）現有研究多單獨考慮政府激勵以及市場競爭對企業創新的影響，將財政激勵、市場競爭和企業創新結合起來的研究較少；（2）大多數研究采用的是全部上市公司數據，鮮少有關于戰略性新興企業的實證研究；（3）由組織雙元理論可知，企業創新可以分為探索性創新和開發性創新[9]，二者在成本投入、資源需求、風險承擔等方面有所差異。現有文獻關于企業創新的研究多集中在單一創新，少有關于企業雙元創新的研究。基于此，本研究綜合考察了財政扶持和稅收減免對戰略性新興企業雙元創新績效的影響，以及市場競爭對財政激勵政策實施效果的差異影響，以期為戰略性新興產業的健康可持續發展以及發揮財政激勵的作用提供政策參考。

二、研究假設

1.財政扶持、稅收減免與探索性創新績效

探索性創新是采用全新的技術范式對現有的產品和技術進行全面改革，以滿足市場和消費者的需求，可使企業獲得差異化優勢和長期績效，但需要面臨較高的風險和不確定性，較多的資金成本和較長研發時間的創新[10]。

從融資的視角來看，企業創新水平的高低取決于融資能力的強弱。考慮到投資者對企業的客觀運營情況缺乏認知，在遇到探索性創新投資活動時，面對巨大的不確定性和風險，這種信息不對稱的影響會更深，從而導致企業的創新融資壓力[11]。由信號傳遞理論，政府的支持會向潛在投資者釋放該企業未來有較好發展前景的信號。所以在外部投資者的角度上，會使得可以得到財政扶持和稅收減免的公司提高信任感，有助于減輕企業的融資壓力，激發企業進行探索性創新；從成本和風險補償的視角來看，財政扶持和稅收減免可以通過直接的資金補助和間接的稅收優惠來降低企業的研發成本和研發風險，進而提高企業進行探索性創新的積極性；從創新活動外部性的視角來看，創新產出具有公共物品的特征，其成果極易被模仿和復制，所以使得開展探索性創新的企業私人效益無法超過社會效益，不利于提高企業的創新積極性。財政扶持和稅收減免尋租風險較低，可以在一定程度上解決創新活動的外部性問題[12]。

然而，大量研究證實，稅收減免對探索性創新績效的作用低于財政扶持。主要原因有二：首先，當前政府在規劃財政激勵政策的過程中，稅收減免通常傾向于企業所得稅的優惠減免。這意味著稅收減免的享受以納稅義務的產生為前提[13]。這對于那些處于發展初期，盈利能力較弱，利潤總額較小的企業來說，難以從稅收減免政策中得到好處。其次，相較于財政扶持，稅收減免政策的實施效果一般有一到兩年的滯后期[14]，此時如果企業由于資金短缺而限制其創新活動，那么這類企業也不能立即享受稅收減免。考慮到探索性創新在時間成本上更高，后期存在顯著的不確定性，因此，稅收減免在探索性創新活動中的推動作用或許不及財政扶持。

綜上所述，本研究提出以下假設：

H1：在其他條件不變的前提下，財政扶持和稅收減免對探索性創新績效有促進作用，但財政扶持對探索性創新績效的影響強于稅收減免。

2.財政扶持、稅收減免與開發性創新績效

開發性創新是在滿足現有市場和消費者需求的基礎上，對已有的知識、技術和產品進行微調或適度修正，可以使企業獲得低成本優勢和短期績效的創新[10]。

同探索性創新一樣，企業進行開發性創新同樣存在融資約束、技術創新“市場失靈”等問題[15]。所以，財政扶持和稅收減免均能夠對開發性創新績效起到正面作用。此外，從資本市場業績預期壓力的視角來看，若企業的實際收益低于資本市場的業績預期，企業將會面臨高管薪酬減少、股價下跌、員工離職率增加等懲罰。為了避免此類懲罰，公司管理者的探索性創新意愿降低，轉而將財政扶持和稅收減免投向開發性創新活動，以快速獲得短期利潤，應對來自資本市場的業績壓力[16]。

和財政扶持存在差異的是，稅收減免被納入事后優惠的范疇，在享受政策的過程中要以稅后利潤為基礎。開發性創新屬于對當前工藝的優化，成本和風險更容易控制，成功率高，因此，企業進行開發性創新可以在短期內獲得更多利潤[17]。所以，與探索性創新相比，進行開發性創新的公司可以在稅收減免中產生更多效益。另一方面，基于資源基礎觀，企業在創新活動中的資源是有限的，如果企業將更多的財政扶持用于探索性創新，那么就會相應減少財政扶持在開發性創新上的投入，因此，財政扶持在開發性創新中的作用不及稅收減免。

綜上所述，本研究提出以下假設：

H2：在其他條件不變的前提下，財政扶持和稅收減免對開發性創新績效有促進作用，但稅收減免對開發性創新績效的影響強于財政扶持。

3.市場競爭的調節作用

市場競爭是行業內相關經濟體為實現自身利益最大化，排斥同類經濟體并對有限資源展開爭奪的經濟現象。根據現代競爭理論的充分信息假說和清算威脅假說，市場競爭有利于緩解信息不對稱程度、提高資源配置效率、提高公司治理水平[18]。因此，本研究認為積極的財政措施對企業雙元創新績效的作用會在外部市場競爭的介入下出現變化。

首先，當市場競爭壓力較大時，企業生存環境惡劣，為了在市場競爭中提高綜合實力，企業會積極開展探索性創新，借助其優質資源，不斷進行新技術的探索，提高行業進入壁壘，此時，財政扶持和稅收減免在企業創新過程中的效果將更為突出；其次，從公司治理的角度來說，激烈的市場競爭使得企業面臨優勝劣汰的風險，一旦經營不善或業績不佳，企業則陷入被收購的窘境。這會促使經理人主動掌握市場動態，努力迎合消費者需求，積極進行探索性創新，為企業創造價值。另外，在信息披露的層面上，市場競爭能夠借助企業治理體系的互補和替代效應來提高信息披露水平。具體說來，市場競爭越激烈，市場信息越豐富和透明，股東和所有者能更有效地監督經理人的行為，從而能進一步緩解信息不對稱程度[19]。合理應對信息不對稱可以在有效范圍內降低企業的融資難度，推動企業探索性創新的主動性。所以，在市場競爭壓力較大的情況下實施財政激勵政策，更有利于通過降低企業研發風險、緩解融資約束、解決創新活動外部性等問題來提升企業的探索性創新績效。相反，當市場競爭程度較弱時，企業面臨的競爭壓力較小，往往具有較大的市場份額，即使不進行探索性創新，企業依然能獲得可觀的利潤，因此，企業的探索性創新意愿較低。而開發性創新不改變企業現有的技術范式，只是在現有技術的基礎上加以改進，能夠有效降低產品研發和推廣風險，在短期內獲得利潤。所以在競爭壓力較小的情況下，企業更希望進行開發性創新，此時市場競爭反向改變了財政激勵與開發性創新績效的聯系，也即市場競爭水平越低，財政扶持和稅收減免在開發性創新中的推動功能越突出。

綜上所述，本研究提出以下假設：

H3：市場競爭正向影響財政扶持、稅收減免與探索性創新績效的相關性；

H4：市場競爭負向影響財政扶持、稅收減免與開發性創新績效的相關性。

三、研究設計

（一）數據來源

本文選取了上交所2017年發布的中國戰略性新興產業綜合指數（簡稱：新興綜指）樣本股中2013—2017年的807家企業作為研究樣本。其中，（1）剔除ST、*ST公司；（2）由于不同企業上市時間及政策條件等客觀因素的差異，樣本中存在部分數據缺失，故剔除數據不全的公司；（3）剔除了所獲財政補貼為0的樣本公司。經過上述篩選，最終選取了548家戰略性新興企業作為研究對象，獲得觀測值2 740個。研究數據均來源于國泰安經濟金融研究數據庫（CSMAR）。研究中為了排除變量異常對研究結果的影響，對其中的連續變量進行了上下1%的縮尾處理，主要計量軟件為Stata 15.1。

（二）變量定義

1.被解釋變量

創新績效：本文把創新績效區別成探索性和開發性兩類。在以往的研究中，學者們通常使用調查問卷的方式來測度探索性創新績效和開發性創新績效，所得數據缺乏客觀性。近年來，學者們在考慮了數據客觀性因素后，提出使用專利數來測度探索性創新績效和開發性創新績效，考慮到發明專利能夠實現技術創新的升級，對市場開發有積極的作用，可以納入突破性創新的范疇；而外觀和實用新型專利有利于企業的技術改進。基于以上學者的觀點，又考慮到專利的授權數量會受到尋租、官僚主義等主觀因素的干擾，因此，本文選定發明專利申請數來評估公司探索性創新績效，借助外觀和實用新型專利申請數來評估開發性創新績效。

2.解釋變量

解釋變量分為財政扶持和稅收減免。數據測度方法參考了儲德銀等學者的做法[20]。其中，財政扶持取自國泰安數據庫中財務報表附注下的“政府補助”明細項目的自然對數；稅收減免用企業的所得稅優惠的自然對數來測度，所得稅優惠的計算方法為：用企業所得稅的法定稅率25%減去該企業當年實際享受的企業所得稅稅率后，再乘以該企業當年的利潤總額。考慮到財政激勵對企業的創新成果產出具有滯后性，因此，本文選擇前一期即2012—2016年的財政扶持和稅收減免進行研究。

3.調節變量

市場競爭：在當前文獻里，絕大部分研究者借助赫芬達爾—赫希曼指數（HHI）來評估市場競爭情況，該指數表明一個領域里不同競爭者在行業整體收入中所占權重的平方和，指數和市場競爭強度正相關。但是，HHI 指數會受到產品定義和企業所處經營環境的影響，因此當研究樣本跨地區、跨行業時，用HHI 來測度市場競爭會使得測量不準確。本文的研究對象是戰略性新興企業，相關企業的行業和運營條件存在差異，在考慮企業個體特征后，本文沿用了夏清華等的做法[17]，借助企業銷售費用與營業收入的比值來測度市場競爭。該方法的理論前提是：企業的營銷費用會在市場競爭強度提高的情況下而增加。因此，該比值越大，表明企業面臨的市場競爭越激烈。

4.控制變量

本文參考當前文獻在企業創新上得到的結論，選擇對創新績效具有顯著影響的變量進行研究。（1）公司規模（Size），選擇企業整體資產的自然對數為評價指標；（2）公司資本結構（Lev），以負債與資產的比值來表示；（3）盈利水平（Roa），主要選擇凈資產收益率指標；（4）總資產周轉率（turn），主要選擇營業收入與總資產的比例這一指標。

（三）模型設計

本文根據Hausman檢驗結果，最終使用固定效應模型對面板數據進行回歸，并根據以往研究的總結，建立如下模型：

其中，IP表示創新績效，包括探索性創新績效（EXPIP）和開發性創新績效（DEVIP），Sub表示財政扶持，Tax表示稅收減免，Mc表示市場競爭，control表示控制變量，ε表示隨機誤差項；i和t表示企業個體和年份，i=1，2，3，…，548；t=2013，…，2017。

四、實證結果分析

（一）描述性統計分析

表1 主要變量的描述性統計

從表1的描述性統計分析結果可以看出，被解釋變量探索性創新績效的均值為3.86，標準差1.35，最大值9.91，最小值1.1；開發性創新績效的均值3.02，標準差1.57，最大值9.32，最小值0。說明戰略性新興企業之間的創新成果產出存在較大差異，相比之下，企業間開發性創新績效的差異更大。解釋變量財政扶持的均值16.79，最大值21.78，最小值9.21；稅收減免的均值16.83，最大值22.02，最小值9.73。說明觀測年份戰略性新興企業均享受了財政激勵政策，但不同企業間享受到的政策力度存在差異。調節變量市場競爭的均值為0.08，最大值0.73，最小值0。說明不同企業的廣告投入差異較大，市場競爭較為激烈。控制變量企業規模、公司資本結構、盈利能力、總資產周轉率也呈現出差異性較大的特征。可見，對于這些變量加以控制是非常有必要的。

（二）相關性分析

表2 主要變量的相關性分析

（三）回歸結果分析

表2的相關性分析結果顯示，財政扶持、稅收減免均與探索性創新績效和開發性創新績效顯著正相關，可初步判斷財政激勵可以提高企業創新績效；市場競爭與被解釋變量間同樣可以滿足1%的顯著性要求。表內僅少數變量的相關系數超過了0.6，通常都處在0.6以下的范疇，證實本文的相關數據不具有嚴重的多重共線性。

表3 探索性創新績效和開發性創新績效多元回歸結果

注：括號內為t 值，***、**、*分別代表在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

1.基礎模型回歸分析

表3 模型（1）和模型（5）中，公司規模和資本結構都可以對企業創新起到積極作用，證實企業規模更大時，外部融資條件更好，開展研發的投入資本實力更強，企業創新績效能夠得以提升。另外盈利能力對探索性創新存在積極作用，對開發性創新具有消極影響，證實在盈利水平較高的情況下，探索性創新的主動性更明顯，對應的績效更突出；相反，盈利能力相對弱的企業，更愿意通過開發性創新獲得短期利潤。

2.財政扶持與稅收減免對企業創新績效的影響分析

從模型（2）中能夠得到，財政扶持及稅收減免對探索性創新具有積極作用，同時財政扶持回歸系數明顯超過稅收減免（財政扶持β=0.0533，p＜0.001；稅收減免β=0.032，p＜0.05），證實兩種因素在企業探索性創新上均起到積極影響，而財政扶持的作用更為突出，假設H1成立。在模型（6）中能夠看到，財政扶持、稅收減免可以對開發性創新起到積極作用，同時稅收減免的回歸系數超過財政扶持（財政扶持β=0.0315，p＜0.1；稅收減免β=0.0464，p＜0.05），說明財政扶持和稅收減免均有效促進了企業開發性創新績效，只是稅收減免對開發性創新的作用更為突出，能夠證實假設H2成立。與基礎模型相比，模型（2）和模型（6）的調整后R2都顯著增加，說明本研究選擇的解釋變量和調節變量提高了方程的解釋力，可以對各自的被解釋變量產生影響。

3.市場競爭的調節效應分析

相對于模型（2），模型（3）和模型（4）的解釋力顯著提高（調整后R2增加），在模型（3）和模型（4）中，交乘項財政扶持（Sub）*市場競爭（Mc）、稅收減免（Tax）*市場競爭（Mc）都能夠對探索性創新績效起到積極的影響（財政扶持*市場競爭：β=0.111，p＜0.1；稅收減免*市場競爭：β=0.0203，p＜0.1）。證實市場競爭壓力更大的情況下，財政扶持和稅收減免在探索性創新中的作用更突出，假設H3成立。模型（7）和模型（8）可知，交乘項財政扶持（Sub）*市場競爭（Mc）、稅收減免（Tax）*市場競爭（Mc）系數顯著為負（財政扶持*市場競爭：β=-0.0339，p＜0.1；稅收減免*市場競爭：β=-0.144，p＜0.1），且模型（7）和模型（8）對被解釋變量的解釋程度進一步提高，證實市場競爭壓力更低的情況下，財政扶持和稅收減免在開發性創新中的積極影響更強烈，假設H4成立。

五、結論與政策建議

本文就兩種財政激勵政策對戰略性新興企業雙元創新績效的影響進行全樣本實證分析，得到如下結論：

1.綜合而言，財政扶持與稅收減免都能夠提升戰略性新興企業的雙元創新績效，不過雙方對雙元創新績效的作用存在差異。其中，財政扶持在探索性創新活動上的作用更突出，稅收減免在開發性創新活動中的作用比財政扶持更突出。財政扶持在探索性創新上的功能更突出，而在開發性創新活動中的推動功能略顯不足。所以，對比財政扶持，稅收減免更有利于推動企業的開發性創新活動。

2.在市場競爭的影響下，財政激勵政策更加有利于提高戰略性新興企業探索性創新績效，而對于開發性創新績效則具有消極影響。為了在較強的市場競爭中得以生存，企業不得不進行探索性創新來獲得競爭力，因而財政激勵政策對企業探索性創新績效的促進作用更顯著；而市場競爭較弱時，企業面對高風險高成本的探索性創新，明顯創新動力不足，轉而利用財政激勵政策進行開發性創新，以獲得高額利潤，因而財政激勵政策對開發性創新績效的激勵效果更好。

根據上述結論提出如下的政策建議：

1.制定并落實差異化財政激勵政策。結合企業的發展階段、發展規模、所處行業，有針對性地實施財政激勵政策，最大限度釋放財政激勵紅利，推動戰略性新興企業主動開展創新活動，實現產業的穩定發展。

2.全方位調整稅收減免政策，構建完善的政策體系。一方面應該切實規范稅收減免相關政策，全面清理冗余的稅收減免政策，通過更多的財政扶持來引導企業進行創新活動；另一方面，應建立健全長效機制，建立考評監督機制、信息公開和舉報制度，強化責任追究機制，推動社會相關力量對稅收減免方案的執行展開監督。

3.營造公平和優質的競爭環境。激烈的市場競爭有利于提高財政激勵政策對企業探索性創新績效的正向作用，市場競爭壓力更小的情況下，財政激勵措施對企業開發性創新存在積極影響。因此，政府應正視當前市場競爭日漸激烈的現象，合理配置財政資金，營造一個公平、良好的競爭環境，這樣才更有利于戰略性新興產業的發展。