“17+1合作”背景下中東歐國家涉華輿情研究

張莉 張曉旭

【關鍵詞】中國—中東歐國家合作;“16+1合作”;“17+1合作”;“一帶一路”倡議;涉華輿情

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.04.004

2012年4月，中國—中東歐國家合作（“16+1合作”）領導人會晤在波蘭華沙舉行，標志著中國—中東歐國家合作平臺正式建立。此后，中國與中東歐國家的合作發展迅速。2018年，中國與中東歐16國的貿易額同比增長21%，達到822億美元，創歷史新高。在國際直接投資大幅下降的情況下，中國對中東歐16國投資逆勢同比增長67%，中國公民赴中東歐國家旅游人數突破140萬人次。[1] 2019年4月，希臘加入中國—中東歐國家合作后，“16+1合作”升級為“17+1合作”。在“17+1合作”機制下，中國與中東歐國家在政治、經濟、文化、能源、人文交流等多方面展開了更為密切的合作。同時，隨著“一帶一路”建設不斷推進，中國與中東歐國家在基礎設施互聯互通方面開展了諸多務實合作，克羅地亞佩列沙茨跨海大橋、匈塞鐵路、黑山南北高速公路等合作項目進展順利，以“中歐陸海快線”為代表的海鐵聯運路線建設穩步推進，中東歐國家在亞歐互聯互通中的樞紐地位繼續提升。

在現有的“17+1合作”（含“16+1合作”）研究中，政治、經貿、投資、人文交流、能源合作等方面的研究成果十分豐富，一方面反映了中國與中東歐國家合作取得的進展和成就，同時也折射出歐洲內部對“17+1合作”的顧慮和擔憂。本文通過研究“歐洲晴雨表”（Eurobarometer）涉華輿情數據、[2]中東歐國家主要智庫關于中國的分析報告，[3]以及海內外學者對中國與中東歐國家合作的國別研究中的涉華輿情數據，考察與分析中東歐國家的涉華輿情現狀。

中東歐國家民眾對中國的認知

通過對相關機構的數據進行分析發現，中東歐國家民眾對中國的整體印象較為正面，但部分中東歐國家民眾對中國的認知受媒體對華負面報道的影響較大。同時，在中國—中東歐國家合作機制的影響下，中東歐國家民眾普遍認識到中國的政治影響力正在不斷提升，但其對中國民眾生活水平的認知仍徘徊不前。

一、對中國的整體印象較為正面

2018年的調研數據（如圖1所示）初步表明，近半數中東歐國家民眾對中國持有積極印象（占49.1%），略高于俄羅斯（48.6%），但遠低于英國（72.2%）、日本（70.4%）和美國（60.3%）。中東歐不同國家雖然在具體數值上存在一定差異，但對上述五國積極印象的排序相差不大。

圖1 中東歐國家民眾對不同國家持積極印象占比（2018年）

在中東歐地區屬于歐盟成員國的12個國家中，羅馬尼亞對中國的好感度最高，有65%的受訪者對中國持有積極印象。這可能緣于羅馬尼亞歷屆政府均奉行對華友好政策以及中羅長期友好的外交關系。而對中國好感度最低的國家是捷克，只有33%的受訪者對中國持有積極印象。究其原因，有研究指出，中東歐民眾尤其是捷克民眾對中國的認知受到媒體對華負面報道的影響較大。1990—2000年，占中東歐輿情主導地位的媒體往往從負面角度描述中國，并在人權、西藏問題等方面對中國極力抹黑。“盡管捷克在實行新的經濟外交戰略后，這一立場在捷克政府的外交政策中正在緩慢減弱，但在捷克人文界、知識界和一些政黨中，持反華反共立場的仍大有人在。”[4]通過對一份2012—2017年捷克、匈牙利和斯洛伐克國內重要媒體涉華報道的分析發現，捷克媒體對中國的1256篇報道中，41%是負面的，只有14%是正面的;在匈牙利媒體4000篇有關中國的報道中，正面、負面和中立報道的比例分別為9.4%、4.8%和85.8%;在斯洛伐克媒體2600篇涉華報道中，負面報道占26%，正面報道占6%，中立報道占68%。[5]由于中東歐大部分普通民眾無法直接和直觀地接觸或了解中國，當地媒體的涉華報道成為其了解中國的主要信息來源，媒體對華報道的傾向性則成為影響中東歐民眾對中國看法的主要因素。

二、對中國政治影響力的認知出現積極變化

近年來，隨著綜合國力不斷增強，中國在全球治理、維護世界和平與國際貿易平穩發展方面發揮了重要作用，歐洲國家逐漸認識到中國在國際事務中發揮的重要影響力。波蘭國際事務研究所（PISM）指出，美國特朗普政府奉行的新孤立主義政策導致世界出現權力真空，而中國在安全局勢復雜的中東和北非地區扮演著日益重要的角色，歐盟應加強與中國的對話與合作，協調彼此利益，采取聯合行動。[6]

圖2 認為歐盟的政治影響力強于中國的中東歐民眾占比

“歐洲晴雨表”通過對比2012年和2018年的調查結果發現，在被問及是否認為歐盟的政治影響力強于中國時，除立陶宛外，其他國家超過半數受訪者均不同意這一看法（如圖2所示）。隨著中國與中東歐國家建立起越來越多的合作機制，中東歐國家受訪者愈發認同中國在本地區不斷提升的政治影響力。

隨著“16+1合作”機制的建立與發展，中國與中東歐國家間的政治關系更加密切。2016年3月，中國國家主席習近平訪問捷克，這是兩國建交67年來中國國家元首首次訪捷，雙方簽署了《中華人民共和國和捷克共和國關于建立戰略伙伴關系的聯合聲明》;同年6月，習近平主席對塞爾維亞和波蘭進行國事訪問期間，中塞、中波關系提升為全面戰略伙伴關系。從政治傳播角度看，最高領導人的訪問和表態對于輿情具有重要的引導作用。習近平主席的出訪經對象國媒體報道后，極大推動了對象國普通公眾對中國的了解，進而增加了其對中國國家形象的積極認知。

三、對中國民眾生活水平的認知徘徊不前

近年來，經濟發展和科技進步使中國民眾的生活質量不斷提高。但調查數據顯示，中東歐民眾普遍未能感知到中國民眾生活水平的上升。對比2011年和2018年的調查數據發現（如圖3所示），對于中國民眾的生活質量不亞于歐洲民眾的生活質量這一觀點，8年間中東歐民眾持肯定態度的占比呈現出普遍下降的趨勢，特別是保加利亞和羅馬尼亞等國的下降幅度尤其明顯，凸顯了中東歐民眾對中國民眾實際生活水平的認知仍徘徊不前，甚至產生更為消極的印象。對此，中國仍需進一步就改革開放四十多年來取得的偉大成就，包括改革發展惠及普通民眾等方面，增強對中東歐國家宣介的針對性和實效性。

圖3 認為中國生活質量不亞于歐洲的中東歐國家民眾占比（2011年和2018年）

中東歐國家民眾對中國—中東歐國家合作的認知

調查數據顯示，中國—中東歐國家合作在中東歐國家民眾中的知曉度偏低;在中東歐國家中，塞爾維亞等非歐盟國家對中國—中東歐國家合作及“一帶一路”倡議持較為積極的態度，而捷克、波蘭等歐盟成員國的態度則較為消極，反映了歐盟對中國—中東歐國家合作及“一帶一路”倡議的態度，對部分中東歐國家產生了一定的影響。

一、中東歐國家民眾對中國—中東歐國家合作了解甚少

自2012年中國—中東歐國家合作建立以來，相較于政界和學界的高度關注，中東歐國家普通民眾對該合作機制的了解程度不盡如人意。在一項針對捷克11所大學的663名大學生的問卷調研中，受訪者明確表示聽說過“16+1合作”（或“17+1合作”）的僅占13.3%;未聽說過的占73%;不確定的占12.8%，未作答者占0.9%。[7]可見，至少在捷克的大學生中，這一合作機制的知曉度還很低。

值得注意的是，捷克是維謝格拉德集團四國（包括捷克、匈牙利、波蘭和斯洛伐克）成員之一，而維謝格拉德集團四國在中東歐對華經濟關系中占據著核心地位。2016年，上述四國占中國對中東歐地區出口總量的75%。截至2018年，中國有超過20億歐元的資本流入匈牙利，10億歐元流入波蘭，5.6億歐元流入捷克，斯洛伐克首都布拉迪斯拉發也吸引了5000萬歐元的中國投資。[8]但在這些與中國經貿往來頻繁的中東歐國家中，以大學生為代表的具有較高知識水平的民眾對與中國重要的雙多邊合作機制知之甚少，是一個值得關注的問題。

二、中東歐國家對“17+1合作”的評價不盡相同

通過對比研究發現，在中東歐國家內部，有觀點認為，“17+1合作”是促進中東歐國家與中國交流互動的重要平臺;[9]但也有學者對此表示擔憂，認為該合作機制會分化歐盟乃至對整個歐洲格局產生負面影響。[10]

從國別來看，“17+1合作”中包含了豐富的雙邊和多邊關系網，將不同國家的政策、目標和利益交織在一起。例如，對塞爾維亞來說，在“17+1合作”機制下與中國開展雙邊合作具有雙重意義，其不僅包括在加強基礎設施建設、推動中國直接投資和金融合作以及在地緣政治和地區安全上具有重要意義，還包括塞中兩國在國際舞臺上相互給予政治支持，通過相互投資與合作，維護巴爾干地區的和平與繁榮。[11]拉脫維亞國際事務研究所（LIIA）指出，雖然除了“17+1合作”框架外，中東歐17個國家沒有類似的區域合作機制，但在歐盟內部只有對與中國發展關系感興趣的官員、企業家和學者對“17+1合作”予以較多關注。同時，中東歐國家在經濟發展水平、經濟結構、國民心態等諸多方面存在差異，與中國合作的重點和愿望也不盡相同，甚至在吸引中國投資等許多領域存在競爭關系。[12]因此，對于深入開展好“17+1合作”，特別是在區域和項目合作層面，中國應采取更有針對性的做法，探索“一國一策”，推動雙方合作項目在中東歐國家順利落地。

中東歐國家民眾對“一帶一路”倡議的認知

調查發現，“一帶一路”倡議在中東歐國家的輿論中曝光率較低，并且不同國家的媒體對“一帶一路”倡議存在不同的報道傾向和評價，成為影響中東歐國家民眾認知的重要因素。

一、“一帶一路”倡議媒體曝光率低且受報道傾向影響

通過對匈牙利、斯洛伐克、捷克三國國內發行量較大和受眾較廣的報紙、周刊和廣播、電視頻道以及在線新聞網站的報道進行分析后發現，“一帶一路”倡議在上述三國媒體的報道率較低。2013—2017年，匈牙利僅有126篇文章報道了“一帶一路”倡議，占全部4000篇文章的3.1%;斯洛伐克僅有56篇文章報道了“一帶一路”倡議，占全部2600篇文章的2.1%;在捷克的1257篇文章中，只有24篇（占比1.9%）涉及“一帶一路”倡議。大多數中東歐國家媒體的報道集中在與中國的雙邊經濟關系、中國經濟增長和中國市場等話題。此外，中東歐國家媒體對“一帶一路”倡議存在不同的報道傾向。在匈牙利媒體對“一帶一路”倡議的報道中，有25%的報道持正面態度，8%持負面態度，67%持中立態度;在斯洛伐克媒體的相關報道中，有25%持正面態度，16%持負面態度，59%持中立態度。[13]總的來看，中東歐媒體報道態度的差異影響民眾的信息接受，是導致中東歐民眾對中國的各項政策乃至中國本身持有不同態度和觀點的重要影響因素。

二、中東歐輿論對“一帶一路”倡議的評價存在分歧

對于“一帶一路”倡議的認知，有觀點認為，中東歐國家加入“一帶一路”倡議后，成為中國進入歐洲的起點和重要的補給站;“一帶一路”沿線國家大多是發展中國家，這些國家將通過加強基礎設施建設，提升歐亞大陸的互聯互通和經濟相互依存關系;[14]但也有觀點認為，“一帶一路”倡議的實施使得“17+1合作”受到的關注度有所下降。[15]

值得一提的是，中東歐國家智庫對“一帶一路”倡議及其為中東歐國家帶來的重要影響均評價較高。塞爾維亞國際政治經濟研究所（IIPE）在其舉辦的“一帶一路”專題研討會上指出，“一帶一路”倡議讓沿線國家看到了希望，讓中東歐國家看到了希望，推動中東歐國家之間的關系從競爭走向合作，期待塞爾維亞和中國在電力、互聯網、通信、農業等基礎設施領域進一步擴大合作，并開辟新的融資渠道。[16]拉脫維亞國際事務研究所也提出了類似觀點，認為“一帶一路”倡議在經濟領域為中東歐國家帶來了更多的機會。拉脫維亞部分學者認為，“一帶一路”倡議是擴大拉脫維亞與中國經濟合作的重要形式，特別是在擴大拉脫維亞對中國的出口方面發揮了巨大作用。但同時，也有中東歐學者認為“一帶一路”倡議在中東歐地區的落地給該地區地緣政治帶來一定影響。[17]

結?? 語

在“17+1合作”平臺和“一帶一路”倡議的推進下，中國與中東歐國家的關系不斷密切，雙方在經貿、能源、基礎設施建設等方面開展了越來越多的務實合作。通過輿情研究發現，近半數的中東歐國家受訪民眾對中國持有積極印象，而且越來越多的受訪者認為中國在地區和國際上的政治影響力不斷提升。但是，不同中東歐國家的對華輿情存在差異，“17+1合作”在中東歐國家的知曉度仍然較低，“一帶一路”倡議在媒體上的可見度也不高。一方面，近年來中國與中東歐國家的合作不斷推進，雙方高層政治活動頻繁，中國與中東歐國家領導人峰會等各類高層次論壇的影響力不斷擴大。另一方面，由于中東歐媒體在報道中較少提及雙方合作項目或對此進行模糊處理，上述合作和會議成果較少進入中東歐普通民眾的視線。比如在“一帶一路”倡議背景下推進的布達佩斯和貝爾格萊德之間的鐵路重建計劃，被匈牙利媒體在報道中簡單地稱為“中國項目”，并未提及“一帶一路”的概念，[18]這也是導致“一帶一路”倡議或中國—中東歐國家合作在中東歐普通民眾中知曉度偏低的重要原因。此外，部分中東歐媒體的涉華報道比較負面，影響了一些中東歐民眾對中國及其政策和對中國—中東歐國家合作的看法。事實上，中國與中東歐國家在“17+1合作”和“一帶一路”倡議背景下開展的各項務實合作本身就是最好的“中國故事”。中國應進一步加強人文交流與合作，特別是加強與當地媒體的溝通交流，推動講好這些故事，使得中國與中東歐國家合作受到更多民眾的理解和支持，為雙方不斷開創務實合作新局面夯實民意基礎。

【本文是國家社科基金項目“歐盟媒介語境中的‘一帶一路與提升中國對歐傳播力研究”（項目批準號：17BXW044）的階段性成果】

（第一作者系清華大學新聞與傳播學院副教授，

公共關系與戰略傳播研究所所長;

第二作者單位：清華大學新聞與傳播學院）

（責任編輯：蘇童）

[1]《搭建伙伴之橋共謀發展 維護多邊主義開放共贏——“16+1”成就歐亞合作典范》， http：//epaper.comnews.cn/xpaper/appnews/60/722/3646-1.shtml。

[2] “歐洲晴雨表”（Eurobarometer）是歐盟委員會了解輿情的重要機構。Eurobarometer自2011年起每年或每兩年發布一次主題為《未來歐洲》（Future of Europe）的調研報告。該報告調研歐盟成員國公民對歐盟以及與歐盟關系密切的美國、俄羅斯、中國、日本等國家的看法。

[3] 包括塞爾維亞國際政治經濟研究所（The Institute of International Politics and Economics from Serbia）、波蘭國際事務研究所（The Polish Institute of International Affairs）、波蘭東方研究中心（OSW Centre for Eastern Studies）以及拉脫維亞國際事務研究所（The Latvian Institute of International Affairs）的涉華報告。

[4] Chen， Y. and Hao， Y.， “Czech perceptions of the rise of China： a survey among university students”， Asia Europe Journal， Vol.18， Issue 1， 2020， pp.157-175.

[5] Matura， T.， “The Belt and Road Initiative depicted in Hungary and Slovakia”， Journal of Contemporary East Asia Studies， Vol.7， No.2， 2018， pp.174-189.

[6] Moran， J.， “No Longer a New Kid on the Block—China in the Middle East”， https：//www.euromesco.net/publication/no-longer-a-new-kid-on-the-block-china-in-the-middle-east/.

[7] 同[4]。

[8] 同[5]。

[9] 同[4]。

[10] Chang， V. and Pieke， F.， “Europes Engagement with China： Shifting Chinese Views of the EU and the EU-China Relationship”， Asia Europe Journal， Vol.16， No.7， 2018， pp.317-331.

[11] Joji?， S.， “How Serbia Perceives the Belt and Road Initiative and China-CEEC Cooperation”， https：//www.researchgate.net/publication/332231106_How_Serbia_perceives_The_Belt_and_the_Road_Initiative_and_161_Cooperation.

[12] And?āns， M.， “A Baltic View of the China-EU Relations and 16+1”， http：//www.liia.lv/en/opinions/a-baltic-view-of-the-china-eu-relations-and-161-513.

[13] 同[5]。

[14] Garlick， J.， “Chinas Principal–Agent Problem in the Czech Republic： the Curious Aase of CEFC”， Asia Europe Journal， Vol.17， Issue 3， 2019， pp.437-451.

[15] Garlick， J.， “Chinas Economic Diplomacy in Central and Eastern Europe： A Case of Offensive Mercantilism？”， Europe-Asia Studies， Vol.71， No.8， 2019， pp.1390-1414.

[16] “Belt and Road Initiative： Six Years After”， https：//www.diplomacy.bg.ac.rs/en/2019/04/15/belt-and-road-initiative-six-years-after/.

[17]同[14]。

[18]同[5]。