頸前路椎間盤切除減壓融合術與椎體次全切除減壓融合術 治療多節段脊髓型頸椎病療效比較

姜 磊

（泰州市人民醫院骨科，江蘇 泰州 225300）

多節段脊髓型頸椎病主要是在椎間盤突出、椎體后緣骨贅增生以及后縱韌帶骨化等頸椎椎體間連接結構發生退變的情況，引發的脊髓受壓或者脊髓缺血，進而導致脊髓了出現功能障礙，嚴重者甚至會致殘，對患者的身體健康及生活質量造成嚴重的影響，且該疾病采用非手術治療難以取得良好療效，需要及時采取手術治療，但不同的手術方式，其治療效果也會存在一定的差異[1]。基于此，本文研究了多節段脊髓型頸椎病運用頸前路椎間盤切除減壓融合術與椎體次全切除減壓融合術治療的效果，現將研究內容與結果報告如下：

1 對象和方法

1.1 對象

摘選2017年1月-2019年12月，我院接收的多節段脊髓型頸椎病患者40例，依據手術方法進行組別劃分為A組、B組兩組，各組20例，A組：男11例，女9例；年齡：44-72歲，年齡均值（53.44±3.67）歲；病程：2個月-3年，病程均值（1.39±0.64）年；病變節段：7例為C2-5，9例為C3-6，4例C4-7。B組：男12例，女8例；年齡：45-73歲，年齡均值（54.09±4.03）歲；病程：3個月-4年，病程均值（2.11±0.87）年；病變節段：5例為C2-5，10例為C3-6，5例C4-7；此研究已得到我院倫理委員批準，所有患者均符合對應手術指征，且自愿參與研究；且經對比2組病患者資料無顯著差異（P＞0.05），可作對比。

1.2 方法

A組：行椎體次全切除減壓融合術，方法：對患者實施全麻，取其仰臥體位，開展頸前路手術，于右側作出斜切口，依據術前的影像學表現，明確壓迫嚴重位置，并于該處行椎體次全切除，選對患者進行椎間盤切除與椎體減壓，采用尖嘴咬骨鉗將受壓節段前中部去，并進行骨蠟涂抹止血，之后對相鄰椎體實施上下終板刮除，之后切除椎體后側的殘存組織，使用撐開器撐開椎體，并植入鈦網融合器，固定頸椎前路鋼板。放置負壓引流管，縫合傷口。

B組：行頸前路椎間盤切除減壓融合術，方法：對患者實施氣管插管全麻，于頸前入路，于右側作一個5cm左右縱行切口，經頸動脈鞘旁入路，逐層暴露頸闊肌、肩胛舌骨肌、頸長肌，頸椎椎體，切除責任頸椎間盤、清除突出的髓核組織，處理上下椎體終板，切斷后縱韌帶，使硬膜充分顯露，并植入椎間融合器，固定頸椎前路鋼板。放置負壓引流管后，進行傷口常規縫合。

1.3 指標觀察

詳細記錄2組患者的手術時間、失血量以及住院時間。術后3個月、6個月運用Cobb角測量標準測量2組患者的融合節段角度與全頸椎增加角度。采用JOA脊髓功能評分標準評定患者的脊髓功能，項目包括上、下肢的運動功能、感覺功能及膀胱功能，滿分16分，標準：治療后，肢體為癱瘓狀態，病情嚴重（0-4分）；患者肢體局部有功能，但無法工作（5-8分）；肢體功能基本恢復，但生活需要他人照顧（9-12分）；肢體功能全部恢復，可做運動與工作，有正常生活自理能力（13-16分）。

1.4 數據分析處理

研究所得數據均以SPSS22.0軟件作統計，計量數據現以（±s）代表，組間差異以t檢驗；計數數據現以[%（n）]代表，組間差異以x2檢驗，P＜0.05時有意義。

2 結 果

2.1 對比2組的手術指標

2組的手術時間與住院時間無明顯差異，但B組的失血量與A組相比明顯更低，P＜0.05。見表1。

表1 對比2組的手術指標（±s）

表1 對比2組的手術指標（±s）

組別 手術時間/min 失血量/ml 住院時間/d A組（n=20） 94.38±30.05 175.56±53.03 14.79±4.21 B組（n=20） 113.24±38.47 142.11±44.38 12.29±4.18

2.2 對比2組的融合節段角度與全頸椎增加角度

B組術后3個月、6個月的融合節段角度、全頸椎增加角度與A組相比均明顯更低，P＜0.05。見表2。

表2 對比2組的融合節段角度與全頸椎增加角度（±s）

表2 對比2組的融合節段角度與全頸椎增加角度（±s）

組別 融合節段角度/° 全頸椎增加角度/°術后3個月 術后6個月 術后3個月 術后6個月A組（n=20）13.91±4.7911.92±5.8316.75±5.81 15.67±5.19 B組（n=20）10.86±3.82 9.73±3.21 14.83±4.91 13.63±4.21

2.3 對比2組的JOA脊髓功能評分

B組術后3個月、6個月的JOA脊髓功能評分與A組相比均明顯更高，P＜0.05。見表3。

表3 對比2組的JOA脊髓功能評分（±s，分）

表3 對比2組的JOA脊髓功能評分（±s，分）

組別 術后3個月 術后6個月A組（n=20） 9.43±3.09 12.69±4.31 B組（n=20） 10.61±3.79 14.57±3.94

3 討 論

多節段脊髓型頸椎病主要是指2個或以上的連續性節段出現椎體后贅或是椎間盤突出，對脊髓與周圍血管產生炎癥刺激引發的感覺、運動以及反射等神經功能障礙，其致病因素主要有3類：1.先天性頸椎椎管未發育完健全導致狹窄。2.椎體間椎節不穩固，致使韌帶發生前凸或者內陷，引發脊髓壓力。3.脊髓血管被刺激或壓迫，使得脊髓生理活動出現障礙[2]。頸前路椎間盤切除減壓融合術、椎體次全切除融合術均是當前臨床用于多節段脊髓型頸椎病治療的主要方式，其中椎體次全切除融合術應用范圍更廣泛，且可適用于單純脊髓型頸椎病，但需要以切除形式進行減壓，雖然手術時間短，但手術范圍更大，需要切除多個頸椎節段，對頸椎損傷更大，容易造成失血過量、鈦網融合器下沉等并發癥。而頸前路椎間盤切除減壓融合術則是針對每一個節段開展徹底的減壓，手術操作相對更復雜、精細，手術時間更長，但是對患者機體損傷更小[3]。此次研究也顯示，B組患者的手術時間高于A組，但失血量與A組相比則明顯更少，P＜0.05。且頸前路椎間盤切除減壓融合術運用了鈦板固定技術，無需切除患者椎體，而是分別多次進行撐骨減壓，可以在保留下椎體前提下進行固定，分散作用力，確保椎體完整性與穩定性，且植入骨塊和界面的距離可以降低摩擦，避免骨質吸收，更有利于患者的節段融合與頸椎恢復。本次研究結果也顯示，B組的住院時間與A組相比明顯更短，B組3個月、6個月的融合節段角度、全頸椎增加角度與A組相比明顯更低，且B組術后3個月、6個月的JOA脊髓功能評分與A組相比明顯更高，P＜0.05。

綜上所述，與椎體次全切除減壓融合術相比，頸前路椎間盤切除減壓融合術治療多節段脊髓型頸椎病的手術時間更長，但是對患者機體損傷更小，對患者的脊髓功能改善效果更為理想，值得推廣。