李 軍,許 剛,孫 凱
(江西省九江學院附屬醫院創傷骨科,江西 九江 332000)
上肢骨折作為常見病一種,對患者造成影響較為顯著[1]。治療期間手術作為主要措施,但是因為術后需要長時間對患者肘關節實時固定,所以使其關節功能以及預后受到影響,表現出肘關節功能障礙現象[2]。對此確定有效方式針對上肢骨折術后肘關節功能障礙患者展開對應治療,意義顯著。本次研究將我院2017年05月~2020年04月收治的58例上肢骨折術后肘關節功能障礙患者數字奇偶法分組;分別探析采用電針+綜合康復療法以及采用電針方法完成疾病治療可行性,以實現上肢骨折術后肘關節功能障礙患者有效預后。
將我院2017年05月~2020年04月收治的58例上肢骨折術后肘關節功能障礙患者數字奇偶法分組;綜合康復組(29例):女14例,男15例;年齡區間為24歲~65歲,平均為(39.22±8.29)歲;常規治療組(29例):女13例,男16例;年齡區間為25歲~67歲,平均為(39.25±8.33)歲;納入標準:①上肢骨折術后肘關節功能障礙獲得有效證實;②無精神疾患史;排除標準:①存在嚴重器官功能障礙;②表現出較差治療依從性;就兩組上肢骨折術后肘關節功能障礙患者性別、年齡比較,均衡性顯著(P>0.05)。
常規治療組:采用電針方法完成疾病治療,主要選擇患者少海穴以及尺澤穴作為主穴,將患者合谷穴、三間穴以及手三里穴作為配穴展開針刺治療,采用平補平瀉手法展開,頻率為1次/2d,控制30min留針時間,共實施為期3個月治療;綜合康復組:采用電針+綜合康復療法完成疾病治療,對于電針療法同常規治療組保持相同;此外添加綜合康復療法治療,對患者合理展開運動療法干預,就患者肱二頭肌以及肱三頭肌鍛煉進行指導,并且合理展開關節松解治療,就患者患側上肢實施推捏揉按以及按摩,就患者早期被動活動給予指導;完成上述治療后,合理對患者展開肘部冷敷治療,頻率為1次/d,時間為10~15min/次。
觀察對比兩組上肢骨折術后肘關節功能障礙患者的治療總有效率、不同時間段VAS(視覺模擬評分法)評分、SF-36(健康調查簡表)評分、ADL(日常生活能力評分量表)評分以及ROM(關節活動范圍)。
顯效:對患者關節活動度ROM進行觀察,結果>110°,患者疼痛腫脹癥狀以及關節活動功能均基本轉為正常;有效:對患者關節活動度ROM進行觀察,60°≤結果≤110°,患者疼痛腫脹癥狀以及關節活動功能均獲得好轉;無效:患者疼痛腫脹癥狀以及關節活動功能無好轉[3]。
對于兩組上肢骨折術后肘關節功能障礙患者合理展開VAS評分、SF-36評分、ADL評分,分值區間分別為0分~10分、0分~100分以及0分~100分,越高分值,證明上肢骨折術后肘關節功能障礙患者越嚴重關節疼痛感、越優生活質量以及越優日常生活活動能力[4]。
對于兩組上肢骨折術后肘關節功能障礙患者治療結果通過統計學軟件SPSS 22.0展開處理,計數資料(功能障礙治療總有效率)行x2檢驗,以n(%)表示,計量資料(不同時間段VAS評分、SF-36評分、ADL評分以及ROM)行t檢驗,以±s表示,P<0.05說明差異有統計學意義。
綜合康復組上肢骨折術后肘關節功能障礙患者治療總有效率(93.10%)高于常規治療組(62.07%)明顯(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者功能障礙治療總有效率臨床對比[n(%)]
治療前,綜合康復組上肢骨折術后肘關節功能障礙患者VAS評分、SF-36評分、ADL評分以及ROM同常規治療組比較差異不明顯(P>0.05);治療后,綜合康復組VAS評分低于常規治療組明顯,SF-36評分、ADL評分高于常規治療組明顯,ROM大于常規治療組明顯(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者不同時間段VAS評分、SF-36評分、ADL評分以及ROM臨床對比(分,±s)

表2 兩組患者不同時間段VAS評分、SF-36評分、ADL評分以及ROM臨床對比(分,±s)
?
臨床針對上肢骨折術后肘關節功能障礙患者在治療期間,綜合康復療法有效運用可獲得調和氣血、通經活絡、粘連松解以及臟腑調理效果,將疼痛感有效減輕,對于肢體血液循環改善顯著促進,使局部肌肉痙攣獲得消除,使肘部運動靈活性顯著提升,最終獲得確切疾病治療效果。
綜上所述,綜合康復療法有效運用,可使上肢骨折術后肘關節功能障礙患者康復治療效果獲得明顯提升,并且對于患者關節疼痛、生活質量以及日常生活活動能力均確保顯著緩解以及提升,將患者關節活動度顯著改善,最終實現上肢骨折術后肘關節功能障礙患者有效預后。