民間借貸糾紛中舉證責任研究

【內容摘要】隨著市場經濟的不斷發展，我國民間借貸糾紛呈現出多樣化和復雜化的趨勢。越發復雜多變的案情也給法院的審判工作帶來了不小的挑戰，其中最難的部分莫過于借貸事實的查清和認定。查明案情需要證據的輔佐，而本文對民間借貸糾紛中的舉證責任進行研究，就是要在案件事實不清時判定由誰承擔不利后果，以此為法官作出裁判提供依據。

【關 鍵 詞】民間借貸;糾紛;舉證責任

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0063-02

作者簡介：李瑞（1997-），女，漢族，四川宜賓人，貴州民族大學，碩士研究生，研究方向：訴訟法學。

一、民間借貸糾紛中舉證責任概述

在社會實踐中，民間借貸是在雙方當事人互相熟悉信任的基礎上產生，比如親戚朋友或者同學同事之間互相借款，是一種十分常見的資金流動。由于當事人雙方均為自然人且存在一定的情誼關系，民間借貸表現出非常強烈的隨意性，沒有相對規范的借貸規則，一切全憑借貸雙方的約定和對于對方的信任。在這樣不規范的操作下，民間借貸一旦發生糾紛和爭議，借貸雙方都很難拿出強有力的證據對借貸事實進行證明。這就意味著法官在審理這類案件時無法根據事實進行裁判，只能依據經驗和內心準則。但是不同的法官有著不同的社會經驗及法律素養，很容易出現同案不同判的混亂局面。為了解決這一司法實踐困境，就必須對民間借貸糾紛中的舉證責任進行研究，通過更加完善具體的證據規則對法官審理此類案件進行統一和規范。這也是當前民間借貸糾紛解決過程中面臨的迫切問題。

民間借貸關系屬于民事法律關系的范疇，由此產生的借貸糾紛也必然屬于民事糾紛的一種，所以在舉證責任上毫無異議的遵循民事證據的一般舉證規則，即誰主張誰舉證。民事訴訟的雙方當事人對于自己提出的事實負有舉證義務，當事人無法對自己主張的事實提出證據證明時，就要承擔舉證不能的不利后果。在我國的法律體系中，對于“舉證責任”這一概念并無明文規定，其內涵多見于相關學者的著作和論述中。目前學界的普遍觀點是認為舉證責任具有兩種屬性：一是行為責任，一是結果責任。行為責任是指誰對有關事實提出主張，就由誰提供證據對該項主張或事實予以證明。結果責任則是當事人不履行或不完全履行舉證義務時由其承擔敗訴的風險。

二、民間借貸糾紛的舉證責任分配

民間借貸的雙方當事人通過簽訂借款合同、出具借條或者口頭約定等方式達成借貸合意，依據這一合意訂立民間借貸合同。民間借貸合同在合同的分類中是一種實踐合同，需要以出借人向借款人給付借款為生效要件。因此民間借貸合同的成立和生效是兩項不同的事實，需要不同的證據加以證明。在民間借貸糾紛中，出借人和借款人均負有舉證責任，只是雙方需要證明的具體事實有所不同。出借人應當對雙方達成意思表示真實有效的借款合同負擔舉證責任，并對合同中約定的借款金額、期限、利息等事項進行舉證，以證明雙方存在合法有效的債權債務關系。出借人不僅需要證明借貸關系的存在，還需要通過這個行為使自己的主張成為法院判決的基礎，以此獲得訴訟的勝利，維護自己的合法權益。與此同時，債務人在民間借貸糾紛中，需要對自己已經還款或者部分還款的事實提供證據，用以證明債權關系消滅或者部分消滅，一般表現為向法官出示收據或者還款記錄。

在民間借貸雙方當事人進行舉證的過程中，雙方除了承擔上述事項的舉證責任，也可能

發生舉證責任轉移的情形。所謂舉證責任轉移，是指在訴訟中的某一待證事項本該由一方當事人進行舉證，因為某些原因由另一方當事人對此承擔舉證責任。它是一種特殊的舉證責任分配模式，是根據雙方當事人舉證情形進行的動態調整，其目的是推進訴訟進程，查明案件真實情況，實現公正裁判。在民間借貸糾紛中，由于雙方當事人往往存在特殊的情誼關系，且達成借貸合意的情形多種多樣，證據紛繁復雜。雙方當事人基于對彼此的信任，并不重視相關證據的保存，一旦對借貸關系發生爭議，很難進行舉證。這個時候就需要法官在充分尊重當事人舉證的基礎上，熟練運用民事訴訟的證據規則和相關規定，對借貸糾紛中的相關問題進行仔細的考證和反復的推敲，使判決更加公正合理，更好的對當事人的合法權益進行保護。

三、民間借貸糾紛舉證責任中存在的問題

民間借貸作為一種廣泛存在民間融資形式，在我國可謂歷史悠久。社會的進步和經濟的增長都為其提供發展了肥沃的土壤。隨著我國市場經濟的不斷發展，正規的金融體系暴露出以往被忽視的各種弊端，而雄厚的民間資本正在市場的夾縫中尋求出路。在這樣一種現實情況下我國的民間借貸意外擁有了廣闊的市場和良好的發展前景，也逐漸呈現出借貸主體多元、手段多樣、利息高、手續簡單靈活、方式隱蔽等特點，同時也引發了關于民間借貸一連串的理論和法律問題。雖然《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》對民事證據的有關規則進行了詳細的規定和說明，可如何在具體的個案中運用這些規則，如何在雙方當事人均不能提供充分證據的情況下去進行法律裁判，如何公平合理的給當事人確定和分配舉證責任，這些都是司法實踐中法官需要面對和解決的問題。

通過觀察民間借貸糾紛的案件不難發現，一部分民間借貸存在高利貸的情況，但由于很難認定導致非法利益受到法律保護。出借人一般會在借條的本金中加上高利貸的利息數額，或者出借數額與實際借款數額不一致，再或者要求借款人出具與實際情況不符合的欠條。盡管在庭審中出借人會對此提出抗辯，但由于舉證困難或者無法舉證往往由出借人承擔了舉證不能的法律后果。同時法院也不能僅憑借款人的抗辯就認定借貸關系為高利貸，也無法否定借據或者欠條的證明效力。各種各樣的原因使本該受到處罰的違法行為竟然受到了法律的認可，非法利益也因此得到保護，而合法權益受到侵害的借款人卻求助無門。第二，虛假訴訟在民間借貸案件中的占比逐年上升。部分債務人為了規避民事或者刑事責任會通過虛假訴訟這一形式，消極對待庭審活動。在訴訟中對原告的訴訟請求全部予以承認，完全不履行自己的舉證責任，用看似合法的手段去掩蓋自己的非法目的。在對民間借貸案件進行考察的過程中，經常會有因為拖欠毒資、賭資而出具借條，試圖通過民間借貸將違法行為合法化。而債務人因為其本身的客觀行為是一種違法行為，就會在訴訟中對虛構的債權債務關系全部承認，舉證責任形同虛設，虛假訴訟在這一類案件中盛行。第三，民間借貸的借款人經常下落不明或者拒不出庭應訴，不僅使案件真相難以查明，也使得此類案件的調解率、撤訴率處于低谷。法院對此類案件的執行難度也很大，最終造成法院的執行難，而債權人的合法權益也不能得到切實有效的保護。最后是民間借貸合同存在極大的隨意性和非規范性，無論是內容還是形式都極為簡單。對還款的時間、利息、款項用途等事項大多缺乏約定，而且對于數額較大的借款，還有現金交付的現象存在，也沒有具體的交付憑證等等。借貸的雙方當事人在訂立借貸合同時，對借貸合同的要件沒有充分的認識和理解，導致在糾紛發生后雙方當事人舉證難，法院審理難，有時候在雙方無法舉證的基礎上，全憑法官對證據規則的理解與運用，增加了法院的負擔。

四、完善民間借貸舉證責任的思考

完善民間借貸糾紛中的舉證責任，首先要做的就是建立統一的民間借貸舉證責任分配機制。如果說舉證責任是民事證據制度的脊梁，那么舉證責任分配就是心臟。關于舉證責任如何分配，有學者提出了四種舉證責任的分配方式：一是根據實體法的相關規定分配;二是根據司法解釋分配;三是由當事人之間的訴訟證據契約進行分配，四是由辦案法官進行分配。這幾種分配方式按照位階高低安排，前位缺失后位遞補。其次是要對當事人之間的舉證責任進行平衡，根據具體案件情況調整當事人舉證責任，維護正常的經濟秩序。三是對自由裁量權的使用進行規范，法官應該在尊重已經查清的事實的基礎上，結合整個案件的所有證據，對各項證據之間的關聯性和證明力進行考察，合理有度地使用自由裁量權。

在訴訟中舉證責任的分配決定著案件的勝負，與各方當事人的利益密切相關。因此，民間借貸中各方當事人都應該加強證據意識，注重相關證據的收集與保存，最大限度的還原事實的客觀真相，完成自己的舉證責任。法官也應該嚴格依照已有的證據規則，合理的分配當事人的舉證責任，確保案件高效準確的審結。

參考文獻：

[1]李浩.民事判決中的舉證責任分配.清華法學，2008（6）.

[2]李浩.民事證明責任研究.法律出版社，2003.

貴州民族大學法學院2019年度法律專業學位研究生工作站（審判方向）課題：民間借貸糾紛中舉證責任案例研究（課題編號：2019YB025）。