淺析注冊資本認繳制度下發起人股東退出公司后的責任

【內容摘要】本文首先對注冊資本認繳制度進行細致化論述，之后闡述股東出資義務履行舉證責任難題，并以此為基礎，提出資本認繳制度股東出資完善建議，旨在通過此次研究，通過制度完善措施維護債權人合法權益，減少訴訟維權成本。

【關 鍵 詞】注冊資本認繳制度;發起人股東;法律責任

中圖分類號：D922.291.91 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0133-02

作者簡介：羅青松（1974-），男，四川渠縣人，廣東達倫（仲愷）律師事務所，律師，研究方向：公司法、合同法。

在2013年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）當中明文規定了注冊資本認繳制度。《公司法》明確指出，公司股東可以通過自由約定的方式明確認繳出資的期限。這樣一來許多股東發起人為了對外展現企業的基本實力，在注冊資本登記時所約定的認繳金額明顯高于自身的出資能力，并將實繳期限最大限度地延長，從而達到長時間免于出資的目的，同時實現公司的規模包裝。下文中筆者將對該項問題進行詳細分析論述。

一、注冊資本認繳制度綜述

（一）注冊資本認繳制度與實繳登記制度的具體區分

在分析研究開始之前，我們首先要明確并理解相關法律條文的基本含義。注冊資本認繳登記制度指的是登記機關只登記公司股東認繳資金的總數，也就是我們常說的注冊資本。自2013年12月28日《公司法》修正案通過之后，發起人股東實際繳納的出資額不再登記，實收資本通過發起人股東之間自主約定的方式進行，并登記在公司章程當中，不需要再提供驗資證明文件。如果發起人股東沒有按照公司章程相關規定實際繳納注冊資本，需要按照相關法律規定以及公司章程承擔相應的責任。一旦公司出現資不抵債的情況，沒有繳納注冊資本的發起人股東必須如數繳納注冊資本，如果繳納金額數目不足，將會依照法律規定承擔相關責任。

與之相對應的注冊資本實繳登記制度指的是公司的注冊資本必須由發起人股東依照相關法律規定繳足數額，并在營業執照當中標明實際繳納的資本數目，通過驗資機構所開具的相關證明向登記機關進行登記申請。結合國外相關法律法規的發展背景，美國、英國以及歐盟大多數國家都經歷了公司法定最低資本額的調整，由高至低最終全部取消，因此我國《公司法》在該方面的修訂基本符合當前市場發展的趨勢，實現了法制層面上的進一步完善。

（二）注冊資本認繳制度下發起人股東的具體出資責任

在注冊資本認繳制度確認之后，一些人就會產生“鉆空子”的想法，認為發起人股東將不會受到虛假出資和抽逃出資的困擾，發起人股東虛假出資和抽逃出資行為的法律約束力度也會隨之減弱。這種對法律條款的曲解無疑是錯誤的。在《公司法》的第三條第2款當中明確規定，有限責任公司的發起人股東需要按照認繳的出資額承擔相應的法律責任，股份有限公司的股東需要按照其認購的股份承擔相應的法律責任。這也就證明了注冊資本認繳登記制度不會對股東的有限責任范圍產生任何的影響，發起人股東需要按照認繳的出資額對公司負責，而不是按照實繳的出資額。也就是說，無論是注冊資本認繳還是注冊資本實繳，都不會對股東的出資義務和出資范圍造成任何影響。發起人股東所承擔的是整個注冊資本項中的出資義務，每一名發起人股東認繳出資總額與注冊資本總額是完全重疊的。因此除了刑事責任之外，發起人股東在注冊資本認繳制度下要對虛假出資和抽逃出資行為承擔必要的民事責任和行政責任。

二、股東出資義務履行舉證責任難題

在《公司法》中僅修改了資本認繳、出資等公司資本法律，并未對其他法律制度進行調整，導致最新司法實踐在進行股東出資糾紛時仍然產生不少難題，其中，最為重要的是，在缺少直接適用規則下，法院應當如何平衡股東出資自由及資本事中事后監管之間的關系，即在司法實踐中，怎樣突破認繳資本制中“重視事前規制，輕事中事后規制”的情況。

在2014年《公司法》中，原則上取消工商年檢與驗資程序制度后，導致涉及到股東出資義務履行，是否應當提高公司股東出資舉證責任，也成為是否推行股東出資舉證責任的倒置，現已成為司法實踐重要難題。

在資本認繳制度下，股東違反或未履行出資義務的糾紛，通常舉證責任在分配時遵循“誰主張、誰舉證”的原則。這在當時背景下，規則具有合理性，主要是由于判斷發起人股東是否真正履行出資義務，債權人可通過工商年檢、法定驗資等程序中對其進行判斷，發起人股東只要履行了相應出資義務，則必定會存在規范性文件可證明股東出資行為，否則就需要股東自證清白。但是，在注冊資本認繳制度下，對于發起人股東出資事前程序均已取消，債權人則陷入了難以得到證據或舉證不能的困境，尤其是在長期實繳期限中，股東履行出資義務能力不斷變化，對公司外部相關方而言，舉證事項更加難上加難。因此，發起人股東歸根結底對自身出資情況最為了解，此種絕對的信息優勢，也側面決定發起人股東才能成為舉證主角，所以，股東出資舉證責任倒置才真正符合股東自由出資理念。

盡管《公司法》解釋（三）中，已經引入股東出資舉證責任倒置規則，但在執行方面仍然存在眾多爭議。典型問題是，債權人如何對發起人股東出資義務是否履行產生合理懷疑，并提供相應證據？明顯此規則存在模糊性。若是公司法律無法在一定程度上對“合理懷疑”內容進行明確，則無法明確公司司法實踐操作方向。并且，此規則適用范圍，是否將其限定在“股東是否履行出資義務爭議”方面，而對于資本認繳制度的“股東喪失出資能力”則鞭長莫及。新資本制度下，公司破產后股東退出案件在法院審判中，一致為債權人添加了繁重的舉證義務，包含證明發起人股東存在的瑕疵出資責任等，已經對債權人利益保護制度實施產生一定障礙，增加了債權人的訴訟維權成本。

三、注冊資本認繳制度下發起人股東出資完善建議

（一）明確股東出資規則

認繳制度下，發起人股東出資擁有雙重目的，以法律法規保護債權人利益的同時，通過自治規定股東權利義務。所以，公司章程應當明確并細化發起人股東具體操作程序，可將公司治理中問題減少。而在發起人股東繳付出資時間、份額及方式中，應當以公司情況為依據，由股東會議或公司章程決定構成明確出資規則，以免出現股東出資不足、延遲履行等違反出資責任的情況。并且，對發起人股東有效出資標準及判斷依據進行明確規定，通過章程規定固定出資內容，若是違反章程記載出資，則將其認定為無效出資。股東之間也可利用意思自治在公司章程或發起人協議中明確相互之間義務權利，確立完全履行出資責任股東可向未履行出資責任發起人股東請求出示履行依據，維護出資責任股東權益。另外，股東違約出資所承擔的民事責任也應當包含其中，確定發起人股東不履行出資義務應負責的民事責任范圍及賠償機制，不僅可充實公司基礎資料，還能賠償債權人經濟損失，有助于建立科學的出資責任體系。

（二）完善資本繳納公示制度

企業信息公示制度提高了信息透明度，但仍應當對其進一步升級優化。企業公示系統是公司以外主體掌握公司信息變化的一個重要途徑，可充分將資本變化反映在信息公示之中，無法與工商登記產生相同公示法律效益。所以，為保證公眾能夠獲得企業信息，在發起人股東出資額、實繳資本、認繳資本等信息均應當同步登記在工商登記簿之上，后期發起人股東增資減資信息也需要同時更新在工商登記簿上。同時完善公示、登記操作細則，讓交易相對人和社會公眾能夠更加系統地掌握企業具體信息，以便及時獲得交易風險動態，構建全面企業信息公示體系，更好地推動商事活動，保護債權人權益。

四、總結

綜上所述，在注冊資本認繳制度下，公司在實際經營方面具備更多自由發揮的空間，但是發起人股東所承擔的法律責任并沒有因此而發生變化。但是，當公司破產后，股東是否履行出資義務舉證存在困難，因此，應當通過明確股東出資規則、完善資本繳納公示制度的方式，避免由于認繳資本問題影響債權人合法權益，從而帶來嚴重的負面影響。

參考文獻：

[1]李娜.認繳資本制度下發起人承擔資本充實責任范圍[J].商，2016（15）：239.

[2]檀喻.公司注冊資本認繳制下股東的罪與非罪[J].阜陽職業技術學院學報，2018，v.29;No.111（02）：94-96.

[3]彭真明.論資本認繳制下的股東出資責任——兼評“上海香通公司訴昊躍公司等股權轉讓糾紛案”[J].法商研究，2018，35（06）：94-102.

[4]趙旭東.認繳資本制下的股東有限責任——兼論虛報資本、虛假出資和抽逃出資行為的認定[J].法律適用，2014（11）：13-17.