淺析我國第三人撤銷之訴

【內(nèi)容摘要】第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了第二次重大修正，本次修正增加了第三人撤銷之訴。這一制度不僅是為了維護(hù)第三人的救濟(jì)權(quán)利，而且還可以有效地規(guī)制虛假訴訟和惡意的民事訴訟。但是由于該制度設(shè)立時(shí)間不長，所以在實(shí)踐中還存在著很多問題需要進(jìn)一步完善。本文對(duì)第三人撤銷之訴進(jìn)行了簡單的探討，列出了一些不足之處，為我國第三人撤銷之訴的順利實(shí)施提供了建議。

【關(guān) 鍵 詞】第三人撤銷之訴;制度完善;權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）05-0173-02

作者簡介：王絲雨（1995-），女，江蘇連云港人，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人與人之間的關(guān)系也日趨復(fù)雜，從而致使很多時(shí)候法院的判決效力不僅僅會(huì)影響案件雙方當(dāng)事人的權(quán)益，還有可能涉及到部分沒有參加訴訟的案外人的合法權(quán)益。而在民事案件中，基于公平原則，當(dāng)?shù)谌说睦媸艿綋p害時(shí)就要賦予其一定的權(quán)利去維護(hù)自己的權(quán)益，這時(shí)候就體現(xiàn)出第三人撤銷之訴制度的價(jià)值，該制度給予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，從而有效地使其合法權(quán)益不被侵害。但是，現(xiàn)階段該項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中存在很多問題需要進(jìn)一步改善，進(jìn)一步完善第三人撤銷制度勢在必行，所以，在實(shí)行該制度的同時(shí)要做好相關(guān)研究工作。

一、第三人撤銷之訴的概述

（一）概念

第三人撤銷之訴是指案外第三人由于非因自身的原因而無法參加他人之間的訴訟，且其在知道或應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)利受到損害時(shí)，而向法院起訴撤銷原民事判決、裁定、調(diào)解書中錯(cuò)誤的部分的一種制度。第三人撤銷之訴不僅僅是一項(xiàng)特別重要的訴訟制度，它對(duì)公民來說也是一項(xiàng)最基本的權(quán)利救濟(jì)制度。所以當(dāng)?shù)谌说臋?quán)利被侵害時(shí)，就可以通過這種制度去維護(hù)自身的合法權(quán)利。

（二）特點(diǎn)

與其他訴訟制度不同，在民事訴訟法中第三人撤銷制度尤為重要。首先，不同于民訴中的其他救濟(jì)制度，該制度在判決生效的判決書、裁定書和調(diào)解書的內(nèi)容出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，第三人可以提起撤銷之訴，維護(hù)自身的合法權(quán)益。但是該制度并非任何時(shí)候都可以適用，有四種情況不可適用第三人撤銷之訴;其次是對(duì)于審判組織的要求，要進(jìn)行第三人撤銷之訴，必須由法官組成合議庭進(jìn)行審理，且不得適用簡易程序。這就與普通案件的民事審判組織不同了。所以說，第三人撤銷之訴不同于民訴中的其他救濟(jì)制度。

（三）必要性

在司法實(shí)踐中，通過民事訴訟的方式，來損害案外第三人權(quán)益的現(xiàn)象還是較為普遍的。以物權(quán)糾紛為例，本訴的當(dāng)事人通過民事訴訟的方式，處分第三人財(cái)產(chǎn)的行為;其次，在債權(quán)糾紛中，本訴當(dāng)事人也會(huì)通過惡意串通，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)的方式，這就增加了第三人（債權(quán)人）債權(quán)受償風(fēng)險(xiǎn)的可能性;又如在代表訴訟中，被選定的代表人沒有盡到勤勉、忠實(shí)的職責(zé)，從而損害被代表人的合法利益的行為等等。為了充分保證善意第三人的合法權(quán)益，可在立法方面給予第三人一些行之有效的救濟(jì)手段。然而，我國當(dāng)前的法律對(duì)第三人所提供的救濟(jì)措施微不足道。[1]《憲法》雖設(shè)立了對(duì)第三人權(quán)利的救濟(jì)申訴權(quán)，但是現(xiàn)行《民事訴訟法》程序?qū)嵤┲胁]有對(duì)申訴如何實(shí)施以及申訴案件范圍、實(shí)現(xiàn)條件、提出時(shí)間等進(jìn)行具體規(guī)定，司法實(shí)踐中人民法院通常也不會(huì)受理、審查申訴案件。故申訴無法作為救濟(jì)第三人合法權(quán)利的有效途徑。因此，為了提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)程序正義，設(shè)立第三人撤銷之訴勢在必行。

二、立法現(xiàn)狀及存在的問題

（一）現(xiàn)狀

通過研究第三人撤銷之訴的有關(guān)規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)：提起訴訟的主體范圍并不能包含所有因虛假訴訟、惡意訴訟而被侵害的第三人，而國外立法大都強(qiáng)調(diào)了第三人撤銷之訴的主體為判決效力所及而被侵害的第三人，這也是我國現(xiàn)有立法存在的缺陷。依據(jù)我國《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，只有有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求的第三人才可以提起第三人撤銷之訴，人民法院經(jīng)審理訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書;訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”。[2]

（二）原告主體范圍窄

根據(jù)民訴中關(guān)于第三人撤銷之訴的相關(guān)規(guī)定：原告必須是適格的，這些規(guī)定排除了大量的非無獨(dú)三和有獨(dú)三的人，然而當(dāng)這類人的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候卻沒有有效的救濟(jì)途徑。當(dāng)遇到這樣的虛假訴訟情況時(shí)，此時(shí)的債權(quán)人既不是有獨(dú)三也不是無獨(dú)三，這種情況下，這種債權(quán)人就不能通過提起第三人撤銷之訴，依法維護(hù)自己的權(quán)益。[3]由此可見，上述類型的債權(quán)人無法通過第三人撤銷之訴這一制度來維護(hù)自身的合法權(quán)益，這樣對(duì)于上述情況的債權(quán)人通常情況下是說不通的，所以出現(xiàn)這種狀況時(shí)，我們應(yīng)該反思和檢討第三人撤銷之訴對(duì)于原告主體的范圍。

（三）受理?xiàng)l件問題

在我國民訴法的相關(guān)規(guī)定中不難看出對(duì)第三人提起撤銷之訴的條件相對(duì)嚴(yán)苛。首先，在主體條件上要符合條件。即必須有獨(dú)三或者無獨(dú)三，且沒有參加訴訟的原因是不能因?yàn)樽约旱脑蚨鴮?dǎo)致的;其二，對(duì)于客體條件也一定要符合，原告一定要有相關(guān)證據(jù)證明原生效的裁判的內(nèi)容是有錯(cuò)誤的;其三，必須符合時(shí)間條件，根據(jù)民訴法的規(guī)定，當(dāng)事人要在知道或應(yīng)當(dāng)知道生效判決存在錯(cuò)誤的六個(gè)月內(nèi)提起訴訟;最后，要符合案件管轄的要件，即向作出生效裁判的法院才可以提起訴訟。我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于這一問題的舉措是明確設(shè)立了訴訟告知制度，這一制度能清晰地界定“非因自身事由不能參與訴訟”的原因在于法院未及時(shí)盡到訴訟告知義務(wù)。然而在我國關(guān)于該制度還只是空白，所以就導(dǎo)致了一些第三人失去了事前參與的機(jī)會(huì)，而恰恰是由于他們從一開始就不知道去法院訴訟。

三、完善第三人撤銷之訴的建議

（一）擴(kuò)大原告范圍

法國在對(duì)第三人撤銷制度方面的一些規(guī)定，對(duì)我國在界定“第三人”范圍的時(shí)候起到了一定的借鑒作用。立法者在立法的時(shí)候，其初衷肯定是為了保護(hù)所有第三人的利益。[4]因此，在界定“第三人”的時(shí)候，我國可以借鑒法國和我國臺(tái)灣地區(qū)的做法，將“法律上的利害關(guān)系”擴(kuò)張為“不僅包括法律上的利害關(guān)系，也包括事實(shí)上的法律關(guān)系”，這樣不僅符合我國第三人撤銷之訴的立法目的，還能更好地維護(hù)因惡意訴訟和虛假訴訟權(quán)益受到損害的第三人;最后，當(dāng)多個(gè)無法分割關(guān)系當(dāng)事人存在于原有的判決中時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒法國第三人撤銷之訴立法的經(jīng)驗(yàn)，通知所有的當(dāng)事人來參加，防止由于少數(shù)第三人提起撤銷之訴而同案不同判的法律漏洞。

（二）放寬受理?xiàng)l件

我國第三人撤銷之訴的主體有局限性，要打破傳統(tǒng)的法律規(guī)定，擴(kuò)大訴訟主體不能僅局限于有獨(dú)三和無獨(dú)三。值得關(guān)注的是，當(dāng)普通公民權(quán)益受到侵害的時(shí)候，并沒有像“公檢法”一樣的調(diào)查取證權(quán)，這就造成了普通公民很難取得他人惡意串通，而進(jìn)行虛假訴訟損害其利益的證據(jù)。同時(shí)，就算是律師的取證權(quán)也未必能得到有效的保證。實(shí)踐中，律師的調(diào)查取證在很大程度上是依靠司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的。但是這樣又會(huì)導(dǎo)致另外一個(gè)問題的出現(xiàn)，那就是申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證，會(huì)大大增加當(dāng)事人的訴訟成本。而且也在一定程度上增加了司法機(jī)關(guān)的工作量，尤其是對(duì)于一些標(biāo)的額較小的民事案件，司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證而陷入程序復(fù)雜的調(diào)查當(dāng)中，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)的最終結(jié)果。[5]所以放寬第三人撤銷之訴的條件，不僅可以節(jié)約寶貴的司法資源，還可以快速幫當(dāng)事人化解糾紛，提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率。

（三）建立訴訟告知制度

訴訟告知制度是國外比較完備的一項(xiàng)制度，而在我國關(guān)于該制度的相關(guān)條文規(guī)定的就比較簡單，從而導(dǎo)致第三人錯(cuò)過了訴訟的最佳時(shí)機(jī)。由此可見我國在保護(hù)第三人權(quán)益的制度上并不完善，從長遠(yuǎn)角度來看這樣對(duì)第三人利益保護(hù)并不能發(fā)揮應(yīng)有的效果，所以當(dāng)務(wù)之急就是對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)。由此看來建立訴訟告知制度不僅可以有效地解決糾紛，還可以更好地保護(hù)第三人的權(quán)益。同時(shí)，通過增加訴訟告知制度，可以使得第三人撤銷之訴的程序更具有可操作性。通過這個(gè)制度可以較為清楚的分出第三人無法參加訴訟是由于自身的原因還是因?yàn)榉ㄔ旱脑颍绻ㄔ和ㄖ谌诉M(jìn)行第三人撤銷之訴，但第三人由于自身原因且無正當(dāng)理由未參加訴訟的，那么此類第三人則不能進(jìn)行第三人撤銷之訴，自然此類第三人也不再具有第三人撤銷之訴原告起訴的資格。因此建立訴訟告知制度對(duì)于第三人撤銷之訴具有十分重要的作用。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1]張興美.第三人撤銷之訴制度的“使命”探究[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2018（04）.

[2]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013（41）.

[3]王合靜.論第三人權(quán)益之程序救濟(jì)—兼論第三人撤銷之訴的完善[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（06）.

[4]許可.論第三人撤銷訴訟制度[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（01）.

[5]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學(xué)，2013（01）.

[6]章武生，金殿軍.案外人異議之訴[J].法學(xué)家，2010（05）.