法院分案制度研究

【內容摘要】隨著社會的不斷發(fā)展，矛盾糾紛的增多，各類案件也與日俱增，延用傳統(tǒng)人工分案的方式顯然不能適應新時代的發(fā)展。隨著最高人民法院“二五”改革關于改革和完善司法審判管理中，提出“建立、完善審判流程管理制度，統(tǒng)一管理模式，建立隨機分案制度”的改革方案，各地法院開始積極摸索科學的分案機制。但是，目前配套的分案軟件還存在一些技術性問題，不能完全按照系統(tǒng)原先設定的程序進行操作，導致法院分案制度仍存在一些不科學之處，本文將從四個方面對法院分案制度進行分析研究。

【關 鍵 詞】分案制度;傳統(tǒng)分案方式;隨機分案

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0093-02

作 者 簡 介：韋西妮（1986-），女，壯族，廣西大化人，輔導員，研究方向：法學、大學生思想政治教育。

一、現(xiàn)階段法院分案的成因

（一）時代背景

1.級別管轄，縱向劃分。1949年10月新中國成立后，立即設置了最高人民法院，作為中華人民共和國最高審判機關，以維護憲法法律尊嚴為己任，秉承司法為民之理念，致力于構筑法治社會基礎，構建公正高效權威的司法制度。最高人民法院下設地方各級人民法院和專門人民法院，其中各級地方人民法院按行政區(qū)域劃分，省、自治區(qū)、直轄市設立高級人民法院，地級市、盟、自治州、地區(qū)設置中級人民法院，區(qū)、縣、自治縣、縣級市設基層人民法院。各級法院按照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）、《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）及2012年《刑事訴訟法修正案》、《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）、《行政訴訟解釋》以及最高人民法院的其他司法解釋關于級別管轄的相關規(guī)定受理第一審民事案件范圍進行級別分案管轄。

2.地域管轄，橫向劃分。《民訴法》、《刑訴法》以及《行政訴訟法》都具體規(guī)定了同級人民法院關于審理民事案件、刑事案件和行政案件的管轄范圍。

3.個體法院內部案件分流。法院業(yè)務庭室設置有立案庭、民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭、審判監(jiān)督庭和執(zhí)行局等，通過立案庭案件受理后，按照案件性質分流案件到相應庭室進行審理，庭室配置了相應的法官，即由具體的承辦法官審理案件作出裁判。

（二）技術落后

1.人工分案，能力局限。人工分案僅僅憑借分管院領導或各庭庭長的經(jīng)驗，未全面分析案件的特殊性和難易程度，就將案件分流到承辦法官手中，造成法官承辦案件數(shù)量上的持平，但案件難易度上相差甚遠，個別承辦法官辦案壓力大。

2.智能分案，數(shù)據(jù)不全。部分法院開始嘗試運用電腦隨機分案，但由于案件綜合數(shù)據(jù)分析不全面，對法官擅長專業(yè)方向把握不夠最準確，也未能十分合理配置案件的分派，介于半人工半智能狀態(tài)，電腦隨機分案的分配方式初具科學性及參考性。

3.網(wǎng)上辦案起步晚。2010年廣西法院統(tǒng)一網(wǎng)上辦案，采用瑞新辦案系統(tǒng)，設定必要的控制節(jié)點，功能尚未完全，電腦分案功能暫未啟用。瑞新辦案系統(tǒng)平臺結構簡單，能夠收集的數(shù)據(jù)有限，加上新舊瑞新系統(tǒng)對接不能完全匹配，數(shù)據(jù)整合不全，分案過程中造成客觀上的偏失。

二、實例舉證查擺分案存在的問題

（一）以基層甲縣法院為研究對象

1.從甲縣法院案件數(shù)量角度分析。1988年至2016年案件總數(shù)量27329件，其中，民事案件21693件，刑事案件1636件，行政案件325件，執(zhí)行案件3675件。從1988年案件數(shù)154件至2016年案件數(shù)1655件來看，2016年案件數(shù)是1988年的10.7倍，是一個直線性上升的趨勢，隨著案件數(shù)量逐年增加，具體案件關系復雜化，延續(xù)著傳統(tǒng)分案模式，分派的案件承辦難度日漸增大。

2.從甲縣法院人員編制角度分析。1988年甲縣法院在編干警45人，其中審判員36人，2016年在編干警73人，其中審判員40人。2016年審判員的人數(shù)和1988年的人數(shù)大致一樣，審判員承辦的案件數(shù)量卻成倍增加。

3.從甲縣法院分案標準角度分析。從設立甲縣法院開始，采用了傳統(tǒng)的人工分案，由立案庭立案后移送相應的庭室，再由庭長分派到承辦法官手中。在案件數(shù)量較少，案情較為簡單的情況下，傳統(tǒng)的人工分案協(xié)調性靈活，方便快捷，隨著社會的不斷發(fā)展，矛盾糾紛增多，各類案件也是與日俱增，案件中涉及的法律關系復雜化，延用傳統(tǒng)人工分案方式顯然不科學，不能起到很好的案件分流作用。

（二）傳統(tǒng)分案普遍存在的主觀性

訴訟案件通過法院立案庭立案受理后，分到相應的審判業(yè)務庭室，再由該庭室的庭長分配案件到承辦法官手中。庭長主持的審判工作包括分配案件，即確定適用的審判程序指定承辦案件的合議庭組成人員或者獨任庭審判員，指定合議庭的審判長，并對合議庭、獨任庭的辦案速度質量效果、工作方法等進行檢查督促。①通常來說，庭長會根據(jù)本庭室具體的情況均衡分案，由此可見，分案權是庭長管理權重要的組成部分。庭長在分案過程中，常基于不同的角度考慮，或者為了本庭室推選辦案標兵、爭先創(chuàng)優(yōu)、晉級評選等原因有所側重，導致法官收結案不均衡，不利于發(fā)揮法官審判業(yè)績考評的激勵作用，在客觀上出現(xiàn)了不公平競爭，同時也會助長不良風氣的形成。

三、法院隨機分案之科學分析

（一）隨機分案重點在“機”

1.客觀上，隨機分案制度的根據(jù)在于運用計算機分案軟件按照事先確定的分案方案，法官的案件積存數(shù)量為基礎，將案件直接分配給積存數(shù)量少的法官。其目的就是為了減少分案環(huán)節(jié)中的人為因素影響，減少人情案、關系案。

2.主觀上，由于分案軟件還存在技術性問題，不能完全按照原先設定的程序進行操作，導致承辦法官收案不均現(xiàn)象，系統(tǒng)無法自動識別同一原告或被告的同類案件、系列案等，結合人工的制定分案，確保收案平衡。

（二）電腦智能化的科學配置

利用網(wǎng)上辦案平臺，開拓分案功能。制定《分案工作實施規(guī)則》，明確以隨機分案為主，指定分案為輔的基本原則，采用統(tǒng)一的案件分配軟件，與審判管理要求一一對應，協(xié)調立案、審管、技術中心工作，對已經(jīng)出現(xiàn)的問題，分析原因，從技術層面改進，進一步完善分案的科學配置。“法院的院長或其他任何人都不得按照對案件的審查而決定由某一法官主審，即使他認為‘可能是正確的該法官比其他法官更適合審理這一案件。”②必須弱化法官之間的行政管理。

（三）統(tǒng)籌全面試點先行

運用大數(shù)據(jù)手段，收集每一個員額法官的辦案信息，匯總突出專長，每個案件類型要有針對性，專案專辦，形成專業(yè)性的辦案模式。在統(tǒng)一部署規(guī)劃的方案里，廣泛征詢意見，形成初步的框架，分階段實施，同時鼓勵各個法院大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮優(yōu)勢，由點及面，帶動辦案法官的積極性。允許部分法院試點先行，經(jīng)過實踐檢驗，不斷完善功能設置，力求開發(fā)出最佳的操控系統(tǒng)。

四、分案新制度下法官的應對

（一）收集海量數(shù)據(jù)為前提

1.經(jīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，明確實施主體，向各級法院收集相關信息，形成匯總，再由專門的科研技術中心研制開發(fā)配套操作系統(tǒng)，使用專門網(wǎng)絡通道，明細流程規(guī)范。

2.通過現(xiàn)有網(wǎng)上辦案技術平臺，提取有效數(shù)據(jù)，精確分析法官辦案模式，計算各類案件的比重，根據(jù)收集法官的辦案意向，科學配置案件承辦法官的人員名額，做到案案有人審，案案有人精。

（二）業(yè)務培訓兼具針對性、特殊性

1.每年要舉辦專項法官業(yè)務培訓，對不同類型的案件進行指導，形成常態(tài)化，從普遍性轉為特殊性，從全面性轉變?yōu)獒槍π裕Υ蛟煲恢I(yè)性精英化的法官隊伍。

2.采取集中培訓和視頻培訓相結合，靈活高效，印發(fā)辦案流程模板，統(tǒng)一格式簡化辦案方法。對于類型較為復雜，程序繁瑣的案件，需要經(jīng)常性培訓指導，強化辦案能力。

（三）隨“機”新常態(tài)的觀念轉變

1.在電腦智能化的辦案模式下，法官應當加強自身專業(yè)素質，發(fā)揮專長，結合自身常年辦案經(jīng)驗，固定辦案方向，成為同類案件領域專家法官。辦案效率也大為提高，新進法官應定向選擇或者按照要求指定分配，定向培訓專案方向，不斷探索新的分案模式。

2.人機結合的分案模式，要經(jīng)過嚴格審批，不能隨意變更案件承辦人，也不能掛名辦案，注重案件流向，防止人工多加干預。改變舊思想，轉換新觀念，積極學習熟練掌握新技術。

五、結語

科學分案是科學審判的前提，只有在案件資源分配上實現(xiàn)科學公正，才能實現(xiàn)案件分流和審理的公正。隨著社會科學的進步，電腦智能化已經(jīng)滲透到工作的方方面面，對于法院的隨機分案，也應當適時而為，采用先進技術手段，收集每一個員額法官的辦案信息，匯總突出專長，每個案件類型要有針對性，專案專辦，形成專業(yè)性的辦案模式，提高辦案效率。公平科學的分案制度對案件公正審理起到積極的促進作用，既能充分利用司法資源，又能客觀地評價法官的辦案能力。通過提升隨機分案的科學性，實現(xiàn)對法官審理案件的程序監(jiān)督，實現(xiàn)分案的科學化與合理化，保證司法公開、公正。

注釋：

①周道鸞，主編.法官法講義[M].人民法院出版社，1995.54.

②我國臺灣地區(qū)民事訴訟法第24條對此作出了明確的規(guī)定.