簡評《新加坡調(diào)解公約》

【內(nèi)容摘要】隨著世界經(jīng)濟一體化發(fā)展，國際商事糾紛日益增多。商事調(diào)解逐步成為糾紛解決機制中的重要組成部分。2019年8月7日，中國在開放簽署當(dāng)天加入了《新加坡調(diào)解公約》（全稱《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》），旨在解決國際商事調(diào)解所達成和解協(xié)議的可執(zhí)行性問題。本文將簡要論述該公約的背景、特點及意義。

【關(guān) 鍵 詞】《新加坡調(diào)解公約》;國際商事調(diào)解;和解協(xié)議

中圖分類號：D997.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0179-02

作 者 簡 介：張薔（1995-），女，回族，北京人，研究生，研究方向：國際私法。

國際商事調(diào)解是指自然人、法人和其他組織之間因商事交易而產(chǎn)生了具有國際或涉外因素的糾紛時，當(dāng)事雙方在選定的機構(gòu)或第三人居中引導(dǎo)之下達成和解意見的過程。由于國際商事糾紛所具有的涉外性，往往會使相關(guān)案件引起高度的社會關(guān)注。因此，為保證各國之間能夠長期友好交往，調(diào)解作為替代性糾紛解決機制的重要組成部分，其影響力已成為解決國際商事糾紛的重要手段。

一、制定背景

2011年，國際預(yù)防和解決沖突研究所進行了一項探索性調(diào)查。在122名受訪者中，約有72%的受訪者表示對調(diào)解持正面態(tài)度。除糾紛雙方當(dāng)事人和律師之外，各國政府和司法機構(gòu)也對調(diào)解持積極態(tài)度，人們認(rèn)為國際商事調(diào)解有很多好處，包括能以最小的成本和靈活的方式解決糾紛，從而維護商事業(yè)務(wù)關(guān)系。但盡管如此，以亞洲地區(qū)為例，由于缺乏相關(guān)實踐經(jīng)驗，單獨利用調(diào)解來解決國際商事糾紛的比例卻不高。隨后，在國際調(diào)解研究所2014年進行的一項調(diào)查中，約有93%的被調(diào)查者表示，如發(fā)生商事糾紛的另一當(dāng)事國批準(zhǔn)了一項關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的公約，他們將更有可能選擇調(diào)解解決與對方當(dāng)事人的糾紛。究其原因在于，當(dāng)事雙方如果選擇調(diào)解，通常不會拒絕就花了時間和精力溝通協(xié)調(diào)所達成的和解協(xié)議采取行動。當(dāng)事人不遵守調(diào)解所達成的和解協(xié)議的比率實際上已經(jīng)很低。在此前提下，當(dāng)事人希望獲得更大的確定性，即如果達成和解，糾紛雙方認(rèn)為需要執(zhí)行和解協(xié)議時，能夠有保障和解協(xié)議效力的相關(guān)規(guī)范。因此，經(jīng)過多方研究，2014年7月，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會首次審議了關(guān)于制定通過調(diào)解達成的國際商業(yè)糾紛和解協(xié)議的可執(zhí)行性多邊公約的提案。隨后正式提出了國際商事調(diào)解所產(chǎn)生和解協(xié)議的可執(zhí)行性問題。2018年12月，《新加坡調(diào)解公約》通過聯(lián)合國大會第73屆會議通過，最終于2019年8月開放簽署。該公約旨在為締約各方提供確定性的執(zhí)行框架，并為這一程序提供法律保障，更有助于商事貿(mào)易和商事關(guān)系的促進，同時鼓勵國際商事調(diào)解發(fā)展。

二、《新加坡調(diào)解公約》特點

（一）允許申請執(zhí)行和解協(xié)議的當(dāng)事方直接訴諸締約國法院。不必首先取得法院針對和解協(xié)議的違約判決，使得和解協(xié)議執(zhí)行的效率提升，更加能夠保證調(diào)解的優(yōu)勢。

（二）對調(diào)解作了更寬泛的定義。只要是經(jīng)由調(diào)解員協(xié)助，當(dāng)事人設(shè)法友好解決糾紛的過程。無論該過程是否被明確稱為“調(diào)解”，公約都適用。同樣，也不要求調(diào)解完全由調(diào)解機構(gòu)管理或由經(jīng)認(rèn)可的調(diào)解員進行。目的是通過不過多規(guī)定來保持調(diào)解的靈活性，從而增加其吸引力。

（三）規(guī)定了排除執(zhí)行的情形。首先不適用于消費者為個人和家庭發(fā)生交易糾紛而產(chǎn)生的和解協(xié)議;與家庭法、繼承法或就業(yè)法有關(guān)的協(xié)議。目的是區(qū)分商事交易的主觀目的。其次不適用于法官或者仲裁員在司法或仲裁程序中試圖進行和解的案件。目的是防止各國際公約間功能的或重疊或沖突。

（四）規(guī)定準(zhǔn)予救濟前須具備由各方當(dāng)事人簽署的和解協(xié)議。從本質(zhì)上講，只有兩個要求，第一，簽署和解協(xié)議，第二，有證據(jù)表明和解協(xié)議是調(diào)解的結(jié)果。包括調(diào)解員的簽字或機構(gòu)的聲明等。如果能夠認(rèn)定當(dāng)事人或調(diào)解人是通過電子通信表明其意圖，則對當(dāng)事人簽字的要求可以通過電子通信進行。這使得通過網(wǎng)上調(diào)解達成的和解協(xié)議得以包括在內(nèi)，對于跨國爭議尤其方便。在保障靈活性的基礎(chǔ)上提出了一系列備選辦法，考慮到可能出現(xiàn)的各種緊急情況。最終以能夠證明和解協(xié)議是調(diào)解產(chǎn)生的即可。

（五）窮盡拒絕準(zhǔn)予救濟的情況，即法院可以拒絕執(zhí)行和解協(xié)議的理由。既適用于當(dāng)事方請求執(zhí)行之時，也適用于當(dāng)事方援引和解協(xié)議作為對索賠的抗辯之時。第一，當(dāng)事人方面瑕疵。即當(dāng)事人不具備進行調(diào)解的行為能力;第二，雙方和解協(xié)議有瑕疵。即和解協(xié)議無實際效力或無法執(zhí)行;或和解協(xié)議已經(jīng)履行。第三，調(diào)解員方面瑕疵。包括調(diào)解員違反調(diào)解程序后使得和解協(xié)議達成或使當(dāng)事人作出截然不同的選擇，從而對其申請拒絕準(zhǔn)予救濟產(chǎn)生實質(zhì)性的不利影響等。第四，雙方爭議事項無法以調(diào)解方式解決，若準(zhǔn)予救濟將違反公約當(dāng)事方的公共政策或法律。同時，為確保不過多提高調(diào)解門檻，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會表示本著共同諒解原則，將現(xiàn)有的上述抗辯情況減小到最低限度，以保證執(zhí)行的效率最大化。

（六）沒有涉及到對于和解協(xié)議的承認(rèn)。因為許多大陸法系國家認(rèn)為，由于其國內(nèi)法律制度對該詞的解釋方式，規(guī)定承認(rèn)將使其法院無法開庭審理案件，從而排除了審議其它證據(jù)（和解協(xié)議之外）以確定是否應(yīng)適用拒絕救濟的任何例外情況。同時，若和解協(xié)議違背判決或仲裁裁決則缺乏既判力，當(dāng)事人可以訴諸法院，不能排除就同一事項提起訴訟。因此，公約中不僅避免使用“承認(rèn)”一詞，而且也不贊成使用“強制執(zhí)行”一詞，只是提及“救濟”而不是“承認(rèn)和強制執(zhí)行”。

（七）締約國可作出聲明和保留。《新加坡調(diào)解公約》只在和解協(xié)議各方同意適用的范圍內(nèi)適用。具體而言，是否需要明示選擇適用公約，將取決于尋求執(zhí)行地的法律。因此，建議當(dāng)事雙方在是否適用公約以及適用程度上都在和解協(xié)議中明確作出意思表示。

三、意義

《新加坡調(diào)解公約》將會賦予因國際商事糾紛調(diào)解產(chǎn)生的和解協(xié)議統(tǒng)一的執(zhí)行力。這意味著，如果調(diào)解的當(dāng)事一方在公約國擁有資產(chǎn)，則另一方可以根據(jù)公約迅速執(zhí)行和解協(xié)議。國際商事調(diào)解的意義在于能夠通過高效的調(diào)解機制解決國際商事糾紛，從而最大限度地減輕法院的訴訟壓力。加之針對和解協(xié)議執(zhí)行帶來的便利，更能夠滿足糾紛當(dāng)事雙方的現(xiàn)實需要，最優(yōu)化糾紛解決的效果。截至目前，共有51個國家簽署加入了《新加坡調(diào)解公約》，新加坡法務(wù)部將于2020年9月1日舉辦第二屆《新加坡調(diào)解公約》會議。在未來，《新加坡調(diào)解公約》提供的指導(dǎo)會大大推動各締約國對審查與執(zhí)行國際調(diào)解和解協(xié)議有關(guān)的立法，并采取相應(yīng)程序?qū)崿F(xiàn)與之協(xié)調(diào)。總體而言，各國的期冀是相同的，都希望在促進國際貿(mào)易的發(fā)展的同時，調(diào)解能夠越來越多地幫助商業(yè)糾紛的合理解決，例如減少由于糾紛所導(dǎo)致終止商業(yè)關(guān)系的情況，便利商事交往當(dāng)事方管理國際交易，并減輕各國司法程序中的壓力。最后，希望越來越多的國家能夠簽署加入《新加坡調(diào)解公約》，其必定為各國多元化糾紛解決機制的完善帶來巨大的便利，同時給予了調(diào)解這一糾紛解決方式更廣闊的天地。

四、總結(jié)

隨著商事交流不斷帶來新的機遇和挑戰(zhàn)，商事調(diào)解一定會繼續(xù)發(fā)展。在各方當(dāng)事人處于商事合作階段時，首選調(diào)解可為雙方帶來巨大的收益。雙方都有機會利用調(diào)解以避免在嚴(yán)重的糾紛中可能產(chǎn)生的巨大費用。同時，現(xiàn)在還可以通過《新加坡調(diào)解公約》保障，讓當(dāng)事人了卻后顧之憂，能夠把商事調(diào)解作為新的糾紛解決渠道，使國際貿(mào)易更快更好發(fā)展。

參考文獻：

[1]尹力.國際商事調(diào)解法律問題研究[M].武漢大學(xué)出版社，2007（6）.

[2]宓思.簡評《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》及其對我國多元糾紛解決機制的影響[J].法制與社會，2019（8）.

[3]楊關(guān)生.調(diào)解協(xié)議跨國執(zhí)行機制的變革與出路[J].研究生法學(xué)，2019（4）.

[4].齊樹潔，李葉丹.商事調(diào)解的域外發(fā)展及其借鑒意義[J].中國海商法年刊，2011（2）.

[5]溫先濤.《新加坡公約》與中國商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J].中國法律評論，2019（1）.

[6]Herman Verbist.Enforcement of International MediatedSettlement Agreements：a PathTowards Convergence[J].Asian International Arbitration Journal，2019（15）.