網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋的限度分析

【內(nèi)容摘要】從狹義視角來講，刑法（criminal law）是界定刑事犯罪，規(guī)定對嫌疑犯的逮捕、起訴和審判，以及決定適用于被定罪的罪犯的懲罰方式的所有法律體系。刑事犯罪被解釋為違反國家強制性法律規(guī)定的犯罪，由獨立存在的刑法加以界定，而刑事訴訟法為罪行的起訴建立程序。現(xiàn)今獨立存在的刑法大致源于普通法，而后被編入國家法令中。現(xiàn)代的刑法頗受社會科學的影響，尤其是在定罪、法律研究、立法、改造等方面。基于網(wǎng)絡(luò)時代，刑法解釋理論和實踐范圍處于擴張趨勢，其內(nèi)部限度標準有兩大原則，分別是“一般人的預測可能性”和“法條用語的可能含義”。本文將簡單分析網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋的限度，希望能為法律研究工作提供參考與借鑒。

【關(guān) 鍵 詞】網(wǎng)絡(luò)時代;刑法;解釋;限度

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0187-02

作 者 簡 介：楊漢宇（1990-），男，滿族，吉林長春人，吉林大學法學院，學生，研究方向：刑法學。

在網(wǎng)絡(luò)時代，刑法面臨著兩個必須考慮的問題：傳統(tǒng)刑法規(guī)范是否適應(yīng)管理網(wǎng)絡(luò)時代的犯罪行為？刑法解釋能否消除物理時代和網(wǎng)絡(luò)時代的裂痕？出現(xiàn)這一問題的根本原因是傳統(tǒng)刑法是物理時代的產(chǎn)物，進入網(wǎng)絡(luò)時代后，刑法也在不斷完善以適應(yīng)時代的發(fā)展需求。本文將簡單分析網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋的變化，系統(tǒng)論述網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋內(nèi)部限度，并綜合探討網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋外部限度。

一、網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋的變化

在網(wǎng)絡(luò)時代，刑法解釋范圍已明顯呈現(xiàn)出擴張趨勢，有助于提高刑法執(zhí)行活力，完善傳統(tǒng)刑法的局限性，促進刑法執(zhí)行工作和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有機結(jié)合，提高刑法施行效果。然而，不可忽視的是，任意擴展刑法解釋范圍必然會觸犯刑法和底線。從刑法解釋擴展的角度來看，國內(nèi)不少學者認為傳統(tǒng)刑法能夠適用于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)犯罪，在應(yīng)用過程中，傳統(tǒng)刑法必然會擴展作為解釋罪狀的各種關(guān)鍵詞，簡而言之，是通過擴展關(guān)鍵詞來為解釋犯罪行為提供框架，同時，為國家刑法和虛擬的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為之間提供橋梁。其次，分別從理論和實踐的角度來講，網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋擴張趨勢主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）在“兜底規(guī)定”領(lǐng)域的刑法擴張范圍。為了使刑法解釋能適用于網(wǎng)絡(luò)時代，國家對網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的“兜底規(guī)定”進行了兩種擴展性解釋：第一，對網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營“兜底條款”進行擴展性解釋。《刑法》中明確規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)有償提供信息刪除服務(wù)和有償提供虛假信息發(fā)布服務(wù)，以及各種非法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)工作均觸犯了刑法，應(yīng)依法追究刑事責任。第二，對于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪兜底規(guī)定進行擴展性解釋。近年來，網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)虛假好評、刷單、惡意差評、炒信和惡意注冊等行為，嚴重影響社會公信和網(wǎng)絡(luò)信譽度。對此，當前《刑法》第276條明確指出這些行為屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，會運用兜底規(guī)定依法追究責任。舉例而言，在一起破壞生產(chǎn)經(jīng)營案中，董某采取了非法競爭手段，他雇傭謝某用同一賬號集中購買了競爭對手某公司的“論文查重服務(wù)”，然后，先給予好評再退單，致使該公司因為“涉嫌虛假交易”而被淘寶平臺降權(quán)，經(jīng)濟損失多達15萬人民幣。此案發(fā)后，法院一審和二審均依法判決董某、謝某觸犯了破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。法律學者們對本案的判決持贊成態(tài)度，一致認為對于惡意進行好評和虛假交易行為均應(yīng)依法按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究責任。再次，學者們指出惡意注冊虛假賬號嚴重危害社會公信，和“破壞機器設(shè)備”這種行為相比，惡意批量注冊虛假賬號屬于嚴重破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為。第二，對刑法的相關(guān)概念進行擴展，以此延伸刑法的適用范圍。目前，有許多網(wǎng)絡(luò)犯罪行為均屬于“網(wǎng)絡(luò)變異版犯罪行為”，這種行為不完全等同于傳統(tǒng)刑法所列舉的“典型行為”，為了能夠依法管理網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，就需要實現(xiàn)“典型行為”和“網(wǎng)絡(luò)變異版犯罪行為”的有效對接，做好刑法兜底規(guī)定的擴展性解釋。相比而言，傳統(tǒng)刑法對犯罪行為的規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)時代沒有關(guān)系，大多是針對真實的物理空間所規(guī)定的，而非虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間。為了能正確運用刑法打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，就需要擴展網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋范圍，使物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間處于平等地位。例如對于網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙等行為，均可與在物理空間的詐騙行為視作同一犯罪。目前，有不少不法分子會竊取他人信息，用網(wǎng)絡(luò)橋梁誘騙廣大用戶點擊虛擬鏈接而非法植入盜取財物的程序，或者提供虛擬的商品服務(wù)，當顧客點擊虛擬的付款鏈接后，財物就會被盜走。部分不法分子會冒充銀行工作人員給用戶發(fā)信息說用戶的信息不完善，需要點擊鏈接完善信息，用戶點擊鏈接填寫個人信息后，銀行卡里的錢就會被非法竊取。也有不法分子會通過網(wǎng)絡(luò)詐騙讓上當?shù)挠脩羧ャy行轉(zhuǎn)賬，這些詐騙行為均等同于物理空間內(nèi)的詐騙行為。另一方面，網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法會對犯罪行為的對象概念進行擴展性解釋。在傳統(tǒng)刑法中，物理空間內(nèi)的犯罪行為對象大多是物品、錢財和犯罪獲得物等實體物質(zhì)，而網(wǎng)絡(luò)犯罪行為對象時常帶有虛擬性，以“虛擬數(shù)據(jù)”為主。除此之外，網(wǎng)絡(luò)時代下的刑法對行為場所的概念也進行了擴展性解釋，規(guī)劃了“禁獵區(qū)”、“禁漁區(qū)”、“網(wǎng)絡(luò)公共產(chǎn)所”、“道路上”等區(qū)域，《刑法》第293條規(guī)定“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂”與“在信息網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事，影響公共秩序”的性質(zhì)相同。

（二）刑法解釋限度的擴展對犯罪法定的造成了沖擊。從傳統(tǒng)法律視角來講，犯罪（crime）為公共法規(guī)所禁止、一般認為會危害社會或者具有危險性的行為，通常必須接受特定的懲罰（例如入獄或者罰款）。依據(jù)普通法傳統(tǒng)，起初主要是由法官裁定是否犯罪，現(xiàn)在大多已經(jīng)編成法典。一般原則是“無法律即不構(gòu)成犯罪”，也就是說沒有法律就不會有罪。犯罪的構(gòu)成包含兩方面：一是行為（犯罪行為），一是伴隨的心理狀態(tài)（犯罪意圖）。主要的犯罪行為有：縱火、威脅罪、故意傷害罪、行賄罪、受賄罪、虐童罪、偽造貨幣罪、盜竊罪、勒索、偽造文書、詐騙罪、殺人罪、綁架罪、偽證罪、走私、販毒、叛國罪和高利貸等。傳統(tǒng)刑法規(guī)定被控犯罪者被賦予了權(quán)利和特權(quán)，這些權(quán)利包括在被判決有罪前都應(yīng)被視為無辜;由陪審團進行審訊的權(quán)利;有辯護律師為其辯護的權(quán)利;舉出可以證明自己無罪的證人和證據(jù)的權(quán)利;與原告對質(zhì)的權(quán)利;不受無理搜查和扣押的權(quán)利;不受快速審理的權(quán)利;不受同一罪名三次審理的權(quán)利;保留上訴的權(quán)利。而在新世紀，刑法會按照專業(yè)程序正式宣布對已經(jīng)定罪的被告人以懲罰的判決，其主要類型包括：并列判決，它與另一判決同時進行;連續(xù)判決，它在另一判決之前或者之后進行;緩期判決，該類判決的強迫執(zhí)行或者執(zhí)行被法院暫停。不可忽視的是，無論是網(wǎng)絡(luò)時代還是傳統(tǒng)物理時代，犯罪行為不盡相同，法律對“財物”的解釋也各具差異。傳統(tǒng)刑法中的財物只代指普通金錢財物，在網(wǎng)絡(luò)時代，“財物”的解釋限度也被擴大了，既包括金錢財物，又包括財產(chǎn)利益相關(guān)者。

二、網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋內(nèi)部限度

運用法律語言來講，刑法解釋的內(nèi)部限度特指在內(nèi)部刑法解釋和刑事立法之間的界限，即擴展解釋范圍和類推適用的邊界。目前，針對如何確定刑法解釋的內(nèi)部限度，通常會采用“法條用語的可能含義”和“一般人的預測可能性”這兩條標準。而且，這兩條標準是從不同方向來重申罪刑法定原則的要求，前者側(cè)重于司法對立法的尊重，后者主要是運用司法對行為自由提供法制保障。

三、網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋外部限度

在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為離不開網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管理的寬松度對網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪范圍大小具有決定作用，簡而言之，如果網(wǎng)絡(luò)環(huán)境處于完全自由狀態(tài)，必然很容易滋生網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，反之，如果網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沒有任何自由，網(wǎng)絡(luò)上的所有行為都有可能屬于犯罪形式，包括上網(wǎng)本身。由此可見，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的寬松度是影響當代刑法解釋限度的重要因素。此外，刑法解釋與刑事立法并不能決定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的寬松度，而且，網(wǎng)絡(luò)時代背景下的刑法解釋外部限度頗受網(wǎng)絡(luò)治理模式的重要影響。

四、結(jié)束語

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)時代背景下，刑法解釋內(nèi)部限度和外部限度均出現(xiàn)了多種變化，在“兜底規(guī)定”領(lǐng)域進行了擴展性解釋，對罪刑法定也造成了一定的沖擊。

參考文獻：

[1]歐陽本祺.論網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋的限度[J].中國法學，2017（03）：164-183.

[2]黎慈.網(wǎng)絡(luò)社會治理中的刑罰泛化及其法律規(guī)制[J].湖北社會科學，2017（12）：146-152.

[3]于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對[J].中國社會科學，2010（03）：109-126+222.

[4]何榮功.預防刑法的擴張及其限度[J].法學研究，2017，39（04）：138-154.