南京國民政府時期律師懲戒制度研究

【內容摘要】律師懲戒制度是律師制度中的一種，是為規范律師執業行為，對于律師執業過程中的違法、違規行為按照規定進行懲戒的一項制度。律師懲戒制度源于清末引進律師制度，后期經過一段時間的發展，到南京國民政府時期律師已經漸趨完善，律師受到司法機關和律師公會雙重管理，律師懲戒在程序和處分的種類等方面有著詳細的規定，但隨著社會經濟的發展，1941年《律師法》頒布后，律師懲戒制度的弊端出現，律師公會在對于律師懲戒方面的職權進一步弱化，但就律師懲戒制度本身而言，對于推進律師職業道德規范、促進律師執業水平而言，具有重要意義。

【關 鍵 詞】律師懲戒;南京國民政府時期;律師懲戒委員會;律師公會

中圖分類號：K258;D929;D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）08-0206-03

作 者 簡 介：鐘夢馨（1995-），女，漢族，四川資中人，新疆大學，研究生在讀，研究方向：法制史。

近代中國受西方資本主義的沖擊，從社會、經濟、政治、法律、文化等方面開始了自強道路。從清末提出的變法自強，學習西方的法律文化，引進律師制度，到南京國民政府時期，律師制度進一步完善，律師懲戒制度也有了新的發展。律師懲戒制度是律師制度的關鍵組成部分，研究這一時期的律師懲戒制度對于研究律師懲戒史具有重要意義。本文主要研究的是南京國民政府時期的律師懲戒制度，從律師懲戒的提請、懲戒委員會的組成、律師懲戒程序、懲戒的理由和處分種類以及律師懲戒制度存在的問題和意義等方面來分析律師懲戒制度，展示律師懲戒制度在當時的發展狀況。

一、歷史背景

隨著小農經濟的瓦解，西方思想的傳入，傳統的生活方式和觀念被打破。清朝末期，改良派和維新派想要通過變法來改革，他們在維護封建制度的基礎上，探索法治建設，通過學習西方的法治思想，試圖從法治方面來振興本國文化、思想。法治一詞，意為用法律武器治理國家，即“法律是法治的前提，法律得到普遍服從是法治的關鍵”。[1]這項西方法治思想是民國法治思想的關鍵所在。

在古代，我們稱為百姓辯護的人為“訟師”，社會崇尚以和為貴的思想，所以一直有著“厭訟”的傳統，訟師這個職業在當時社會一直處于低下的地位，我國的律師制度源于西方，在清末修律之后，才出現律師這個職業，之后，律師隨著社會經濟的發展，不斷完善，在南京國民政府時期律師懲戒制度得到進一步的發展與完善。

二、制度概述

律師制度的內容包括了律師資格、權利、公會、義務以及對違反義務的所應承擔的懲戒。[2]一套完整的律師制度不僅應當包括律師的權利，還應當包括對于律師的懲戒。律師在擔任某種社會角色時，所擁有的權利應當受到制約。

律師懲戒制度是指為了防止律師在執業的過程中隨意地運用手中的權利肆意妄為，遂制定一項制度來規范律師行為。懲戒權從劃分上開看，可以分為律師公會的懲戒和司法機關的懲戒。對于律師公會而言，懲戒權是其所享有的眾多權利中的一項，其反映出律師公會對于成員的一種約束作用。《律師章程》中，對于律師有規定，若其不加入律師公會，將不得執業。律師通過加入到律師公會中，成為律師公會的成員，受到律師公會的會則的制約，同時也受到懲戒制度的約束。

三、有關律師懲戒的相關法律

南京國民政府建立初期，在律師管理方面仍沿用北洋政府的管理模式。隨著當時的社會狀況的發展，其先后頒布多部律師規范法律、法規。這些新的法律、法規逐漸取代了之前頒布的律師制度，使得該項制度更加規范化、具體化，對于律師的約束也更加具體。

1927年頒布實施的《律師章程》，其在懲戒方面的規定仍適用《律師暫行章程》中的有關規定。1929年5月11日司法行政部公布并于同日施行《律師懲戒委員會規則》。1935年起草了《律師法》，頒布于1941年1月，并于1945年進行了一次修訂。后期在《律師法》的基礎上又頒布了后續法律規則，于1941年3月頒布了《律師法施行細則》，并于同年9月又頒布了《律師懲戒規則》。1945年9月頒布了《律師檢核辦法》。[3]這些法律構成了南京國民政府時期的律師懲戒制度的基本內容。

四、律師懲戒制度的發展

（一）律師懲戒的提請

民國時期的律師實行司法和律師公會雙重監管制度，司法懲戒占主導地位，律師公會擁有提請懲戒的權力。[4]《律師章程》第三十五條中規定，律師若有違背《律師章程》及律師公會會則的行為，律師公會會長按照常任評議員會議或者總會議決議，提請所在地的地方法院首席檢察官，由地方法院的首席檢察官將律師交由相應的機構進行懲戒。可見，律師公會擁有提請懲戒的權力。但是，其懲戒權受到限制，根據《律師章程》第三十五條第四項，只有律師懲戒的地方法院的首席檢察官才有職權進行呈請。隨后，地方法院首席檢察官接受律師公會的申請后，需要立即將申請交付給高等法院的首席檢察官，高等法院的首席檢察官在接受申請后，向高等法院提起懲戒之訴，高等法院接受后移交律師懲戒委員會進行處理。

（二）懲戒委員會的組成

根據1929年5月11日公布并施行的《律師懲戒委員會規則》，律師懲戒委員會是由高等法院院長作為委員長，高等法院庭長及推事四人作為委員組成的。對于其成員的選任，是由高等法院院長在每年的庭長推事會議提前選定出來的。在《律師法》第42條中也作出了類似規定，律師懲戒復審委員會組成與初審相似，是以最高法院院長為委員長，以最高法院庭長、推事四人為委員。[5]依據1941年《律師懲戒委員會》第2條規定，律師懲戒委員會和懲戒復審委員會的委員，由院長在本法院和法官中指定，并呈報司法行政部備案。

（三）律師懲戒程序

1927年《律師章程》的審理程序為準訴訟程序。律師懲戒從審理程序方面而言，其初審交由律師懲戒委員會審理。按照1927年《律師章程》第35條的規定，律師懲戒經由一系列的程序，但最終還是交由律師懲戒委員會進行處理。根據1941年《律師法》第41條的規定，需要交付懲戒的律師由高等法院或其分院或者地方法院的首席檢察官負責，各法院的檢察官行使職權將被懲戒的律師送交律師懲戒委員會來進行處理。此外，對于需要交付懲戒的律師，律師公會由會員大會或理事監事聯席會議討論并作出決議，交由地方法院首席檢察官送請懲戒，首席檢察官應立即轉送。[6]

若對于處理結果不滿意，提出復議，可以交由律師懲戒復審委員會處理。按照1927年《律師章程》第36條的規定，被懲戒律師或者高等法院首席檢察官對于懲戒裁判有不服時，可以向司法部長提出復審的請求，司法部長對于復審的請求經過審查程序接收后交由律師懲戒復審委員會來進行處理。根據1941年《律師法》第43條和44條的規定，被懲戒的律師或者高等法院首席檢察官有權提出復議，對于決議不服的，可以提出復審的請求，復審的請求向律師懲戒復審委員會提出。

（四）懲戒的理由和處分種類

1927年《律師章程》中將律師的懲戒處分劃分為三類：第一類訓誡，這類處分在所有處分中是最輕的;第二類是停職一月以上二年以下，這類處分相對較重，相比于訓誡而言，停職一月到二年，這期間禁止執業的行為對律師而言是一項威懾;第三類是除名處分，這類處分最重，并且若受到除名處分，四年內則不能再擔任律師。

在1941年《律師法》第40條中列出了律師懲戒的理由，并將其分為三類，簡而言之，第一違反律師義務的行為;第二是有犯罪行為應受刑事處罰;第三是律師公會章程對于律師有規定，若有嚴重違反該項規定的行為。同時，其將律師懲戒處分分為四類：第一類為警告;第二類是申誡;第三類是在二月以上兩年以下這個時間段內停止執行職務;第四類是除名，其中第四類除名是最為嚴重的，相較于《律師章程》中四年不得在當律師的除名處分，《律師法》中則規定的更為嚴格，其一經除名則終身不得再當律師。1945年對《律師法》進行了一次修正，增加了對外國律師的懲戒，其規定外國律師經過許可在中國執行律師職務，應當遵守中國關于律師的一切法令及律師公會章程，若是違反前項規定的人，除了依法令懲處外，司法行政部將撤銷其許可，并將所領取的律師證書注銷。

五、律師懲戒制度存在的問題和意義

（一）律師公會職權的弱化

從1927年制定《律師章程》再到1941年頒布《律師法》，從這兩部法中可以看出律師公會聲請的進一步弱化。在《律師章程》中，其先規定了律師公會的申請權，其后才規定檢察官可以依照職權進行懲戒。但是在《律師法》中對于這一順序進行了變更，其在第41條中先規定了首席檢察官依照職權送請律師懲戒委員會進行處理，其后才規定律師公會對律師懲戒案件的申請，這實際上說明律師公會權利的弱化，對于律師監督及送請懲戒的主要責任，從實際和名義上來看，都完全由檢察官承擔。[7]而在這一時期發生的鄭毓秀律師退會一案，上海律師公會在于司法機關博弈過程中的落敗，則進一步體現了律師公會在處理律師懲戒案件中的地位的下降。

（二）推進律師職業道德規范

南京國民政府時期，對于律師懲戒制度的補充和細化，推動了懲戒制度的發展。一系列的規章規范了律師的行為，同時懲處的實例也給予律師們以威懾作用，提升了律師行業的水準。同時對于今天的職業規范也有啟示作用，南京國民政府時期先后出臺的多部關于律師的法律、法規，如《律師懲戒規則》、《律師法施行細則》等，幾經修訂，目前在臺灣地區仍沿用。

（三）促進律師職業水平

律師在維護社會公正，維持社會秩序，推動法治進程等方面起到了重要作用。若對于律師的權利不加以限制，對于律師的違法違規行為不加以懲戒，將對生產、生活造成嚴重影響。南京國民政府時期由律師公會和司法機關對律師的雙重管轄，通過對有過錯律師的懲戒，給予律師以警示作用，從側面來督促律師更好地行使權利，提升律師行業的整體職業水平。

總而言之，南京國民政府時期的律師懲戒制度是律師懲戒制度中的重要環節，對這時期的律師懲戒制度進行分析，認識當時頒布的各項法律，對于我們了解當時制度的構成有重要意義，同時律師懲戒制度在當時存在的問題以及頒布此項制度后對律師行業的影響，對于今日的律師懲戒制度也有著重要的啟示。

參考文獻：

[1]趙喜臣.憲法學詞典[M].濟南：山東大學出版社，1989：561.

[2]張勤.民初律師懲戒制度論析——以懲戒案例為中心[J].河北法學，2007，1，25（1）.

[3]姚秀蘭.近代中國律師制度探析[J].外國法制史研究，2002：377.

[4]1928年，上海律師公會在草擬《上海律師公會修正暫行會則》第14條第2項規定“提付”懲戒，被司法行政部第173號指令修改為“提請”懲戒.《呈上海地方法院文》（1929年1月1日）.上海律師公會報告書，1929（25）：93.

[5]蔡鴻源.民國法規集成·第42冊[M].黃山：黃山書社，2003：213.

[6]蔡鴻源.民國法規集成·第42冊[M].黃山：黃山書社，2003：213.

[7]徐家力.民國律師制度源流研究[D].中國政法大學博士論文，2000.75.