大學生創新創業的影響因素調查研究

唐宇 陳志文 王文禮 郭超

[摘 ? ?要] 大學生作為國家人才儲備的主力軍，是推動創新型國家發展的重要力量。在我國創業教育發展如火如荼的大形勢下，國內大多數的高校已逐漸重視對創新創業精神培育。文章在中國礦業大學實地調查研究的基礎上，依據相關的理論知識，運用層次分析法和模糊綜合評價構建大學生創新創業評價體系，得出各級指標權重及綜合評價，為高校評價影響大學生創新創業因素提供參考。

[關鍵詞] 大學生;創新創業;評價指標體系

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 07. 097

[中圖分類號] G647 ? ?[文獻標識碼] ?A ? ? ?[文章編號] ?1673 - 0194（2020）07- 0236- 04

1 ? ? ?引 ? ?言

在嶄新的21世紀當中，隨著聯合國教科文組織在世界高等教育大會指出“高等教育應主要關心和培養創業技能和主動精神”[1]以及我國近年來 “大眾創業，萬眾創新”方針的提出[2]，黨的十九大做出我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段的重大判斷，迫切需要教育戰線進一步提高人才培養和社會服務能力。今年徐州市政府也在人民工作報告中明確指出了要打造一流創新載體，加快建設“一城一谷一區一院”四大創新平臺。作為推動新型經濟發展的生力軍——大學生們的創新創業是社會的熱點議題，同時更是政府和高校的重點工作之一[3]。而眾多的工科大學生作為推動科技創新，經濟發展的主要力量，其創新創業能力受到創業大環境，創新意識，自身受到的創業教育等各個方面的因素的綜合影響[4]。為了更好地評價大學生的創新創業能力以及幫助高校更好地培養大學生的創新創業的能力和意識，本文在閱讀大量文獻和實地調查的基礎上建立一個新的評價指標體系。

2 ? ? ?構建大學生創新創業影響因素評價指標體系的基本原則

構建高校大學生創新創業影響因素評價指標體系的目標是能夠較為客觀，準確地評價一個大學生創新創業能力的高低，對于培養大學生的創新創業能力應具有指引作用，所以在建立評價指標體系的過程中應堅持全面性、可操作性、時效性的原則。

2.1 ? 全面性原則

建立高校大學生創新創業影響因素評價指標體系是為了更準確地評價大學生的創新創業能力以及在一定程度上起到指引大學生更好地培養自己的創新創業能力，所以在建立指標體系時一定要突出全面性原則。各評價指標間要邏輯嚴密，層次分明，能充分反映大學生創業能力的系統性特征[5]。

2.2 ? 可操作性原則

建立評價指標體系要堅持可操作性原則。可操作性原則具體體現在兩個方面。一方面，指標的選擇和設定應當具有可操作性。指標所指向的內容必須是具體的、可觀察、可測量的，且計算方法簡單易行;另一方面，評價方法的選擇需要具有可操作性。評價方法的可操作性， 意味著評價過程中要根據指標的特征、評價對象的特征、評價內容的特征而選擇相對應的評價方法。

2.3 ? 時效性原則

當今社會發展呈現日新月異的態勢，建立大學生創新創業能力高低的評價指標體系必須要堅持時效性原則。評價指標體系的指標要素、指標比重、評價方法不能一成不變， 應該隨著社會的變化、高校教育的改進、大學生自身情況的發展不斷修正、逐步完善[6]。

3 ? ? ?現有指標體系的分析

通常，在研究影響大學生創新創業因素評價指標體系的過程中，會采用以下三種模型分析法。

（1）五維度模型法，一種從五大外部影響因素入手對創業環境進行分析評價的方法，由Gnyawli和Fogel于1994年提出。該理論主要將影響創業的五大方面抽象成五個維度，從政府政策和規程、社會經濟條件、創業和管理技能、創業的資金支持和創業的非資金支持入手，對創新環境進行全面系統的評價。

（2）GEM模型法，一種在五維度模型法基礎之上重新將外部影響因素進一步細分的分析評價方法。該方法旨在從金融支持、政府政策、教育培訓、研究開發轉移、商務環境、市場開放程度、有形基礎設施、文化和社會規范九個維度，研究國家政策經濟方面對大學生創業所造成的影響。

（3）M-O-S六維度模型法，一種從激勵、機會、能力等方面入手建立的影響因素評價體系。該方法的出發點在于創業教育，認為它是整個創業政策框架的基本動力來源，將創業的外部環境分為創業前、創業中、創業后三個階段，聚焦于創業者的創業活動過程鏈。

通過對三種模型的簡單介紹，可發現三種模型法僅僅局限于對影響創業的外部因素，沒有考慮到人這個在活動中起主要作用的因素。大學生作為當代中國較為先進的一群有知識有文化的青年，在創業方面有著“得天獨厚”的優勢。除此以外，這三種方法在運用過程中對取樣方面采用的方法為發放問卷隨機地對不同人群發放，在這一方面，認為稍有欠缺。由于三種方法研究的方面為國家政府政策，相對較大，因此問卷數量相對較多，但是筆者在研究資料時發現，問卷數量僅150份[7]，為避免問卷數量過少造成研究數據有欠缺，將自己的范圍縮小到學校。但是，三種模型分析方面在研究影響創業的外部因素有著舉足輕重的作用，將創業環境進行足夠小的細分，在這一點上值得借鑒。

4 ? ? ?新的指標體系的構建

4.1 ? 新指標體系建立

在設計問卷之前。先對中國礦業大學的創業指導中心的幾位老師進行了訪談，根據訪談資料我們整理出體現大學生創新創業能力要素的詞條19條;團隊成員再通過閱讀大量相關書籍資料，整理得到體現大學生創新創業能力要素的詞條43條;最后將所有詞條進行對比，提煉，最終得到3個一級指標，7個二級指標，22個三級指標。

4.2 ? 指標分析模型

通過層次分析法計算權重與“模糊綜合評價”（即通過問卷的方式讓同學們選擇各指標的滿意程度）來進行大學生創新創業能力評價指標的構建，最后通過計算求得同學們哪個方面感覺好哪個方面感覺不好。在權重賦予的過程中，積極與老師、研究創新創業的專家溝通，求得到相對權威的數據。

在計算指標權重中，采用AHP方法：①建立層次結構模型，把評價指標劃分成四層;②構建判斷矩陣，利用九標度法構造兩兩比較判斷矩陣，并進行一致性檢驗;③進行層次單排序及一致性檢驗檢驗，據判斷矩陣B計算相對于上一層次的相對重要性權值，得到矩陣的最大特征值及對應的特征向量，并做一致性檢驗;④進行層次總排序及一致性檢驗，然后計算出大學生創新創業能力評價指標的綜合評價權重。最后得到各級權重數據（見表1）。

利用層次分析法得到的大學生創新創業能力評價指標的評價權重值進行綜合評價，利用模糊綜合評價法計算完權重后，避免憑經驗所固有的主觀性，解決判斷的模糊性和不確定性。

根據自己所學的知識完成了問卷的制作（采用讓同學們選擇“好壞”的方式進行問卷填寫），構建評價集V={v1，v2，v3，v4}，共面向中國礦業大學學生發放問卷150份，收回問卷145份，其中有效問卷133份，占全部問卷的88.67%。采用“模糊評價法”對22個三級指標進行定量的分析，用模糊數學方法對受到多種因素制約的事物依據同學們的想法進行總體評價。以U3為例，對U3的評定情況如表2所示。

根據評價結果得到評價數據。

利用模糊綜合評價模型B=W·R得到二級指標的綜合評價：

B11=（0.191 9 0.404 0 0.343 4 0.060 6）

B12=（0.262 6 0.343 4 0.343 4 0.050 5）

B21=（0.148 7 0.252 8 0.362 7 0.235 8）

B22=（0.047 1 0.222 2 0.419 7 0.311 0）

B31=（0.112 4 0.172 1 0.343 0 0.372 4）

B32=（0.129 6 0.209 1 0.304 5 0.356 7）

B33=（0.105 8 0.247 4 0.376 1 0.270 7）

再通過計算二級指標評價矩陣與二級指標權重集的積，得到一級指標的綜合評價：

B1=（0.215 5 0.383 8 0.343 4 0.057 2）

B2=（0.123 3 0.245 1 0.377 0 0.254 6）

B3=（0.117 2 0.194 9 0.334 8 0.353 0）

最后獲得大學生創新創業能力評價指標的綜合評價結果：

B=W·R=（0.135 1 ? 0.240 7 ? 0.348 7 ? 0.275 4）

5 ? ? ?總 ? ?結

根據“模糊綜合評價法”得到的數據進行分析，筆者發現三大影響因素中，在高校創業方面有38.38%的同學感覺差，有21.54%的同學感覺一般，在這一方面超過一半的同學感覺做得不好;在創業環境方面，有37.69%的同學感覺好，25.46%的同學感覺較好，因此在這一方面有超過一半的同學感覺做得好;在創業能力方面，有33.48%的同學感覺自己創業能力好，有35.30%的同學感覺自己的創業能力較好。

針對得到的評價指標體系和分析結論，筆者認為在高校層面應該加大給予同學們有關創新創業方面的支持力度，開設更多有關創新創業的課程，幫助有創業想法的同學更多的創業指導;在家庭層面應當繼續支持學生無論是精神上還是物質上的支持，讓同學們感受到來自家庭的關愛;在國家層面，面對大學生就業困難的問題，應當繼續鼓勵大學生自主創業，制定更多優惠政策，給同學們更好的創業條件;在自身層面，培養“不怕輸”的精神，面對復雜多變的社會環境，沉下心來去做。相信只要做到以上這四個方面，大學生創業成功的案例會越來越多。

主要參考文獻

[1]樊苗.大學生創業能力綜合評價分析[J].價值工程，2018，37（8）：218-219.

[2]毛曉丹，李胤.大學生創業能力評價指標體系構建[J].中國集體經濟，2019（6）：76-79.

[3]張浩鈴，鄧立治.大學生創業能力調查測評及提升研究——以北京市學院路周邊高校為例[J].中國商論，2018（31）：178-181.

[4]尹琳珊，楊炬.大學生創新創業評價體系構建研究[J].現代營銷：經營版，2018（5）：11.

[5]周正駿，王亮.大學生創業能力評價指標體系研究[J].安徽工業大學學報：社會科學版，2018，35（1）：97-99.

[6]劉襄河，孔江紅.高職院校創新創業環境評價指標體系與實證研究[J].職教通訊，2018（13）：52-58.

[7]嚴明明.地方高校大學生創新創業教育評價指標體系研究[J].長春教育學院學報，2018，34（9）：28-31.

[8]齊書宇，方瑤瑤.工科大學生創新創業能力評價指標體系構建與設計[J].科技管理研究，2017，37（24）：68-74.

[9]張麗.高校大學生創業能力評價研究[J].吉林工程技術師范學院學報，2018，34（5）：20-22.

[10]趙珈瑤，柏文靜.基于GEM模型的吉林省大學生創業環境分析研究[J].中國商論，2017（28）：186-188.

[11]唐海仕，姜國俊.基于MOS模型的大學生創業政策環境評價指標體系構建研究[J].創新與創業教育，2012，3（3）：7-11.

[12]梁海霞，張錦，嚴中華.基于GEM模型的小微型企業區域創業環境評價研究——以廣東省珠海市為例[J].武漢商學院學報，2016，30（3）：36-41.

[13]江英，歐金梅.基于M-O-S模型的大學生創業影響因素及大學生創業政策分析框架研究[J].江淮論壇，2018（1）：175-179.

[14]楊永，吳明濤，楊金寶，等.基于TRIZ理論的大學生創新創業能力影響因素研究[J].微型電腦應用，2019，35（1）：25-27.

[15]閆玲，巫朝霞.基于層次分析法的大學生創業分析——以新疆烏魯木齊地區為例[J].喀什大學學報，2017，38（6）：20-25.

[16]李吉慶.基于模糊層次分析法的大學生創業項目可行性評價指標體系實證分析[J].開封大學學報，2017，31（1）：62-66.