使用線性蠕動機制輸液泵輸血安全性的Meta分析

鄧小春 蔣運蘭 肖力

摘要：目的? 評價使用線性蠕動機制輸液泵輸血的安全性。方法? 計算機檢索Cochrane library、PubMed、Elsevier數據庫、OVID、Web of Science、CBM、CNKI及WanFang數據庫，收集建庫至2019年3月國內外報道的有關使用線性蠕動機制輸液泵輸血的類實驗性研究，采用RevMan 5.3軟件分析輸注后血清鉀離子濃度及游離血紅蛋白含量。結果? 共納入6個類實驗性研究，合計樣本283例。Meta分析顯示，輸注后試驗組血清鉀離子濃度高于對照組（SMD=0.26，95%CI：0.02～0.49），差異有統計學意義（P<0.05）;兩組血清游離血紅蛋白含量比較（SMD=-0.08，95%CI：-0.31～0.15），差異無統計學意義（P>0.05）。結論? 線性蠕動機制的輸液泵輸注庫存會增加輸注后的血液樣本中的鉀離子濃度，但不會增加輸注后的血液樣本中的血清游離血紅蛋白，建議在引進新的線性蠕動機制輸液泵或輸液系統時，應確定其體外輸血的安全性后再用于臨床患者的體內輸血。

關鍵詞：線性蠕動機制輸液泵;輸血;鉀離子;血紅蛋白

Abstract：Objective? To evaluate the safety of transfusion pump using linear peristaltic mechanism.Methods? The computer searched the Cochrane library， PubMed， Elsevier database， OVID， Web of Science， CBM， CNKI， and WanFang databases， and collected the experimental studies on the use of linear peristaltic infusion pumps for blood transfusion reported at home and abroad until March 2019. RevMan 5.3 software was used to analyze serum potassium concentration and free hemoglobin content after infusion.Results? A total of 6 types of experimental studies were included， with a total of 283 samples. Meta analysis showed that the serum potassium concentration in the test group after infusion was higher than that in the control group （SMD=0.26， 95%CI： 0.02～0.49）， the difference was statistically significant （P<0.05）; the serum free hemoglobin content of the two groups was compared（SMD=-0.08， 95%CI： -0.31～0.15）， the difference was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion? The linear peristaltic mechanism infusion pump infusion inventory will increase the potassium ion concentration in the blood sample after infusion， but it will not increase the serum free hemoglobin in the blood sample after infusion. It is recommended to introduce a new linear peristaltic mechanism infusion pump or infusion system， the safety of its in vitro blood transfusion should be determined before it is used for in vivo transfusion of clinical patients.

靜脈輸血是指將全血或成分血通過靜脈輸入體內的方法，溶血反應是輸血的嚴重并發癥之一，主要是指紅細胞因各種原因被破壞，釋放鉀和游離血紅蛋白至血漿，其中血漿中的游離鉀可能導致患者心律失常甚至猝死等不良事件，游離血紅蛋白升高可能會出現腎臟問題，如血紅蛋白尿和急性腎功衰等問題[1]。輸液泵作為一種輔助輸液手段，由于其嚴格的流體控制、壓力和空氣警報等安全性能，已廣泛應用于臨床。但有研究指出[2]，輸液泵的液體推進機制可能會在紅細胞通過該裝置時對其施加顯著的剪應力而引起機械性溶血，因此關于輸液泵輸血的安全性結論尚不完全一致[3-6]。研究指出[7-9]，引起最大程度機械性溶血是使用線性蠕動機制的輸液泵輸注庫存紅細胞所致。由于缺乏相關的證據，臨床輸血仍多使用重滴方式。本研究通過Meta分析使用線性蠕動機制輸液泵輸血的安全性，為其臨床的合理使用提供循證依據，現報道如下。

1資料與方法

1.1文獻檢索? 計算機檢索PubMed、Elsevier數據庫、OVID、Web of Science、The Cochrane Library、CNKI、WanFang數據庫、CBM，搜集使用輸液泵輸血的相關文獻，檢索時限均從建庫至2019年3月11日。因線性蠕動機制輸液泵為輸液泵的一種，為擴大檢索范圍，檢索時使用“輸液泵”為檢索詞，同時篩查了納入文獻的參考文獻。中文檢索式為：（“輸血”或“輸紅細胞”或“成分輸血”）和（“輸液泵”）和（“溶血”）;英文檢索式為：（“ blood transfusion” OR “transfusion erythrocyte” OR “infuse red blood”OR “transfusion blood component”）AND（“infusion pump”）AND（“hemolysis”）。

1.2納入與排除標準

1.2.1納入標準? ①研究類型：類實驗性研究（quasi-experimental studies）;②研究對象：經輸液泵輸注后的血液樣本;③干預措施：試驗組使用線性蠕動機制輸液泵輸血，對照組采用重滴方式輸血或前后自身對照;④結局指標：血清鉀離子濃度和血清游離血紅蛋白含量。

1.2.2排除標準? ①有輸血管道、針規、過濾器等非實驗因素影響;②非中文非英文文獻;③數據不完整、無法提取數據的文獻。

1.3文獻篩選與資料提取? 由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第3人協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：①納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等;②研究對象的基線特征和干預措施;③偏倚風險評價的關鍵要素;④所關注的結局指標和結果測量數據。

1.4文獻質量評價? 由2名研究者獨立采用澳大利亞JBI循證衛生保健中心（2016）的類實驗性研究論文質量評價工具對納入文獻的真實性進行評估。澳大利亞JBI循證衛生保健中心（2016）對類實驗性研究論文的質量評價工具包含9個評價項目，評價者需要對每個評價項目做出“是”“否”“不清楚”“不適用”的判斷。若有爭議，與第3名研究者討論決定文獻是否納入、排除還是需要獲取進一步的信息。

1.5統計分析? 根據RevMan 5.3軟件提供的系統評價員操作手冊中推薦的方法和公式將相關數據合并后作為一個組進行Meta分析，統一各研究數據的計量單位。采用RevMan 5.3進行Meta分析，首先進行異質性檢驗，若P≥0.1且I2≤50%，以固定效應模型進行Meta分析;若P<0.1且I2>50%，研究間存在異質性，以隨機效應模型進行分析。連續性變量采用均數差（MD）或標準化均數值（SMD）及其95%CI表示。臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析方法進行處理，或只行描述性分析。Meta分析的檢驗水準設為α=0.05，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1文獻檢索結果? 共納入6個類實驗研究，包括283例血液樣本（試驗前后對照的配對樣本為1例）。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2文獻基本特征及質量評價? 納入文獻的基本特征見表1，納入文獻的偏倚風險評價結果見表2。

2.3 Meta分析結果? 根據納入文獻報告的主要結局指標及閱讀的相關文獻可得出評價溶血程度的主要實驗室指標有血清鉀離子濃度及血漿游離血紅蛋白的含量，納入文獻所涉及的輸液速度主要有5、20、50、70、100、125、200、300、999 ml/h，其中50 ml/h及以下常用于新生兒及兒科患者的輸血，70～125 ml/h為成人常用的輸血速度，200～999 ml/h常用于搶救、緊急情況下的快速輸血，因此，本研究將以血清鉀離子濃度及血漿游離血紅蛋白的含量為指標，以兒科輸血、成人輸血及緊急情況下的快速輸血三種情況為亞組進行Meta分析，評估線性蠕動機制輸液泵輸血對血細胞破壞的影響程度。

2.3.1血清鉀離子濃度? ①共2項研究[12，14]檢測新生兒及兒科輸血環境下的血清鉀離子濃度，經異質性檢驗，P=0.98，I2=0，采用固定效應模型分析顯示：兩組血清鉀離子濃度比較（SMD=-0.00，95%CI：-0.57～0.56），差異無統計學意義（P>0.05）。②共4項研究[10，11，14，15]檢測成人輸血環境下的血清鉀離子濃度，經異質性檢驗，P=0.34，I2=11%，采用固定效應模型分析顯示：兩組血清鉀離子濃度比較（SMD=0.33，95%CI：0.00，0.66），差異無統計學意義（P>0.05）。③共3項研究[11，14，15]檢測快速輸血環境下的血清鉀離子濃度，經異質性檢驗，P=0.60，I2=0，采用固定效應模型分析顯示：兩組血清鉀離子濃度比較（SMD=0.28，95%CI：-0.13～0.68），其差異無統計學意義（P>0.05）。④合并結果為試驗組血清鉀離子濃度高于對照組（SMD=0.26，95%CI：0.02～0.49，差異有統計學意義（P<0.03），見圖2。

2.3.2血清游離血紅蛋白含量? ①共3項研究[12-14]檢測新生兒及兒科的慢速度輸血環境下的血清游離血紅蛋白含量，經異質性檢驗，P=0.35，I2=9%，采用固定效應模型分析顯示：兩組血清游離血紅蛋白含量比較（SMD=-0.29，95%CI：-0.78～0.19），差異無統計學意義（P>0.05）。②共4項研究[11，13-15]檢測成人輸血環境下的血清游離血紅蛋白含量，經異質性檢驗，P=0.39，I2=1%，采用固定效應模型分析顯示：兩組血清游離血紅蛋白含量比較（SMD=0.00，95%CI：-0.37～0.37），差異無統計學意義（P>0.05）。③共3項研究[11，13-15]檢測快速輸血環境下的血清游離血紅蛋白含量，經異質性檢驗，P=0.55，I2=0，采用固定效應模型分析顯示：兩組血清游離血紅蛋白含量比較（SMD=-0.04，95%CI：-0.41～0.33），差異無統計學意義（P>0.05）。④合并結果兩組血清游離血紅蛋白含量比較（SMD=-0.08，95%CI：-0.31～0.15），差異無統計學意義（P>0.05），見圖3。

3討論

目前臨床靜脈輸血的常規方式多為重滴，這種方式會給護理人員帶來許多額外處理問題，如輸注不暢、流速不穩定、達不到要求的輸注速度或無法在4 h內輸完造成血液浪費等，而使用加壓袋加壓輸血又需護理人員持續觀察以防加壓間斷無法維持足夠的壓力。線性蠕動機制輸液泵是臨床靜脈輸液中應用最廣泛的輸液泵[16，17]，其精確的速度和容量控制以及壓力和空氣報警等功能可以較好的解決臨床靜脈輸血過程中遇到的以上問題，尤其是在新生兒或快速搶救時需要特別慢（5 ml/h）或特別快（999 ml/h）的輸血速度時，但目前缺乏使用線性蠕動機制輸液泵輸血是否會引起機械性溶血的相關循證依據，因此，研究線性蠕動機制輸液泵輸血的安全性具有重要的臨床意義。

使用輸液泵輸血的速度影響機械性溶血的程度。Poder TG等[7]對三種不同的輸液泵輸注紅細胞后血液樣本的溶血標記物進行比較，結果發現蠕動機制的輸液泵造成的溶血量大于其他兩種（活塞型和穿梭式泵），且隨著輸血速度的增加，溶血水平越低。Lieshout-Krikke RW等[18]研究指出，新生兒大量失血的快速輸血和慢速輸血都會導致溶血的輕微增加，特別是在保存時間較長的庫存血中。然而，關于臨床輸血中溶血的允許范圍尚無全球權威標準界定。歐洲、巴西[9，11]及北美[19]的國家監管機構指出溶血的可容許范圍不超過0.8%。本研究納入6個類實驗性研究，合計283例樣本均未報道有超出標準容許范圍的機械性溶血發生。Meta分析顯示，輸注后試驗組血清鉀離子濃度高于對照組（SMD=0.26，95%CI：0.02～0.49），差異有統計學意義（P<0.05）;兩組血清游離血紅蛋白含量比較（SMD=-0.08，95%CI：-0.31～0.15），差異無統計學意義（P>0.05）。說明線性蠕動機制的輸液泵輸注庫存血對血漿鉀離子的濃度有影響，會增加輸注后的血液樣本中的鉀離子濃度，但對血漿游離血紅蛋白含量無影響。另外本研究對兒科輸血環境、成人輸血環境及緊急情況下的快速輸血環境三種情況為亞組進行Meta分析，結果表明對血清鉀及血清游離血紅蛋白含量的影響在任何亞組分析中均無統計學差異，但在使用蠕動機制輸液泵輸血后對血清鉀離子濃度影響的Meta合并結果中出現差異，且納入的研究中除Centrella-Nigro A等[10]研究中報告了一項樣本量為15例的臨床體內試驗外，其余均為體外試驗。因此，應對使用線性蠕動機制輸液泵輸血的安全性持謹慎的態度，建議在引入新的輸液泵之前與設備制造商進行充分溝通，評估輸液泵或輸液系統在輸血過程中對紅細胞可能產生的不良影響，確定設備的種類及安全性，并盡可能在設備使用前對其做一個體外的輸血試驗，確定安全后再用于患者的體內輸血。本研究局限性在于：①納入研究的語種限制為中、英文，且經過篩選后沒有可納入的中文文獻，可能存在選擇性偏倚;②納入研究較少，無法評價發表偏倚;③納入的研究多為體外研究，還需要更多的體內研究來明確線性蠕動機制輸液泵輸血的安全性。

綜上所述，對使用線性蠕動機制輸液泵輸血的安全性應持謹慎的態度，在引進新的線性蠕動機制輸液泵或輸液系統時，應確定其體外輸血的安全性后再用于臨床患者的體內輸血。

參考文獻：

[1]Heaton WM.Red blood cell hemolysis：an old standard in changing times[J].Transfusion，2010，49（12）：2551-2554.

[2]Parfitt HS，Davies SV，Tighe P，et al.Red cell damage after pumping by two infusion control devices （Arcomed VP 7000 and IVAC 572）[J].Transfusion medicine （Oxford， England），2007，17（4）：290-295.

[3]Criss VR，Depalma L，Luban NL.Analysis of a linear peristaltic infusion device for the transfusion of red cells to pediatric patients[J].Transfusion （Bethesda），1993，33（10）：842-844.

[4]朱春麗.急性上消化道出血時應用輸液泵輸血臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（20）：23，25.

[5]Hansen TG，Sprogoe-Jakobsen U，Pedersen CM，et al.Haemolysis following rapid experimental red blood cell transfusion：An evaluation of two infusion pumps[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica，1998，42（1）：57-62.

[6]Lerche D，Merk A.In vitro evaluation of hemolytic effects with use of infusion pumps with finger peristaltic action of blood pumping[J].Anasthesiologie Intensivmedizin Notfallmedizin Schmerztherapie，1996，31（9）：568-572.

[7]Poder TG，Boileau JC，Lafrenière R，et al.Quantitative assessment of haemolysis secondary to modern infusion pumps[J].Vox Sanguinis，2017，112（3）：201-209.

[8]Carvalho EB，Borges EL，Carlos LMB，et al.Effect of the Infusion Pumps of Solutions on the Degree of Hemolysis[J].Revista Brasileira de Hematologia e Hemoterapia，2007，29（2）：149-152.

[9]Wilson AM，Peterlini MA，Pedreira Mda L.Infusion pumps and red blood cell damage in transfusion therapy：an integrative revision of the academic literature[J].Rev Lat Am Enfermagem，2016（24）：e2763.

[10]Centrella-Nigro A，Scarano J，Ramraj N.Does the Use of an Infusion Pump for Red Blood Cells Increase Hemolysis[J].Journal of Infusion Nursing，2018，41（6）：372-374.

[11]Wilson AMMM，Peterlini MAS，Pedreira MDLG.Hemolysis risk after packed red blood cells transfusion with infusion pumps[J].Rev Lat Am Enfermagem，2018（26）：e3053.

[12]Frey B，Eber S，Weiss M.Changes in red blood cell integrity related to infusion pumps：A comparison of three different pump mechanisms[J]. Pediatric Critical Care Medicine，2003，4（4）：465-470.

[13]Stiles J，Raffe MR.Hemolysis of Canine Fresh and Stored Blood Associated With Peristaltic Pump Infusion[J].Journal of Veterinary Emergency and Critical Care，1991，1（2）：50-53.

[14]Burch KJ，Phelps SJ，Constance TD.Effect of an infusion device on the integrity of whole blood and packed red blood cells[J].American Journal of Health System Pharmacy，1991，48（1）：92-97.

[15]Gurdak RG，Anderson G，Mintz PD.Evaluation of IVAC Variable Pressure Volumetric Pump Model 560 for the delivery of red blood cells， adenine-saline added[J].American Journal of Clinical Pathology，1989，91（2）：199-202.

[16]謝先志.幾種輸液泵的區別與比較[J].醫療衛生裝備，1993（3）：40-41.

[17]Nightingale MJ，Norfolk DR，Pinchon DJ.Current uses of transfusion administration sets：a cause for concern？[J].Transfus Med，2010，20（5）：291-302.

[18]Lieshout-Krikke RW，van der Meer PF，Koopman MM，et al.Effect on the quality of blood components after simulated blood transfusions using volumetric infusion pumps[J].Transfusion，2011，51（8）：1835-1839.

[19]McClelland B.Guidelines for the Blood Transfusion Services in the United Kingdom[M].7th ed.London：The Stationery Office，2005.

收稿日期：2020-01-21;修回日期：2020-02-03

編輯/杜帆