高職院校教師科研能力現(xiàn)狀研究

羅志紅　王木生　李啟昇　仇學(xué)南　龔建國(guó)　陳靜茹

摘 要：采用問卷調(diào)查與訪談法，運(yùn)用高職院校教師科研能力量化評(píng)估表對(duì)高職院校教師科研能力進(jìn)行定量研究，對(duì)沒有涉及的問題，或涉及深度不夠的問題，進(jìn)行深度訪談。結(jié)果顯示，高職院校教師科研能力良好及以上64.98%，不同專業(yè)學(xué)科、年齡、學(xué)歷、周課時(shí)的教師在自評(píng)科研能力中相關(guān)項(xiàng)目得分上存在顯著差異。高職院校教師科研能力自身總體評(píng)價(jià)較好，理工科專業(yè)、年齡為55歲以上、本科及碩士學(xué)歷、周課時(shí)16-20，教師在自評(píng)科研能力中相關(guān)項(xiàng)目得分最高，低教齡教師相關(guān)項(xiàng)目得分最低。

關(guān)鍵詞：高職院校教師;科研能力;量化評(píng)估表

目前，國(guó)內(nèi)許多高職院校的科研工作尚處于起步階段，主要原因是大部分高職院校的前身是中專學(xué)校，師資力量較薄弱，高學(xué)歷教師較少，管理層及教師對(duì)科研工作重要性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為高職教育以教學(xué)為主。管理層和主管部門缺少政策扶持和正確導(dǎo)向，對(duì)科研投入相對(duì)較少。不同程度存在獲批科研課題級(jí)別較低，科研成果轉(zhuǎn)化率低，論文質(zhì)量不高等情況。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)普通高校教師科研能力的研究較多，但對(duì)高職院校教師科研能力的研究才剛起步，主要是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面的研究，專門針對(duì)高職院校教師科研能力現(xiàn)狀的研究則較少。

一、研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查法及訪談法。

（一）問卷調(diào)查法

1.問卷編制

自制調(diào)查問卷主要包括：基本資料、科研能力與壓力現(xiàn)狀、科研能力、自我評(píng)價(jià)等五部分。

采用自制的調(diào)查問卷，結(jié)合《高職院校教師科研能力量化評(píng)估表》對(duì)高職院校教師科研能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，教師對(duì)自己的科研能力進(jìn)行自評(píng)，充分了解教師科研能力現(xiàn)狀和水平，分析問題產(chǎn)生的原因。

2.問卷實(shí)施

選取南昌市4所高職院校，其中2所為省示范性高職院校的教師作為研究對(duì)象，用上述調(diào)查問卷于2014年6月到2015年6月進(jìn)行研究。共發(fā)放300份問卷，回收280份，刪除無效問卷獲得有效數(shù)據(jù)272份，有效回收率為90.1%。

（二）訪談法

在上述定量研究的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行質(zhì)的研究（訪談），對(duì)調(diào)查問卷中沒有涉及的問題，或涉及深度不夠的問題，對(duì)教師、專家進(jìn)行深度訪談。

二、結(jié)果

（一）自評(píng)科研能力各分項(xiàng)得分及總分情況

通過科研能力自評(píng)表對(duì)研究對(duì)象的科研能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見表1。經(jīng)SPSS19.0軟件分析，顯示科研能力與自評(píng)表中14項(xiàng)能力均具極顯著相關(guān)性（P<0.01），其中與論文發(fā)表或出版教材/專著能力的相關(guān)系數(shù)（R）為0.908，與課題/項(xiàng)目研究能力的相關(guān)系數(shù)（R）為0.884，其余均小于0.8。

（二）高職院校教師不同專業(yè)學(xué)科自評(píng)科研能力得分比較

方差分析顯示：不同專業(yè)學(xué)科在自評(píng)科研能力項(xiàng)目中自主學(xué)習(xí)的能力及課題/項(xiàng)目研究能力得分上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）顯示，理、工科專業(yè)教師在自主學(xué)習(xí)的能力項(xiàng)目中得分顯著高于醫(yī)學(xué)、教育專業(yè)，理、工科專業(yè)教師在課題/項(xiàng)目研究能力項(xiàng)目中得分顯著高于文學(xué)專業(yè)，理科專業(yè)教師在課題/項(xiàng)目研究能力項(xiàng)目中得分顯著高于醫(yī)學(xué)專業(yè)。

（三）高職院校教師不同年齡自評(píng)科研能力得分比較

方差分析顯示：不同年齡在自評(píng)科研能力中協(xié)調(diào)能力、觀察感知能力、理論分析能力、實(shí)踐分析能力及提煉升華能力項(xiàng)目得分上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）顯示，年齡為55歲以上教師在協(xié)調(diào)能力、理論分析能力、實(shí)踐分析能力項(xiàng)目得分顯著高于40歲以下教師，在觀察感知能力、提煉升華能力項(xiàng)目得分顯著高于35歲以下教師;年齡為50～54歲教師在協(xié)調(diào)能力項(xiàng)目得分顯著高于年齡為25～29歲教師。

（四）高職院校教師不同學(xué)歷自評(píng)科研能力得分比較

方差分析顯示：不同學(xué)歷在自評(píng)科研能力中協(xié)調(diào)能力、理論分析能力、實(shí)踐分析能力、提煉升華能力、資料分類能力及課題/項(xiàng)目研究能力項(xiàng)目得分上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）顯示，本科及研究生學(xué)歷教師得分顯著高于大專學(xué)歷，研究生學(xué)歷得分最高。由于博士學(xué)位樣本量少，沒有比較意義。

（五）高職院校教師不同周課時(shí)自評(píng)科研能力得分比較

方差分析顯示：不同周課時(shí)在自評(píng)科研能力項(xiàng)目中自主學(xué)習(xí)的能力、獲取知識(shí)的能力、表達(dá)溝通能力、理論分析能力及實(shí)踐分析能力得分上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）顯示，周課時(shí)為16～20教師得分顯著高于周課時(shí)為1～5、11～15教師，在自主學(xué)習(xí)的能力、獲取知識(shí)的能力項(xiàng)目得分顯著高于周課時(shí)為20～25，在理論分析能力、實(shí)踐分析能力項(xiàng)目得分顯著高于周課時(shí)為6～10。

三、討論

目前，國(guó)內(nèi)尚沒有高職院校教師科研能力總體評(píng)價(jià)的相關(guān)數(shù)據(jù)。本研究通過科研能力自評(píng)表對(duì)自身的科研能力進(jìn)行評(píng)價(jià)顯示，不及格者僅占不到3%，科研能力良好及以上占64.98%，高職院校教師科研能力自身總體評(píng)價(jià)良好。這可能與近年來高職院校管理者高度重視科研工作，不斷加大科研的培訓(xùn)與投入，引進(jìn)高學(xué)歷人才等多種因素有關(guān)。研究也顯示，體現(xiàn)科研能力的重要指標(biāo)是高質(zhì)量的論文或出版教材/專著能力及獲得高級(jí)別課題/項(xiàng)目立項(xiàng)的能力，基本符合專家或教師進(jìn)一步訪談后對(duì)科研能力的認(rèn)知。

綜上所述，高職院校教師科研能力自身總體評(píng)價(jià)良好，其中專任教師及碩士學(xué)歷、年齡55歲以上、周課時(shí)為16～20的教師科研能力自我評(píng)價(jià)的相關(guān)項(xiàng)目得分較高，低教齡（1～5年）教師科研能力自我評(píng)價(jià)的相關(guān)項(xiàng)目得分較低。建議學(xué)校管理層充分發(fā)揮專任教師及研究生學(xué)歷、中青年教師從事教學(xué)及科研工作的特長(zhǎng)，并為其從事科研工作提供各種支持和幫助。高度重視低教齡教師的科研工作，為其從事科研工作提供諸如校內(nèi)外多元化培訓(xùn)學(xué)習(xí)等機(jī)會(huì)，逐步增強(qiáng)科研意識(shí)，不斷改善科研條件，盡快提高其科研能力與水平，建立健全提高科研能力相關(guān)的激勵(lì)考核長(zhǎng)效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] 李蘭春，王雙成，王婧.高校教師科研能力評(píng)估的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)聚類方法[J].科技管理研究，2011（12）：114-116.

[2] 吳小妹.高校教師科研能力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].科技管理研究，2010（22）：72-73.

【項(xiàng)目名稱】 江西高校人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“高職院校教師科研能力及壓力的現(xiàn)狀調(diào)查研究”，項(xiàng)目編號(hào)：JY1463。

【作者簡(jiǎn)介】 羅志紅（1974—），女，本科，研究方向：科研管理，口腔醫(yī)學(xué)教學(xué)。