十八大以來我國社會治理實踐創新措施探析

駱玉恒

【摘? 要】黨的十八大以來，我國社會治理實踐創新取得了較大的成效，各地區探索出了適合當地治理的實踐模式，進一步完善了社會治理的體制、機制、方式，包括簡政放權、多元化治理、購買社會服務等方面的體制創新，公眾參與治理、重大事項評估等方面的機制創新以及民主協商、信息化治理等治理方式的創新。

【Abstract】Since the 18th National Congress of the Communist Party of China， great achievements have been made in the practice innovation of social governance in China. Various regions have explored practical modes suitable for local governance， and further improved the system， mechanism and mode of social governance. It includes institutional innovation in streamlining administration and delegating power， diversified governance， purchasing social services， mechanism innovation in public participation in governance， major event evaluation， and innovation in democratic consultation， informatization governance and other governance methods.

【關鍵詞】社會治理;民主協商;協同治理

1 引言

十八大以來，我國基層政府在社會治理的機構改革、治理機制以及社會治理的方式方法等方面進行了各種各樣的探索和實踐創新。社會治理作為國家治理的重要組成部分，治理的能力明顯提升、治理水平顯著提高，共建共治共享的社會治理新格局逐步建立，有序和諧的社會治理新局面逐步呈現。

2 社會治理體制的實踐創新

2.1 簡政放權優化政府服務

十八大以來，我國在社會治理過程中，通過簡政放權放管結合來優化政府服務，表現最為直觀的就是以強鎮擴權為重點進行地方機構改革。黨的十八大以來，在黨中央加強和創新社會治理的理論指導下，結合黨中央促進區域協調發展，提高新型城鎮化高水平發展的要求，我國多地將強鎮擴權作為了地方進行地方機構改革的重點，通過政府支持、體制創新、權力下放，進一步擴大了新型城鎮的社會治理權限，理順與上級政府的權責關系，增強城鎮統籌協調、自主決策及公共服務的能力，既激發了城鎮發展的活力，又促進了區域經濟社會事業的又好又快發展[1]。江陰在全市推行“霞客范式”，通過“扁平+統籌”規范機構設置，把全市17個鎮以及2個開發區的職能機構精簡到了17個，以“授權+賦能”的形式重新構建職責體系，賦予鎮社會治理相關權限900項，并以“三定+五統”的標準建設，規范職能機構運行，提高社會服務效率。

2.2 多主體參與社區共治的體制改革

十八大以來，為了優化我國社區治理體制，我國在社區治理方面進行了多方面的探索和創新，摸索出以社區黨委為核心、多元主體共同參與社區治理的新方式[2]。社區治理的創新既明晰了政府、社區的職責，激發了其他主體的活力，提升了社區內部機構的運行，也提高了社區服務效率[3]。深圳市南山區提出了以社區黨委為核心，以社區居委會、社區工作站、社區服務中心為依托，社區社會組織、社區物業公司、駐社區企事業單位、社區業主委員會等多元主體共同參與、密切配合的治理新模式，既實現了政府治理和社會的自我調節，又達到了居民自治的良性互動。貴州省貴陽市在基層管理體制改革過程中，撤銷了原有的49個街道辦事處，成立了90個新型社區，變四級管理為三級管理，實行“一委一會一中心”的社區治理新模式，形成了多元化的社區治理體系。

2.3 社會服務助力社會治理創新

在順應政府職能轉變，建立服務型政府的過程中，明確提出了要加強社會的自我管理和自我服務，社區的部分服務是政府無法完成的，需要購買社會組織的相關服務協同完成治理[4]。政府通過購買服務，既有利于提升社會服務的水平，又能夠達到管理社會組織的目的，也有利于社會組織跟進一步動力，一舉多得。例如，合肥市廬陽區“5433”模式，創新打造“益家生活館”，在全區組織實行社會組織進行公益創投、申報社區服務專項等，既優化了全區街道社區公共服務資源，獲得了專業服務，又加強了社區街道與社會組織的聯系，有效地實現了社會組織共同參與治理的目的。合肥市廬陽區通過“益家生活館”、民生專項申報等既提升了社會公共服務效率，也有利于社會組織的發展，增加公眾對于社會組織的認同，也更有助于為社會組織構建良好的成長環境。

3 社會治理機制的實踐創新

3.1 公眾參與社會治理的有效機制

山東濰坊壽光市為了進一步推動社會公眾參與社會治理工作，調動公眾參與的積極性，通過壽光民生熱線、“中國壽光”微信公眾號“社會治理同參與”模塊鼓勵市民積極參與社會治理工作，并通過兌換積分的形式對市內存在的潛在危險或不穩定因素進行反映，對于上報信息真實有效的進行積分獎勵，從而兌換現金獎勵，既有效地緩解了社會治理人員不足的壓力，又實現了社會治理的共治共享。廣東省在社會治理公眾參與商業進行了諸多的探索，深圳龍崗推行“社會+”模式，創新“社區民生大盆菜”等內容，充分調動了居民社會參與的積極性，促進了轄區的和諧穩定發展。中山市全民參與的社會治理新模式，進一步深化了社區參與治理，形成了“五常”模式，讓這些改革滲透到了社會治理的最基層，讓更多的人成為了改革中的參與者和受益者，實踐了共享的社會治理理念。

3.2 重大事項社會穩定風險評估機制

黨的十八大報告提出，要建立健全重大決策社會穩定風險評估機制。人為的發展性風險日益突出，源于政府行為活動所引發的不確定風險大量衍生，給社會穩定、公共秩序帶來了不小的挑戰。社會穩定風險評估機制是科學決策、民主決策的“推進器”，是我國政府在社會治理過程中的一個重要突破口，實現了被動維持穩定到主動創造穩定的轉變，對于有效預防和化解社會矛盾具有重要的意義[5]。四川遂寧是全國范圍內最早開始探索實行社會穩定風險評估的地區，把開展社會穩定風險，列入職能單位的決策程序，利用第三方評估，開展專項工作評估。重大事項社會穩定風險評估機制的實施，既可以減少重大事項中的不穩定、不和諧因素，也有利于提高社會治理過程中的預見性，保證社會治理的實效性。

4 社會治理方式的實踐創新

4.1 多形式開展基層民主協商

發揮基層民主協商，符合了以人民為重心的要求，適應基層民主發展的要求。近年來，各地區基層民主協商制度逐步常態化，形式多種多樣，如民主懇談會、社區議事會、市民論壇等，都取得了不錯的成效，為協商治理積累了豐富的經驗，形成了“居民會議、議事協商、民主聽證”民主決策實踐，“三自”民主管理實踐，“基層事務公開、民主評議”民主監督實踐，較大程度上推動了基層社會治理中平等對話、互相協商、規勸疏導的常態化，暢通了治理渠道[6]。河南鄧州探索實踐的“4+2”工作法僅僅用了幾年時間使鄧州一躍成了經濟大縣，隨即“四議兩公開”在全國得到了普遍推廣。

隨著“居民議事會”“網絡問政”“參與式預算”“居民協商議事日”等為主的協商民主實踐的不斷發展，形成了以居民自治的民主協商、民主決策、民主管理、民主監督、民主自治的社會治理新格局。

4.2 充分發揮信息化技術在社會治理中的作用

在當前信息化的社會，信息化技術手段在社會治理中起著重要的作用，充分利用信息化技術有利于提高社會治理的科學性和精準性[7]。黨的十八大以來，我國在社會治理的各個領域大力推行和倡導運動大數據信息化手段，取得了不錯的成績。以深圳為例，深圳積極推動信息基礎設施建設，建立了基于信息共享的集約化建設模式，搭建了網絡安全保障體系，率先實現了電子公共服務數字證書一證通用，并形成自己的信息化管理體系。對區域內進行精準化管理，對特殊區域建立安監管理系統，既推動了政務管理信息化建設，又提高了政府的管理和服務水平。通過融合網格化信息化，構建了社會治理的新模式，有效保證了轄區的安全穩定。近年來，全國各地各部門大力推進“網格化管理”“智慧社區”等，使基層社會治理更為精細、服務群眾更為方便快捷，在深化平安建設、促進社會和諧穩定中發揮了積極作用。

【參考文獻】

【1】張來明，李建偉.黨的十八大以來我國社會治理的理論、制度與實踐創新[J].改革，2017（07）：60-69.

【2】江陰市徐霞客鎮：加強黨的全面領導推動基層治理改革創新[J].群眾，2019（20）：73.

【3】鄭建君.公共參與：社區治理與社會自治的制度化——基于深圳市南山區，“一核多元”社區治理實踐的分析[J].學習與探索，2015（03）：69-73.

【4】孟豐林.中華社區“一委一會一中心”工作群眾滿意度高[J].當代貴州，2012（17）：27.

【5】黃玉茹，高志強.合肥市廬陽區探索購買社區社會組織服務“5433”模式[J].中國社會組織，2019（22）：30-31.

【6】楊麗.城市社區治理中的動員與參與——以深圳龍崗區“社區民生大盆菜”為例[J].天水行政學院學報，2016，17（02）：18-21.

【7】張旭輝.社會治理視野下重大事項社會穩定風險評估研究[D].呼和浩特：內蒙古大學，2017.