普瑞巴林聯合常規治療對神經病理性癌痛患者疼痛、負性情緒和生活質量的影響

許金鳳

【摘要】 目的：探討普瑞巴林聯合常規治療對神經病理性癌痛患者疼痛、負性情緒及生活質量的影響。方法：選取2016年1月-2019年1月本院收治的神經病理性癌痛患者74例，隨機分為對照組（n=37）和觀察組（n=37）。對照組予以常規治療，觀察組予以普瑞巴林聯合常規治療。觀察兩組鎮痛效果、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分、漢密頓抑郁量表（HAMD）評分、生活質量量表（EORTC QLQ-C30）評分及不良反應情況。結果：觀察組治療后鎮痛效果明顯優于對照組（P<0.05）;兩組HAMA評分、HAMD評分均明顯降低（P<0.05），且觀察組均明顯低于對照組（P<0.05）;兩組EORTC QLQ-C30評分均明顯升高，且觀察組均明顯高于對照組（P<0.05）;觀察組因嚴重不良反應而停藥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論：普瑞巴林聯合常規治療可明顯改善神經病理性癌痛患者負性情緒，提高生活質量，鎮痛效果明顯，不良反應較少，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 神經病理性癌痛 普瑞巴林 鎮痛 負性情緒

Effect of Pregabalin Combined with Conventional Therapy on Pain， Negative Emotion and Quality of Life in Patients with Neuropathic Cancer Pain/XU Jinfeng. //Medical Innovation of China， 2020， 17（01）： 0-069

[Abstract] Objective： To investigate the effects of Pregabalin combined with conventional therapy on pain， negative emotion and quality of life in patients with neuropathic cancer pain. Method： A total of 72 patients with neuropathic cancer pain from January 2016 to January 2019 were randomly divided into the control group （n=37） and the observation group （n=37）. The control group received conventional therapy， the observation group received Pregabalin combined with conventional therapy. The analgesic effect， Hamilton Anxiety Scale （HAMA） score， Hammers Depression Scale （HAMD） score， quality of life scale （EORTC QLQ-C30） score and adverse reactions of two groups were observed. Result： After treatment， the analgesic effect of the observation group was significantly better than that of the control group （P<0.05）. The HAMA score and the HAMD score of two groups were significantly lower （P<0.05）， and the observation group were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. The EORTC QLQ-C30 scores of two groups were significantly increased， the observation group were significantly higher than those of the control group （P<0.05）. The incidence of withdrawal due to serious adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： Pregabalin combined with conventional therapy can significantly improve the negative emotions of patients with neuropathic cancer pain， improve the quality of life， the analgesic effect is obvious， and the adverse reactions are less， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Neuropathic cancer pain Pregabalin Analgesia Negative emotion

First-authors address： Taishan Peoples Hospital， Taishan 529200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.01.017

神經病理性癌痛（NCP）是頑固性癌痛的不易控制主要原因之一[1]。國際衛生組織建議，以輕度（非甾體類抗炎鎮痛藥、對乙酰氨基酚）、中度（曲馬多、嗎啡等弱阿片類藥物新劑型）和重度（美沙酮、嗎啡等強阿片類藥物）三階梯方案治療。目前我國臨床上治療神經病理性癌痛的主要藥物是阿片類，但大劑量阿片類藥物副作用大，需加以輔助藥物[2-3]。自抗癲癇藥物加巴噴丁于2002年在美國被批準用于帶狀皰疹神經痛的治療取得重大成功后，抗癲癇藥物成為神經病理性疼痛的研究重點。普瑞巴林與加巴噴丁作用相似，其鎮痛效果明顯、藥物作用快并能改善患者睡眠質量，已廣泛使用于帶狀皰疹神經痛、糖尿病性外周神經痛等人外周神經痛的治療[4]。本文旨在探討普瑞巴林聯合常規用藥對神經病理性癌痛患者疼痛、不良情緒及生活質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2019年1月本院收治的神經病理性癌痛患者74例。隨機分為對照組（n=37）和觀察組（n=37）。納入標準：符合惡性腫瘤診斷標準，經組織病理學或細胞病理學確診;年齡>18歲;意識清晰，精神正常，有一定語言表達能力，能配合問卷調查;治療前持續性疼痛>3個月，疼痛等級評分≥3分。排除標準：嚴重肝腎功能障礙;對本研究藥物過敏;無法口服給藥;接受系統抗癌治療。本研究已獲得臨床倫理委員會的同意，患者均已簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組予以常規治療，觀察組予以普瑞巴林聯合常規治療，兩組患者均連續服用1個月。

1.2.1 對照組 嗎啡（生產廠家：東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20063220，規格：10 mg/片）150 mg+恩丹西酮（生產廠家：上海中西制藥有限公司，批準文號：國藥準字H19980115，規格：2 mg/mL）16.0 mg溶于0.9%氯化鈉注射液150 mL中靜脈滴注，羥考酮控釋片[生產廠家：萌蒂（中國）制藥有限公司，批準文號：國藥準字J20040099，規格：40 mg/片]20 mg，口服，2次/d。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎上，逐步增加普瑞巴林（生產廠家：輝瑞制藥有限公司，批準文號：國藥準字J20160022，規格：75 mg/粒），首次劑量75 mg/次、1次/d，每2～3天增加75 mg至第8天增加150 mg，疼痛等級評分<3分無需加量，2次/d，不能耐受不良反應時酌情減量。

1.3 觀察指標與評價標準 觀察兩組鎮痛效果、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分、漢密頓抑郁量表（HAMD）評分、生活質量量表（EORTC QLQ-C30）評分及不良反應情況。（1）鎮痛效果：完全緩解（疼痛消失），顯著緩解（疼痛緩解度≥75%）;稍微緩解（疼痛緩解度≥50%），未緩解（疼痛緩解度<50%）。疼痛緩解度=（治療前NRS疼痛評分-治療后NRS疼痛評分）/治療前NRS疼痛評分×100%，總緩解率=完全緩解+顯著緩解+稍微緩解。（2）漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分、漢密頓抑郁量表（HAMD）評分：評價患者的負面情緒，HAMD評價抑郁情緒，HAMA評價焦慮情緒。分值越高，患者焦慮抑郁越嚴重，7分以上者，可以確診其相應情緒。（3）生活質量量表（EORTC QLQ-C30）評分評價患者生活質量情況，分值越高，生活質量越高。（4）不良反應情況：觀察兩組便秘、瘙癢、譫妄、惡心、嘔吐、尿潴留、嗜睡、口干、水腫不良反應例數。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組35例患者中，男16例，女19例;平均年齡（54.34±4.78）歲;腫瘤類型：肺癌10例，乳腺癌8例，消化道癌5例，其他12例。觀察組37例患者中，男20例，女17例;平均年齡（55.88±4.88）歲;腫瘤類型：肺癌12例，乳腺癌6例，消化道癌9例，其他10例。兩組性別、年齡、腫瘤類型比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。其中對照組2例患者失訪。

2.2 兩組治療后鎮痛效果比較 觀察組治療后疼痛緩解度明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療前后HAMD評分和HAMA評分比較 治療前兩組HAMD評分和HAMA評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后兩組HAMD評分和HAMA評分較治療前均明顯降低，兩組治療前后比較差異均有統計學意義（P<0.05），觀察組均明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后EORTC QLQ-C30評分變化比較 兩組治療前EORTC QLQ-C30評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;兩組治療后角色功能、軀體功能、社會功能及整體生活質量均明顯升高（P<0.05），且觀察組均明顯高于對照組（P<0.05）;兩組疲乏程度較治療前差異均無統計學意義（P>0.05），但均有改善趨勢。見表3。

2.5 兩組不良反應情況比較 對照組便秘、瘙癢、譫妄、惡心、嘔吐、尿潴留不良反應較多，6例（17.1%）患者因嚴重不良反應停藥或更換藥物。觀察組口干、嗜睡較多，2例（5.4%）患者因不耐受不良反應停藥。觀察組便秘發生率明顯低于對照組（P<0.05）。見表4。

3 討論

長期以前，由于神經病理性癌痛特異性低、臨床不易研究等特點，該病的治療無較好的針對性[5]。嗎啡是阿片類藥物，為臨床緩解疼痛的常用藥物，對癌痛具有較好的緩解效果[6]，但大量研究發現，神經病理性癌痛患者單獨予以嗎啡治療時，不易達到預期效果[7]。美國國立綜合癌癥網絡（NCCN）頒布的成人癌痛治療指南明確指出，抗抑郁藥物和抗驚厥藥物是輔助治療NCP一線藥物[8]。有研究報道，與抗抑郁藥物比較，抗驚厥藥物具有更為明顯的鎮痛作用[9]。普瑞巴林為第三代抗驚厥藥物，相比其他抗驚厥藥物，對電壓門控鈣離子通道具有更好的親和力。本研究旨在探究普瑞巴林聯合阿片類藥物對神經病理性疼痛患者疼痛、不良情緒和生活質量的影響。

有研究報道，普瑞巴林口服后可迅速被吸收，1.3 h即可達到血藥吸收濃度高峰，絕對生物利用度大于90%，并在服藥后24～48 h內達到穩態，體內幾乎不代謝[1-12];可通過抑制中樞神經系統電壓門口性鈣離子通道的α2δ蛋白亞基，減少鈣離子內流，從而抑制P物質、去甲腎上腺素和谷氨酸鹽等興奮性神經遞質的釋放，增加神經性GABA的釋放。同時普瑞巴林為外消旋化合物，脂溶性強，能通過血腦屏障，其R-異構體的活性僅為S-異構體活動的1/10，其鎮痛作用明顯[13]。本研究結果顯示，觀察組鎮痛效果明顯高于對照組（P<0.05），說明普瑞巴林聯合阿片類藥物能明顯改善神經病理性疼痛患者疼痛程度，這與鄭慶玲[9]研究結果相似。

大多數神經性病理性疼痛患者存在抑郁、焦慮、生活質量差等情況[14]。本研究中，治療后，觀察組HAMA評分和HAMD評分均明顯低于對照組（P<0.05），生活質量評分明顯高于對照組（P<0.05）。說明新的治療方式能夠改善患者不良情緒，提高患者生活質量。Fallon等[15]研究發現，普瑞巴林較安慰劑比較，能夠顯著改善骨轉移癌痛患者不良情緒。其可能原因與普瑞巴林更能緩解患者疼痛，不良反應少有關。有研究報道，普瑞巴林不影響鈣離子和鈉離子通道，不影響谷氨酸的再攝取和釋放，與阿片受體、谷氨酸、GABA、乙酰膽堿、腺嘌呤核苷均無親和力，具有良好的安全性[16]。相關研究顯示，普瑞巴林能夠減少神經性癌痛所致的睡眠干擾，對患者日間注意力無不良影響，可提高患者生活質量[17-18]。大量研究證實，普瑞巴林可降低嗎啡引起的便秘發生率，提高患者耐受性[19-20]。

綜上所述，普瑞巴林聯合阿片類藥物可明顯改善神經病理性癌痛患者負性情緒，提高生活質量，鎮痛效果明顯，不良反應較少，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]邵月娟，王昆.310例中重度癌痛患者臨床特征分析[J].中國腫瘤臨床，2014，41（15）：989-992.

[2]邱洪兵，范玉華，范科.普瑞巴林治療神經病理性疼痛的療效與安全性分析[J].新醫學，2014，45（4）：258-261.

[3]李穎，吳飛雪，孫立，等.OPRM1 A118G多態性對我國漢族癌痛患者阿片類藥物使用劑量的影響[J].中國藥房，2016，27（20）：2737-2739.

[4] Vadalouca A，Raptis E，Moka E，et al.Pharmacological treatment of neuropathic cancer pain：a comprehensive review of the current literature[J].Pain Pract，2012，12（3）：219-251.

[5]司馬蕾，樊碧發，徐仲煌，等.普瑞巴林治療神經病理性癌痛的療效和安全性研究[J].中華神經醫學雜志，2016，15（10）：1032-1035.

[6]司馬蕾，樊碧發，閆龍濤，等.神經病理性癌痛的臨床特點與現狀控制的調查研究[J].中國疼痛醫學雜志，2014，20（7）：476-480.

[7]張志清，屠文蓮，嚴虹霞，等.臨床藥師在神經病理性癌痛患者鎮痛治療中的作用[J].中國醫院藥學雜志，2017，37（4）：390-392.

[8]全小婷，岑卓英，楊君，等.三階梯止痛治療和護理干預對癌痛患者疼痛及生活質量的影響[J].中國醫學創新，2017，14（31）：73-76.

[9]鄭慶玲.普瑞巴林在神經病理性癌痛患者中的應用[J].海南醫學，2018，11（6）：843-844.

[10]毛志興，陳月梅.奧施康定治療中重度癌痛的效果及其對患者生活質量和免疫功能的影響[J].中外醫學研究，2017，15（19）：8-10.

[11]章玲賓，潘晨，張寧，等.普瑞巴林聯合吳茱萸堿對神經病理性疼痛大鼠細胞因子和T細胞的影響[J].中國中西醫結合外科雜志，2016，22（4）：350-354.

[12]王麗春.普瑞巴林治療脊髓損傷后神經病理性疼痛的臨床觀察[J].中國臨床研究，2015，28（5）：619-621.

[13]章玲賓，潘晨，許曉雅，等.普瑞巴林膠囊聯合吳茱萸堿注射劑對神經病理性疼痛大鼠疼痛行為學和炎性細胞因子的影響[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（20）：1890-1893.

[14]朱遠旺，毛希宏，陶武團，等.鈣通道阻滯劑聯合阿片類治療老年神經病理性癌痛的臨床研究[J].現代腫瘤醫學，2018，250（16）：138-141.

[15] Fallon M，Hoskin P J，Colvin L A，et al.Randomized double—blind of trial of pregabalin versus placebo in conjunction with palliative radiotherapy for cancer-induced bone pain[J].J Clin Oncol，2016，34（6）：550-556.

[16]李汶陽，李文燕，劉凡平，等.普瑞巴林聯合奧施康定治療神經病理性疼痛療效觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2015，20（93）：115.

[17] Ogawa S，Satoh J，Arakawa A，et al.Pregabalin treatment for peripheralneuropathic pain：a review of safety data from randomized controlled trialsconducted in Japan and in the West[J].Drug Saf，2012，35（10）：793-806.

[18]倪志強，江顯卓，侯俊杰，等.普瑞巴林治療癌痛的療效分析[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（77）：254-255.

[19]張潔，謝薇薇，彭先蘭.研究普瑞巴林聯合嗎啡控釋片治療轉移性骨癌痛的臨床效果[J].中國衛生標準管理，2017，8（25）：116-118.

[20]向濤.阿片藥物聯合普瑞巴林治療癌性神經病理性疼痛的療效觀察[J].世界臨床醫學，2017，11（7）：111-112.

（收稿日期：2019-06-18） （本文編輯：程旭然）