對共享單車產生問題之思考

徐常元

摘 要：近年來，在建立創新型國家的時代號召之下，作為我國人民的智力創新成果的共享單車正漸漸地進入廣大公眾的日常生活中。作為一種新型的出行提供方式，共享單車不僅節約和充分地利用了資源、優化了資源配置、減少了對環境的污染破壞，而且節約了工作時間、提高了工作效率、創造了更多的社會價值。然而，任何事物都有兩面性，就像一枚硬幣的兩面一樣，有利就有弊。共享單車在給我們人類帶來好處的同時，也帶來了許多的問題。為此，從法律價值的角度進行分析，為不同價值之間的沖突需求解決的途徑。

關鍵詞：秩序;效率;價值;沖突

1 提出問題

1月12日長沙晚報刊登了一篇題為“長沙共享單車數量增長迅猛超48萬輛共享單車如何疏堵不添堵？”的報導，該文稱：走在長沙的街頭，共享單車隨處可見。在公交站、地鐵站、繁華路段、公園景區周邊，五顏六色的共享單車亂停亂放，給不少市民的正常通行和正常的交通秩序帶來了影響。有的市民告訴記者說：“共享單車的普及本是一件便民之事，但投放量過多，物極必反，連正常的步行都受到了影響，嚴重影響了交通秩序，大家感到的不是方便而是麻煩”。

對以上問題，筆者從法律價值的角度進行分析認為：共享單車是企業提供的一種自行車單車共享服務，主要分布在校園、地鐵站點、公交站點、居民區、商業區、公共服務區等區域，是一種服務租賃的新模式。作為一項科技創新，它給人們帶來了便利，體現了其存在所具有的效率價值;但是，它在給人帶來便利之時，妨礙了交通秩序，又體現了其對法律所維護的秩序價值的破壞。因此，當法律的秩序價值和效率價值發生沖突的時候，我們應該怎么取舍才能讓二者有機的協調起來，才是我們應該關注的問題。所以，面對不同的價值發生沖突的時候，法律應該如何取舍？就共享單車這一具體的社會現實，結合法律價值的位階沖突的解決辦法是本文所要論述的主要內容。

2 分析問題

法律價值，從某種意義上來說，就是指法律作為一種社會規范適用于人類社會從而產生的作用，是社會主體需要與法律現象之間的關系的反映，體現了人與法的關系，反映了法對于人的意義。正如《法理學》書上所言，法律價值是作為法律價值主體的人所希求，并借助于作為法律價值客體的法律的價值屬性而得以滿足的各種價值目標的集合。在分類上，法律價值有狹義的法律價值和廣義的法律價值。狹義上的法律價值主要包括秩序、自由、公平、正義;廣義上的法律價值除了秩序、自由、公平、正義之外，還包括效率、效益、人權等。本文法律價值的含義是指廣義的法律價值。

秩序，是指人類社會所呈現的一種狀態，是具有穩定性、連續性、統一性的反應現象。盧梭在其著作《社會契約論》中說過，人類社會有兩種狀態：自然狀態和社會狀態。這兩種狀態最明顯的區別是社會狀態是一種穩定的、有序的狀態，人與人之間是一種契約關系;而在自然狀態之中，人與人之間是一種無序紛爭的狀態，人與人之間是互相戰爭的關系。因此，從某種意義上來說，沒有秩序，就沒有當今的人類生活。從人類社會的發展狀態來看，有秩序是一種常態，是一種普遍、正常的狀態。不管是一個社會之中的不同階層，還是說一個社會中的各個成員之間，以及不同社會組織之間，都有其固定、連續的秩序。對人而言，不管是以自然人的角色謀求生存，亦或是以社會人的角色進行活動，一個人與他人之間和與社會之間必然需要秩序來維持。正是因為人類意識到秩序的重要性，才通過具體的法律規范的形式對秩序價值進行維護。法律的秩序價值，是指法律規范所變現出來的為了維護人類社會的基本穩定和有序發展而對人的行為進行限制的一種價值取向和法律追求。在整個法律價值的體系框架內，秩序價值作為一種最基礎的法律價值，是其他法律價值的前提，自由、平等、效率價值的實現需要以一定的社會秩序為基石。可以說，秩序是其他法律價值的基礎。

效率價值是指投入與產出或成本與收益之間的關系，而法的效率價值是指法能夠使以最少的投入獲得最大的產出，從而滿足人們效率的要求。“效率”一詞最初應用于經濟學領域，后來逐漸引入到法律之中作為一個富有法律意義的詞來使用。法律作為一種承載著價值取向的規范，在應用于現實社會生活的時候無不彰顯著其對一定社會價值的追求。隨著我國進入社會主義現代化建設時期，社會效率尤其顯得重要。根據一定的標準，我們可以把法的效率價值分為兩類：資源利用上的效率價值與資源分配上的效率價值。眾所周知，人的生存離不開一定的資源，但是資源總是有限的。所以我們在使用資源的時候，要注重資源適用的效率，盡量以最少的資源投入最大地換取我們人類生活所需的產出。法律作為一種調控資源有力的方式，在對社會資源進行保護的同時，也要注重通過法律來最大地提高資源的利用效率，實現法律的效率價值，為人類的可持續發展發揮應有的法律調節作用。

法律價值的沖突是指不同法律價值間存在的一種相互矛盾或相互排斥的狀態。價值沖突產生的原因是多方面的：一是人類社會利益主體的多元化，是導致法律價值沖突的主體原因;二是社會生活的紛繁復雜，社會發展也呈現的多變性、多元化，是不同法律之間產生沖突的社會原因。三是法律對于滿足人們需求的有限性。為了避免和緩解不同的法律價值間的沖突，有基本的原則應該值得我們重視：一是價值位階原則。所謂價值位階原則，是指當不同的法律價值產生沖突時，位階在前的法律價值優于位階在后的法律價值比如說，上位法優于下位法，新法優于舊法。二是個案平衡原則。個案平衡是指當處于同一位階上的法律價值發生沖突時，應當全面考察不同主體之間特定情形、需求和利益，從而使得個案的解決能夠不同程度地兼顧不同主體的利益。在現實中，法律價值之間最具體的、最激烈的沖突常見于執法和司法人員的執法、司法實踐過程中。在法律沒有明文規定的情況下，面對紛繁復雜的案情，離不開執法人員與司法人員的執法與司法裁量權，他們必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使個案的解決能夠適當兼顧雙方利益，從而實現個案平衡。在司法實踐中適用個案平衡原則也需要遵循一些基本的子原則。其中包括：一是利益兼顧原則。所謂利益兼顧原則，是指在處理具體的案件當中，應該對各種法律價值都給予充分的考慮，協調兼顧各方價值的利益;二是風險比例原則。所謂風險比例原則，是指在具體的案件當中，在不得已要對不同的法律價值做出取舍之前，應當確認其風險大到非得如此取舍不可，并且由此采取的手段是必要的與影響最小的。三是利害原則。在社會生活中，每一個個人的利益不可能全部都得到實現，往往會與他人的利益發生沖突，此時就需要人們做出不同的價值選擇。在司法實踐中，司法工作人員也需要經常面對不同價值之間的沖突，此時，依據“兩利相權取其重，兩害相權取其輕”原則，可以做出最優選擇。該原則主要有三層含義：一是利與利相比較時取其大;二是害與害相比較時取較小之害;三是利與害相較時，取利而棄害。

在現實的生活中，法律的秩序價值和效率價值經常會發生沖突，二者經常發生顧此失彼、互相對立的現象。共享單車作為一種新的提供出行服務的方式，不僅有利于資源利用效率的提高，節約了人們生活和生產成本，滿足了人們對效率的價值需求;另一方面，共享單車的出現，造成交通秩序的混亂，嚴重影響了人們的通行秩序，也造成的資源的浪費和市容的破壞。因此，筆者認為，共享單車所帶來的問題用法律的角度來看的話，就是作為兩種法律價值的秩序和效率產生矛盾的時候該如何解決平衡的問題。

共享單車所導致的不同價之間的沖突，我們需要遵循上述基本原則進行協調解決。首先，從不同價值的位階來看，秩序是法律的基礎價值，是自由、平等、公平、正義等價值實現的前提和保障。當法律的秩序價值和效率價值發生沖突的時候，我們首先應該維護法律的秩序價值，然后在考慮效率價值。因為，如果沒有秩序作為保障，效率價值也難以得到保證和實現。只有先維護法律的秩序價值，才有條件和基礎來討論效率價值的實現問題。共享單車，在實現其效率價值、提高生產生活效率的時候，必須先有秩序的存在。企業在為社會提供共享單車服務之前，必須確保共享單車投入市場以后不至于造成交通秩序的破壞甚至混亂。我們不能盲目地追求效率，而忽視對社會秩序的損害。如果秩序得不到保障，效率也就不可能實現。其次，從利益兼顧的視角來考慮，法律的不同價值形式都有各自存在的合理性，都是法律在整體上所希望實現的公平正義的有機組成部分，因此，從法律價值所遵循的原理來看，我們在肯定了一種法律價值的存在形態時，不能沒有理由絕對地否定另一種價值形態的存在狀態，當不同的法律價值發生沖突的時候，或者當同一法律價值所包含的不同內容之間發生矛盾時，結合個案的特殊情況作出適當的平衡協調，從而利益兼顧是十分必要的。共享單車所引起的價值沖突，我們不能絕對的選擇秩序價值而放棄效率價值，更不能絕對的選擇效率價值而放棄秩序價值，必須把秩序價值和效率價值結合起來，協調兼顧，不可偏廢。最后，從利害原則的角度來看，對人類而言，秩序價值和效率價值都是人們所追求的，都是于人有利的。根據“兩利相權取其重”的判斷標準，筆者認為秩序價值相對于效率價值而言更大，我們在二者之間應該首先選擇秩序。當共享單車所帶來的秩序維持成本超過了其所帶來的效益時，我們應該果斷的放棄效率選擇維護秩序。

綜合以上，筆者認為，共享單車所創造的效益和社會秩序的價值對人類而言同樣的重要，我們應該協調兼顧，不可偏廢。具體而言，我們應該承認共享單車給我們的生活所帶來的巨大效益。但是，我們有一個基本的前提，那就是必須以秩序的保障為前提。無論共享單車給我們創造多大的價值，我們都必須遵守社會的基本秩序，秩序是共享單車進入日常生活的一條底線和“緊箍咒”。

3 解決問題

在共享經濟迅速發展的今天，出現了許多法律不能填補的空白，作為法律人我們應該予以重視。共享單車，在悄然之間已經進入了公眾的視野，幾乎成為日常生活之中司空見慣的一種存在。它的到來，給我們的生活帶來了便利也產生了一些現實的問題，我們需要對它劃一條基本的“紅線”。共享單車我們是需要的，但不能以破壞社會的基本秩序為代價。只有在遵守和維護基本的交通秩序的前提下，我們才應該對共享單車的到來敞開懷抱，大開方便之門。所以，希望政府的有關主管部門積極履行職責，對共享單車的市場準入設置相應的限制，維護正常的交通和生活秩序。

參考文獻

[1]博登海默.法理學法哲學及其方法[M].北京：華夏出版社，1987：273.

[2]楊慧華.論法律價值沖突及其解決原則[J].法制博覽（中旬刊），2012，（02）.

[3]高淑敏.簡述法律價值理論中的幾個問題[J].法制與社會，2009，（1）：1.

[4]付子堂.法理學進階（第二版）[M].北京：法律出版社，2006：118-167.

[5]肖光輝.法理學[M].北京：中國政法大學出版社，2007：306-310.