新中國成立初期民族資產階級及思想大辯論歷史經驗與當代意義

穆麗娜

摘 要：新中國成立初期，民族資產階級及其思想具有兩面性，一方面促進國民經濟增長，幫助過渡時期國民經濟恢復，另一方面民族資產階級具有資產主義的屬性，但總體上是發展進步很重要的現實力量，對新中國成立初期社會歷史的進步發揮過重要作用。以此為鑒，為解放和發展生產力，筆者認為，新時期我們辯證看待民營企業家及其思想性質，一方面肯定民營企業家對社會主義建設的積極性作用，另一方面民營企業家仍然具有資本主義性質。黨應積極引導民營企業家思想朝著有利于社會主義建設的方向發展，為發揮民營企業家對社會主義建設積極作用打下堅實的思想基礎。

關鍵詞：新中國成立初期;中國共產黨;民族資產階級;民族資產階級屬性

1 新中國成立初期民族資產階級與民族資產階級思想大辯論

新中國成立初，不法資本家為了牟取暴利不惜代價甚至做出極其惡劣的違法行為，受資產階級的腐蝕下，政府機關出現貪污、浪費、官僚主義的現象，有干部已改往日的優良黨風，取而代之的是墮落腐敗的不良行為。為了打擊不法資本家和貪腐官吏，及時遏制不良影響的蔓延，中共中央決定在全國范圍內展開“三反五反”運動。“三反”主要是指“反貪污、反對浪費、反對官僚主義”，“五反”主要是指“反對行賄、反對偷稅漏稅、反對盜騙國家財產、反對偷工減料、反對盜竊國家經濟情報”。

隨著全國“三反五反”運動的推進，民族資產階級逐步成為討論的焦點。這主要體現在兩個方面：一方面，民族資產階級的階級局限的問題日益突出;另一面，出現為掩蓋民族資產階級局限性，章乃器發展說所發表的相關言論引起學界不滿。在這兩個方面的影響下，學界開展了關于民族資產階級是否具有兩面性的大辯論。

學者紛紛就此問題發表文章，積極參與討論。觀點大致分為兩類。其一，楊耳、艾思奇等學者認為，民族資產階級思想沒有兩面性，且是反動的、是需要徹底批判的思想，民族資產階級也“只能是批評改造的對象”。相反，馮定認為民族資產階級是具有兩面性，并批判否定資產階級積極性一面是片面的且是有害的，“只看到中國民族資產階級的反動性而沒有看到他們都在人民民主專政的條件下還接受中國共產黨的領導，對社會主義建設發揮積極作用的一面是片面的，在實踐中立即消滅中國民族產階級的政策也是錯誤的和有害的。”他既承認資產階級的局限性，也肯定資產階級在現階段對恢復國民經濟的“助手”作用。

關于大辯論的各種觀點，毛澤東十分肯定馮定文章里的大部分觀點，并建議轉載學習。民族資產階級作為一個階級，一切活動都以他們所在的階級利益為出發點，那么，民族資產階級思想也一定從有利于自身階級利益發展的角度為落腳點。如果以此作為依據，來判定民族資產階級思想只有反動的腐朽的一面，而沒有一定的積極一面，從而根本否定資產階級思想的兩面性，這個觀點是片面的、不夠全面的。階級終究是階級，對整個階級來說都沒有辦法說服他立馬放棄自己的立場。毛澤東對民族資產階級的兩面性做出冷靜的判斷和全面的分析，他認為在允許資產階級和小資產階級存在的時期內，民族資產階級擁有階級屬性的想法是合乎情理的，批判“要資產階級作一個階級來接受馬克思列寧主義的思想體系，不允許資產階級有自己的任何思想，這些都是不合現實的，不合馬克思主義的觀點，而是幼稚可笑的”片面思想。因此，毛澤東指出《學習》雜志上一些文章的錯誤同時內容，也提出“在‘三反五反中，我們黨已有些黨員產生了這種錯誤思想，應予糾正”的要求。

2 對民族資產階級及其思想大辯論的歷史經驗再思考

2.1 正確認識民族資產階級的兩面性

新中國成立之初，還處于新民主主義社會階段，這不是一個獨立的社會形態，而是轉向社會主義的過渡時期。因此，在此階段的民族資產階，既有資產階級一般性質，又有中國革命環境下的特殊性，這種一般性與特殊性是對立統一的辯證關系。既不應該用資產階級的一般性否定中國資產階級的特殊性，也不應用中國資產階級的特殊性否定資產階級的落后的一般性。作為矛盾的兩個方面，民族資產階級消極性與積極性，既對立又統一，兩者相互聯系，不可分割，所以無論是全盤否定還是全盤肯定資產階級的思想，都是不正確的。

民族資產階級無論在歷史發展的哪個階段，其階級所包含的兩面性的屬性就未曾改變過。改變的內容主要體現在革命形式、革命任務、斗爭重點，根據不同歷史發展階段的變化，這些都會發生改變。同樣，民族資產階級的兩面性也會隨著不同的歷史發展階段展現不同的內容。在新民主主義時期，這一時期正處于外部勢力夾擊與封建殘余打壓的革命時期，民族資產階級的兩面性判斷依據主要體現為民族資產階級以什么樣的態度面對侵略我國的美帝國主義與反動的國民黨政府，以及什么樣的態度面對共產黨領導。這樣就可以認清新民主主義時期，民族資產階級的積極與消極的兩面性，其積極性表現為：一方面擁護共產黨領導的革命統一戰線，支持人民解放戰爭;另一方面對外部勢力的侵略和國民黨政府的統治持有反對的態度;其消極性則表現為反對得不徹底性與軟弱性。而到了社會主義革命時期，社會的主要矛盾發生改變，民族資產階級的兩面性主要判斷依據是以什么樣的態度面對人民民主專政以及以什么樣的態度面對社會主義改造。在這一階段，民族資產階級的消極性表現為為了取得利潤而對剝削工人以及違法破壞社會經濟正常運行的行為;其積極性則表現為在政治上擁護憲法，在經濟上接受社會主義的改造;盡管如此，民族資產階級積極性也不足以掩蓋其消極性，民族資產階級思想可以改變，但民族資產階級帶有剝削性質的階級屬性無法徹底改變，資本之上的本能也會驅使他們做出一系列唯利是圖、損公利私、投機取巧等極端個人主義的行為。正確認識民族資產階級的兩面性，既不否認存在參與建設的合理性，也不否認階級剝削性，從而客觀評價思想立場，不奢望他們通過思想改造就可以自動放棄剝削轉為勞動者。

2.2 對民族資產階級意識做到具體問題具體分析

在分析民族資產階級意識時，應從兩個方面具體分析。一方面，區別整體意識與個體意識。唯物辯證法認為，在同一事物中，整體與部分要相互區別，整體就是整體而不是部分，而部分就是部分不是整體，二者不可混淆。分析資產階級思想意識時，也應區分階層整體意識與個體意識，不能用階層整體意識去代表個體意識，也不能用階層個體意識概括整體意識。在新中國成立初期，民族資產階級是政治思想參差不齊的一個階級。其中，有愿意接受黨領導的先進、進步思想，也有落后、腐朽的思想。資本家個體的進步與整體的落后相并存。盡管如此，整體思想落后性也不能否認個體先進思想的存在，黨在分析此問題也應分別對待，認清階層的整體與個體意識，對于整體落后意識，應改造與教育。對于個體先進思想，應樹立帶頭模范作用，引導落后意識向積極方向發展。另一方面，不全盤否認民族資產階級的全部思想。辯證分析民族資產階級的思想，不論是馬克思、恩格斯，還是毛澤東都沒有對資產階級、資本家持完全否定態度。馬克思、恩格斯對資本、資本家、資產階級、資本主義的批判是建立在承認其推進歷史進步的前提下的，僅從意識形態的角度對其進行一味批判。毛澤東在批判的前提下，也認識到資本家有豐富的管理知識與管理經驗，主張充分發揮其積極的推動作用，他指出：“發揮他們的作用，不但使用老經驗，而且使得他們能夠發展新的經驗。比如榮毅仁年紀輕輕的，這種人來日方長，還可以學新的經驗。現在看起來，蘇聯消滅階級太早了，不能夠使用資本家的能力。”他們“絕大多數都有一些生產技術或者經營管理經驗，其中有一些人有相當高的生產技術和相當多的經營管理經驗”。不可否認，民族資產階級在社會管理方面有很豐富的操作經驗，也具有知識與技能的社會階層。在一定程度上，對于促進新中國經濟發展，民族資產階級是個不可多得的人才力量。片面的認識民族資產階級，僅一味的批判，否定其對經濟發展推動作用，這些都脫離馬克思主義的客觀認知。因此，對民族資產階級的認識，要做到具體問題具體分析。

2.3 在一定程度上，承認資產階級追求利潤的合理性

歷史唯物主義認為，社會存在決定社會意識，社會意識具有相對獨立性。新民主主義作為過渡時期的社會，經濟構成復雜，階級組成也相對復雜，在此階段，資產階級與小資產階級仍然存在，那么關于資產階級與小資產階級的思想自然也存在。“在允許資產階級與小資產階級存在的時期內，不允許資產階級與小資產階級有自己的立場與思想，這種想法是脫離馬克思主義的，是一種幼稚可笑的思想。”很顯然，在過渡時期，新民主主義社會允許資產階級與小資產階級的存在的情況下，在一定程度上，也承認資產階級追求利潤的合理性。如果不長期做思想上的教育和引導，不給資產階級緩沖時間，而是立馬讓資產階級轉變為工人階級的思想，讓剝削階級一心只想著社會主義建設，放棄賺錢念頭，拋棄產生超額利潤的剝削，這些思想都太過于激進，不符合客觀發展規律，更不符合馬克思主義發展規律。因此，在新民主主義過渡時期，讓民族資產階級完全放棄個人利益，一心只想建設社會主義的思想，是不科學的，也是不符合馬克思主義思想的。目前階段，大部分民族資產階級只要認同工人階級領導即可，對于民族資產階級積極分子來說，自覺加強馬克思主義政治思想教育，有利于推動整個階層思想轉變。

3 以史為鑒，科學認識當代“民營企業家”問題

3.1 民營企業家仍然具有資本主義性質

長期以來，我國學術界對于民營經濟的性質問題存在很大的分歧。有學者認為民營企業具有資本主義的性質，而有學者認為民營企業在社會主義國家里帶有某種社會主義的性質。因此，正確認識民營經濟性質有著重要的現實意義。通過馬克思主義的觀點梳理，生產資料歸誰所有，生產資料所有者與勞動者之間的關系，企業收入的分配方式，這些內部的經濟關系決定企業的性質。根據這些特點，分析民營企業不難發現，所有的生產資料不是共同占有而是由私營企業主占有，民營企業用工制度主要體現為雇傭與被雇傭是的關系，民營企業利潤主要來自于對工人剝削的創造出的剩余價值。從表面來看，工人與民營企業是相互合作的關系，但從根本上說，勞動不是自發勞動，不是滿足個人需求的勞動，而是受資本支配的被迫勞動。按照這些決定因素來看，民營企業的生產關系還是不可否認的具有資本主義性質，與社會主義國有企業相比，有著本質的區別。除此之外，民營企業還存在偷工減料、偷稅漏稅等不良行為，這些行為嚴重擾亂市場的穩定運行，對我國經濟的發展產生阻礙影響，而民營企業之所以有這樣的行為是因為資產階級不擇手段攫取貨幣的本性所驅使，這也暴露出民營企業家逐利心理。

然而，在社會主義制度下的私營經濟，不完全等于西方私營經濟，兩者有著很大的區別。在社會主義制度下條件下產生的私營經濟受中國共產黨領導，并且極具中國社會經濟的特點，適應我國的發展國情，滿足我國社會生產力的發展要求。民營企業解決很多偏遠地區就業問題，減小社會就業壓力，增加了我國稅收收入，對我國經濟發展具有積極的推動作用。民營企業家作為民營企業的核心，民營企業的發展離不開民營企業家的管理，民營企業家自覺維護共產黨，接受中國共產黨的領導，服務社會主義建設，推動我國經濟增長，因此，民營企業家是社會主義建設者，那我黨為什么積極鼓勵、支持民營企業發展，維護民營企業家合法權利？正如列寧對新經濟政策時期租讓制的分析：“把資本家請到俄國來不危險嗎？這不意味著發展資本主義嗎？是的，這是意味著發展資本主義，但是這并不危險，因為政權掌握在工農手中，在這種條件下發展資本主義是不危險的，而產品的增加卻會使工農得到好處。”可見，發展資本并不是完全錯誤，關鍵是發展資本政治前提。要始終堅持中國共產黨的領導，消滅資本，再利用資本，使得資本發展為社會主義建設發展。筆者認為，盡管列寧提到的租讓制企業對經濟發展有好處，在本質上，它仍然具有資本主義的性質。不能因租讓制的積極作用就否定它的資本主義性質。同樣，民營企業家雖然對我國經濟發展有著不可忽視的推動作用，但是并不抹滅民營企業家仍然具有資本主義性質。我們全面的認識民營企業家，既肯定其為社會主義建設做出的積極貢獻，也不否認其具有的資本主義性質。

3.2 在社會主義條件下，民營企業家也是社會主義現代化的建設者

筆者認為，雖然民營企業仍然具有資本主義性質，但是不否認民營企業家在對我國經濟發展的推動作用。人才是推動事業發展的基礎，人也是生產過程中推動生產的原動力。因此，大批程度熟練和技能高的勞動者能夠更快的推動社會生產力的發展。在社會主義制度的前提下，民營企業家受中國共產黨領導，堅持社會主義發展，服務于社會主義發展，理所應當，也是社會主義現代化的建設者。民營企業對于中國經濟發展貢獻，主要體現在兩個方面：第一，民營企業提供了大量的就業機會。統計數據顯示，我國80%以上的城鎮就業都來自于民營企業，并且轉移70%以上的農村勞動力，接近90%新增就業都是由民營企業提供。這足以說明，民營經濟減輕了我國就業壓力，特別是我國農村富余勞動力。這既解決我國落后地區的就業問題，也開拓國際市場的發揮。民營企業提供就業和穩定社會對當前的中國經濟做出了突出貢獻。第二，民營經濟推動了市場化進程發展。民營企業產品、技術相對簡單，市場經營靈活，正是利用民營企業機制靈活的優勢，敢于嘗試大企業未涉足的新型領域。由于民營經濟的積極參與，增加行業的競爭力、加快市場的活力、提高生產額效率。在民營經濟刺激下，市場發育相對較快，市場發展也更具有活力。既然民營企業對我國的經濟具有不可分割的推動作用，那么作為管理民營企業的民營企業家來說，同樣對我國社會主義經濟建設有不可忽視的帶動作用。

參考文獻

[1]楊耳.只有馬克思列寧主義才能領導資產階級思想改造—并和章乃器先生商榷關于資產階級思想改造問題[J].學習，1952，（1）：238.

[2]馮定.學習毛澤東思想來掌握資產階級的性格并和資產階級的思想記性斗爭—讀《毛澤東選集》的一個體會[N].解放日報，1952-04.

[3]毛澤東1952年3月27日對統戰部關于各民主黨派三反運動結束時幾項問題的處理意見的指示稿的修改[Z].

[4]逄先知，馮蕙.毛澤東年譜（第3卷）[M].北京：中央文獻出版社，2002.

[5]中共中央黨校黨史教研室選編.中共黨史參考資料（第8輯）[M].北京：人民出版社，1980：423-424.

[6]毛澤東年譜（1949-1976）（第一卷）[M].北京：中央文獻出版社，2013：526.

[7]列寧全集（第41卷）[M].北京：人民出版社，1986：238.