關鍵事項審計報告準則與審計收費

劉成立 高永昌

【摘要】以溝通關鍵事項段為核心的審計報告改革為社會所共同矚目。將2016年12月財政部批準發布《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》這一政策作為外生沖擊事件，選取2015 ～ 2016年我國滬深兩市A股上市公司為研究對象，運用“準自然實驗”的雙重差分傾向得分匹配法檢驗披露關鍵審計事項對上市公司審計收費產生的影響。實證結果顯示，溝通關鍵審計事項顯著提高了上市公司的審計收費。進一步研究發現，當上市公司具有高業務復雜度、國有性質、非國際四大審計以及高分析師關注度特征時，上述關系更加顯著。

【關鍵詞】關鍵審計事項;審計收費;新式審計報告;雙重差分傾向得分匹配法

【中圖分類號】F239.4 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）08-0073-8

一、引言

傳統的“二元制”審計報告因存在內容簡單、決策有用性差和審計透明度低等問題，一直為投資者所詬病。為此，英國財務報告理事會（FRC）、歐盟委員會（EC）、國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）和美國公眾公司會計監管委員會（PCAOB）相繼推出改革審計報告的新政策。其中，在審計報告中引入關鍵審計事項無疑是本次改革至關重要的內容，它在一定程度上滿足了投資者日益增長的信息使用需求，在完善市場對審計師監督的同時也增強了社會對審計質量和審計價值的認同[1] 。為順應世界審計報告的改革趨勢，提高與世界審計發展的匹配度，2016年12月31日，財政部批準執行《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》（簡稱“關鍵事項審計報告準則”）等12項準則，要求A+H股上市公司在2016年審計報告中率先執行關鍵事項審計報告準則，2018年實現對A股市場的全面覆蓋。

自2001年證監會批準發布《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號——支付會計師事務所報酬及其披露》以來，國內學者一直對審計收費的研究保持高度的熱情，諸如羅棟梁[2] 、伍麗娜[3] 等研究了審計收費的影響因素。但以往的研究多局限于市場內因素對審計收費的影響，除涉及政府監管處罰外，較少考慮政府因素的影響，而關鍵事項審計報告準則的實施為豐富這一領域的研究提供了契機。本文將關鍵事項審計報告準則的發布作為外生沖擊事件，借助雙重差分傾向得分匹配法（簡稱PSM-DID法）實證檢驗關鍵事項審計報告準則實施與審計定價的關系。研究此問題，一方面可以為會計師事務所審計定價提供指導，另一方面也可以為政策制定者提供經驗證據。

本文的主要貢獻在于：①以關鍵事項審計報告準則為依托，驗證其對審計收費的影響，對執行關鍵審計事項政策產生的經濟后果研究進行補充。②豐富了審計收費的相關文獻，為今后探究審計收費的影響因素提供新的方向。③從業務復雜度、產權性質、會計師事務所以及分析師關注度四個維度對上市公司進行細分，深入考察不同類型、特征的公司實施新審計準則對審計費用產生的影響。

二、文獻回顧

現有文獻對于關鍵審計事項段的研究較為集中，主要涵蓋以下領域：關鍵審計事項披露特點、投資者決策、審計質量及重大錯報情況下的審計師法律責任等。

關鍵審計事項以“新生嬰兒”的姿態，成為我國資本市場運作體系下的一分子。引入關鍵審計事項段作為當前新式審計報告改革的核心內容，如何快速、準確地了解其執行情況就顯得尤為重要。路軍、張金丹[4] 從披露方式、行業特征和會計師事務所特征等方面對2016年審計報告中包含的關鍵審計事項進行了較為細致的統計分析。冉明東等[5] 研究發現，采用新式審計報告在提高信息含量和信息透明度等方面效果顯著，但也出現了關鍵審計事項信息顆粒度差異較大等新問題。鑒于率先執行關鍵事項審計報告準則的A+H股上市公司中符合條件的僅有95家，為避免樣本局限性導致的統計偏差，部分學者對全部A股上市公司2017年審計報告中披露的關鍵審計事項進行了多維度統計，發現審計師披露的關鍵審計事項以文本為主、表格為輔，披露數量較少，披露內容趨同[6，7] 。

對于在審計報告中溝通關鍵審計事項是否有益于投資者做出正確決策，國內外學者持不同看法。一種觀點認為，披露關鍵審計事項有助于提高審計報告的決策有用性[8，9] ，累計超額收益率在披露前后變化顯著[10] ，Christensen等[11] 通過對非專業投資者進行實驗研究，發現使用CAM（Critical Audit Matter）段落的投資者比使用標準審計報告的投資者更有可能改變他們的投資決策。另一種觀點認為，披露關鍵審計事項未提供有價值的增量信息。一方面，關鍵審計事項是審計師與治理層溝通的產物，正常情況下，審計師出于維系客戶關系的考慮，不會披露影響公司發展的重大信息;另一方面，關鍵審計事項中所涉及的信息可能已于報表、附注中體現，對決策產生的影響較小[12] 。

國內部分學者也對關鍵事項審計報告準則對審計質量的影響展開了研究。楊明增等[13] 考察了關鍵事項審計報告準則的實施效果，發現相對于舊審計報告準則，關鍵事項審計報告準則顯著降低了上市公司真實盈余管理和應計盈余管理水平。李延喜等[14] 通過實證研究，發現披露關鍵審計事項顯著降低了公司應計盈余管理程度，但并未發現對真實盈余管理產生影響。此外，對于本次審計準則修訂產生的“漣漪效應”，財務報告使用者及政策制定者也顯得尤為關注。鄢翔等[15] 基于審計師的外溢效應視角，發現與A+H股公司共享審計師的A股上市公司，在關鍵事項審計報告準則發布后審計質量顯著提升。王木之等[16] 發現，新審計報告及其關鍵審計事項的披露降低了股價同步性，有助于提高證券市場資源配置的效率。

還有一些學者針對財務報表發生重大錯報情況下法律責任的歸屬問題展開討論。韓冬梅等[17] 通過研究發現相對于舊式審計報告，在新式審計報告下，審計人員感知的審計責任更小。Brasel等[18] 的研究表明，在注冊會計師未發現重大錯報時，披露與未發現的重大錯報相關或無關的關鍵審計事項，很可能不會增加，反而會降低（取決于錯報的類型）陪審員認為審計人員負有責任的可能性。與之相反，Gimbar等[19] 研究發現，披露關鍵審計事項在某些情況下會增加陪審員認為審計人員負有責任的可能性。

Control是一組隨時間變化的、影響審計收費波動程度的控制變量，本文借鑒現有審計費用相關研究的做法[23，24] ，在模型中考慮了如下控制變量：公司規模（SIZE）、成長能力（GRO）、收入的自然對數（SALE）、總資產周轉率（Turnover）、速動比率（Quick）、資產凈利率（ROA）、財務杠桿（LEV）、應收賬款比例（REC）、存貨比例（INV）、上期審計意見類型（OPI）、虧損狀況（LOSS）、是否由國際四大審計（BIG4）。ωi為個體固定效應。μi是非觀測效應，代表不隨時間變化的非觀測因素。εi，t為隨機擾動項，代表因時而變的影響因變量的非觀測擾動因素。相關變量定義詳見表1。

從模型中不難看出，對于實驗組公司（Treated=1），關鍵事項審計報告準則實施年份前后審計收費的波動性分別是β0+β1和β0+β1+β2+β3，差異為diff1=β2+β3，這一差異部分受關鍵事項審計報告準則影響而形成，還受到時間趨勢的影響。對于對照組公司（Treated=0），關鍵事項審計報告準則實施年份前后審計收費的波動性分別是β0和β0+β3，差異為diff0=β3，這一差異排除了關鍵事項審計報告準則出臺的政策效應影響，僅包含審計定價波動性的時間趨勢差異。由上述分析，關鍵事項審計報告準則對審計收費波動性的凈影響效應為ATTPSM-DID=diff1-diff0=β2，即DID估計量。該系數度量了關鍵事項審計報告準則對審計收費的凈影響效應，應尤為關注其符號和顯著性，如果在審計報告中增加關鍵審計事項段會顯著提高審計收費，則交互項（Treated×Year_dummy）的系數，即β2應顯著為正。值得注意的是，當利用混合截面數據進行OLS回歸時，非觀測效應Ci往往存在與模型解釋變量相關的可能性，從而導致內生性，使得OLS回歸得出的估計結果是有偏且不一致的，故本文借鑒何靖[25] 的處理方式，采用面板雙重差分模型建立組內差分，消除非觀測效應Ci，進而實現一致估計的目的。

（二）數據來源與樣本選擇

本文選取2015 ～ 2016年我國滬深兩市A股上市公司為研究對象，剔除研究期間被ST、?ST的上市公司、2016年退市與新上市的公司以及變量存在缺失的上市公司樣本。鑒于金融行業企業的經濟職能、運行方式等與其他公司相比存在較大差別，故將其剔除。內部控制質量數據來源于迪博內部控制與風險管理數據庫（DIB）。研究涉及的其他樣本數據均來源于國泰安（CSMAR）數據庫。

為減少潛在異常值對實證結果的影響，對相關連續性變量在1%的水平上進行縮尾處理（Winsorize），并對個別極端值進行剔除。最終獲得初始樣本4822個。用Stata 15.1進行數據分析。

根據研究設計，首先通過傾向得分匹配（PSM）進行樣本的匹配與篩選，從樣本中選取兩類公司作為匹配對象：①在2016年審計報告中首先執行關鍵事項審計報告準則的A+H股公司，稱為處理組;②2016年審計報告中未執行關鍵事項審計報告準則的其他A股公司，稱為對照組。出于對上市公司審計收費影響因素的考慮，在參考相關文獻的基礎上，本文從公司規模（SIZE）、審計收費（Auditfee）、成長能力（GRO）、凈利潤（NET_profit）、資產凈利率（ROA）、財務杠桿（LEV）、應收賬款比例（REC）、存貨比例（INV）、產權性質（SOE）、是否由國際四大審計（BIG4）、兩職合一（DUA）等11個可觀測變量進行匹配，可觀測變量的數值時期為2015年。采用Probit模型來估計傾向匹配得分，并使用核匹配法（Kernel Matching）確定權重，兩年共獲取1561個樣本。

此外，處理組與對照組平衡檢驗對于考察PSM匹配效果顯得尤為重要。表2列示了2016年實施關鍵事項審計報告準則后的匹配平衡檢驗結果。原假設為處理組與對照組協變量之間無顯著差異，根據表2可知，匹配前協變量的均值在處理組和對照組之間存在顯著差異，匹配后二者差異顯著降低，故應拒絕原假設，即意味著樣本的選擇性偏差基本消除。綜上，PSM-DID法是適用的。

五、實證結果分析及穩健性檢驗

（一）描述性統計

表3列示了描述性統計結果，可以看出：審計收費（Auditfee）的均值為14.06，標準差為0.614，最小值為12.77，最大值為17.63，表明各公司審計收費差異較大，會計師事務所存在區別定價的現象，這為研究關鍵事項審計報告準則與審計收費的關系創造了可能性。匹配樣本中，有3.4%的公司在2016年實施關鍵事項審計報告準則，有2.9%的公司（年度）被出具非標準審計意見。其余各控制變量經Winsorize處理后均在合理范圍內，統計結果與以往研究基本一致。

（二）相關性分析

對主要變量進行Pearson相關系數檢驗，結果顯示：在不考慮其他控制變量的情況下，審計收費（Auditfee）與溝通關鍵審計事項（Treated）的相關系數為0.409，在1%的水平上顯著，即實施關鍵事項審計報告準則可能會引起審計收費的增加;絕大多數變量之間的相關系數均小于0.6。為檢測潛在的多重共線性，計算控制變量的方差膨脹因子（VIF），最大值為1.94，均值為1.4，因此，本文主要變量之間并不存在嚴重的多重共線性。

（三）主回歸分析

通過PSM對樣本進行初步篩選匹配，本文對模型進行DID檢驗。采用固定效應法估計面板雙重差分模型，由于溝通關鍵審計事項（Treated）不隨時間改變，故在做DID面板固定效應分析時，Treated會因共線性而導致自動刪除，但這并不會影響回歸結果的正確性。

表4報告了關鍵事項審計報告準則與審計收費的回歸結果。第（1）列中Year_dummy的回歸系數為0.027，并在1%的水平上顯著，表明會計師事務所審計收費存在逐年上漲的趨勢，這可能是因為受到通貨膨脹和被審計企業業務復雜化等因素的影響[26] 。第（2）列回歸中Treated×Year_dummy交乘項系數為0.112，并在1%的水平上顯著，說明自關鍵事項審計報告準則發布以來，在審計報告中披露關鍵審計事項會導致A+H股會計師事務所提高對被審計單位的審計收費，從而驗證了本文的假設。

回歸結果中控制變量對審計收費的影響與以往的研究結論基本一致[27] 。公司規模（SIZE）與審計收費顯著正相關，表明企業規模越大，審計收費越高;企業成長能力（GRO）、總資產周轉率（Turnover）與審計收費顯著正相關;速動比率（Quick）與審計收費負相關，但是不顯著;應收賬款比例（REC）與審計收費顯著正相關，說明應收賬款占總資產比例越大，審計收費越高;上期出具非標意見（OPI）與審計收費顯著正相關，表明當企業上期被出具非標準審計意見時，本年度的審計費用會提高;是否由國際四大審計（BIG4）與審計收費顯著正相關，說明當注冊會計師來自國際四大會計師事務所時，審計收費更高。

（四）截面測試

表5列示了公司業務復雜度與產權性質的截面測試結果。第（1）列和第（2）列的回歸結果顯示，在關鍵事項審計報告準則發布后，具有高業務復雜度的企業比具有低業務復雜度的企業，審計收費提高更為明顯?？赡艿脑蛟谟?，高業務復雜度往往意味著公司擁有龐大的業務量或者豐富的業務類型，同時，這也意味著注冊會計師實施更多的審計程序以應對不同種類的審計風險，而披露關鍵審計事項后，注冊會計師面對審計報告增大的內容量，無疑會花費更多的人力、物力去求證、核實應披露的關鍵審計事項，故更容易發生審計收費上調的現象。

表5第（3）列和第（4）列回歸結果顯示：公司實際控制人為國有性質時，交乘項Treated×Year_dummy的系數在1%的水平上與審計收費顯著正相關;公司實際控制人為民營性質時，交乘項系數不顯著。這說明關鍵事項審計報告準則發布后，審計收費的提高在國有企業樣本組中更加明顯?？赡艿脑蚴?，關鍵事項審計報告準則實施所涉及的A+H股上市公司多為國有企業，一方面國有企業多承擔一些政策性負擔，更容易支持審計師做出的決定;另一方面在首批參與關鍵事項審計報告準則實施的企業中，民營公司所占比例較小，政策效果可能難以體現。

表6列示了會計師事務所與被分析師關注度的截面測試結果。根據第（1）列和第（2）列回歸結果可知，相比于聘請國際四大會計師事務所審計的企業，聘請國內會計師事務所的企業，其交乘項顯著為正，說明關鍵事項審計報告準則對審計收費的正向作用在國內會計師事務所中表現得更加明顯?？赡艿慕忉尀?，英國于2014年就已規定在審計報告中披露關鍵審計事項，故相比于國內會計師事務所，國際四大會計師事務所的政策緩沖期更長，其針對關鍵審計事項的應對舉措更加完善、成熟，審計風險相對較小;與之相反，國內事務所首次接觸新式審計報告，仍處于探索階段，故反應較為敏感，加之時間較為緊迫，因此，注冊會計師可能通過調高審計收費來彌補政策適應期承擔的風險與損失。

表6第（3）、（4）列顯示，交乘項Treated×Year_dummy在較高分析師關注度的樣本組中顯著為正，而在較低分析師關注度的樣本組中不顯著，表明關鍵事項審計報告準則的作用效果在高關注度的企業中更加顯著。原因可能在于，被分析師關注程度高的企業更易受到社會的監督與投資者的關注，尤其是執行A+H股企業審計工作的會計師事務所，自然會進入大眾視野內，審計風險在無形之中被提高，故注冊會計師為降低審計失敗風險，必然會采取更加穩健的行為和付出更多的審計成本，調高審計收費自然在情理之中。

（五）穩健性檢驗

1. 安慰劑檢驗。為排除前文結論是自然演化的結果，求證披露關鍵審計事項對審計收費的提升效果并非每一年都存在，通過實施安慰劑檢驗，把虛擬的關鍵事項審計報告準則發布時間提前一年，即以2015年為“偽事件年”，重新構建主回歸，依然采用固定效應法估計面板雙重差分模型。理論上，由于2015年尚未實施關鍵事項審計報告準則，審計A+H股上市公司的注冊會計師不應大范圍對被審計單位調高審計收費。結果發現，交乘項Treated×Year_dummy回歸系數的顯著性、方向均發生明顯變化，從而進一步支持了前文的結論。

2. 增加影響審計收費的控制變量?，F有研究發現，內部控制缺陷的嚴重程度越高，支付的審計費用越高[28] ;內部控制缺陷定量認定標準與內部控制審計費用顯著正相關;會計層面內部控制缺陷與審計費用在1%的水平上顯著正相關。綜合考慮以上研究結論，本文采用迪博內部控制指數（ICI）作為企業內部控制質量的衡量指標，以避免遺漏變量問題產生的估計偏差。在模型中加入ICI重新進行回歸，發現交乘項Treated×Year_dummy的系數依然顯著為正，說明主回歸結果穩健。

六、結論

本文將財政部批準發布關鍵事項審計報告準則這一政策看作是一次“準自然實驗”，選取2015 ～ 2016年全部A股上市公司作為研究樣本，將率先執行關鍵事項審計報告準則的公司設為實驗組，其他A股上市公司為對照組，通過使用PSM-DID方法減少模型內生性帶來的影響，檢驗披露關鍵審計事項對會計師事務所審計收費的影響。實證結果表明，在審計報告中披露關鍵審計事項會顯著提高被審計單位的審計費用，進一步區分樣本類別后，發現當上市公司為高業務復雜度、國有性質、非國際四大審計以及高分析師關注度時，上述關系更為顯著。

本文的理論與實證分析為探究溝通關鍵審計事項和審計收費的關系提供了較為可靠的證據，進一步豐富了關鍵審計事項經濟后果的研究文獻。在實踐中，本文的研究結論對于政策制定者具有一定的參考價值，同時對于會計師事務所調整審計定價也具有一定的指導意義。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 唐建華.國際審計與鑒證準則理事會審計報告改革評析[ J].審計研究，2015（1）：60 ～ 66.

[ 2 ] ? 羅棟梁.上市公司審計費用決定因素的一般性研究[ J].證券市場導報，2002（12）：28 ～ 32.

[ 3 ] ? 伍利娜.審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據[ J].中國會計評論，2003（0）：113 ～ 128.

[ 4 ] ? 路軍，張金丹.審計報告中關鍵審計事項披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據[ J].會計研究，2018（2）：83 ～ 89.

[ 5 ] ? 冉明東，徐耀珍.注冊會計師審計報告改進研究——基于我國審計報告改革試點樣本的分析[ J].審計研究，2017（5）：62 ～ 69.

[ 6 ] ? 柳木華，董秀琴.關鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統計分析[ J].證券市場導報，2018（11）：12 ～ 19.

[ 7 ] ? 張呈，陳麗紅，張龍平.我國上市公司關鍵審計事項披露現狀及改進[ J].證券市場導報，2019（5）：66 ～ 72.

[ 8 ] ? Sirois L.， Bédard J.， Bera P.. The Informational Value of Key Audit Matters in the Auditor's Report： Evidence from an Eye-Tracking?Study[ J].Accounting Horizons，2018（2）：141 ～ 162.

[ 9 ] ? 張繼勛，韓冬梅.標準審計報告改進與投資者感知的相關性、有用性及投資決策——一項實驗證據[ J].審計研究，2014（3）：51 ～ 59.

[10] ? 王艷艷，許銳，王成龍，于李勝.關鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？[ J].會計研究，2018（6）：86 ～ 93.

[11] ? Christensen B. E.， Glover S. M.， Wolfe C. J.. Do Critical Audit Matter Paragraphs in the Audit Report Change Nonprofessional Investors'?Decision to Invest？[ J].Auditing： A Journal of Practice & Theory，2014（4）：71 ～ 93.

[12] ? Lennox C.. Did the PCAOB's Restrictions on Auditors' Tax Services Improve Audit Quality？[ J].Social Science Electronic Publishing，?2015（91）：1493 ～ 1512.

[13] ? 楊明增，張欽成，王子涵.審計報告新準則實施對審計質量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計的準自然實驗證據[ J].審計研究，2018（5）：74 ～ 81.

[14] ? 李延喜，賽騫，孫文章.在審計報告中溝通關鍵審計事項是否提高了盈余質量？[ J].中國軟科學，2019（3）：120 ～ 135.

[15] ? 鄢翔，張人方，黃俊.關鍵事項審計報告準則的溢出效應研究[ J].審計研究，2018（6）：73 ～ 80.

[16] ? 王木之，李丹.新審計報告和股價同步性[ J].會計研究，2019（1）：86 ～ 92.

[17] ? 韓冬梅，張繼勛.關鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責任[ J].審計研究，2018（4）：70 ～ 76.

[18] ? Brasel K.， Doxey M.， Grenier J. H.， et al.. Risk Disclosure Preceding Negative Outcomes： The Effects of Reporting Critical Audit Matters?on Judgments of Auditor Liability[ J].Social Science Electronic Publishing，2016（91）：1345 ～ 1362.

[19] ? Gimbar C.， Hansen B.， Ozlanski M. E.. The Effects of Critical Audit Matter Paragraphs and Accounting Standard Precision on Auditor?Liability[ J].The Accounting Review，2016（6）：1629 ～ 1646.

[20] ? Simunic D. A.. The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence[ J].Journal of Accounting Research，1980（1）：161 ～ 190.

[21] ? 鐘鳳英，范曉萌.會計師事務所審計定價影響因素研究[ J].會計之友，2018（10）：18 ～ 22.

[22] ? 陳高才，謝汗青.事務所和客戶的策略選擇及監管變動效應分析[ J].管理世界，2018（7）：180 ～ 181.

[23] ? 徐露瑩，汪方軍，王璇子.放松賣空管制影響審計定價嗎？——基于融資融券準自然實驗的分析[ J].預測，2017（6）：30 ～ 36.

[24] ? 韓維芳，劉欣慰.非標意見內容是否影響審計師變更與審計收費？[ J].審計與經濟研究，2019（4）：22 ～ 32.

[25] ? 何靖.延付高管薪酬對銀行風險承擔的政策效應——基于銀行盈余管理動機視角的PSM-DID分析[ J].中國工業經濟，2016（11）：126 ～?143.

[26] ? 王建玲，常鈺苑.企業腐敗風險與審計定價：一個準自然實驗[ J].山西財經大學學報，2019（10）：113 ～ 126.

[27] ? 李云，王菲菲，尹天祥.CEO權力、審計委員會專業性與審計費用[ J].審計研究，2017（6）：91 ～ 98.

[28] ? 蔣學洪，王瑞華，楊艷文，毛臘梅.內部控制審計與審計費用的實證研究——來自中國上市公司的經驗證據[ J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2019（3）：10 ～ 19.