建設工程造價司法鑒定問題研究

盧燦斌 盧峰

摘 要：隨著建筑市場的蓬勃發展，引發了眾多建設工程糾紛案件，其中不可避免涉及建設工程造價問題，因建設工程造價司法鑒定往往被法院作為審理案件的依據，突顯其具有重要地位。目前，建設工程造價司法鑒定中存在著立法不完善、管理體制僵化脫節、鑒定不規范等問題，對此，應當從立法層面、管理體制角度、鑒定程序規范化等方面加以完善。

關鍵詞：建設工程;工程造價;司法鑒定

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.08.076

1 建設工程造價的司法鑒定概述

1.1 建設工程造價司法鑒定概念

建設工程造價司法鑒定，是指專門的鑒定機構接受委托，運用工程造價方面的專業知識對訴訟中的工程造價問題鑒定、判斷，并出具鑒定意見的活動。因工程造價涉及建設某項工程所花費的全部費用的計算問題，其在建設工程司法鑒定中占有較大的比重，從而也要求從事工程造價鑒定的人員，不僅要具備計算能力，還要熟悉建筑工程的專業問題。在實踐中，工程造價司法鑒定的難度不僅于此，建筑市場所暴露出來的黑白合同、拖欠工程款、工程質量差等問題，都是工程造價的阻礙。

目前，我國有關建設工程造價鑒定的依據主要有：（1）司法鑒定委托書;（2）訴訟當事人雙方簽訂的工程施工合同、補充合同、附屬于工程施工合同的招投標文件、中標通知書;（3）合同約定的有關定額、標準、規范;（4）合同約定的主要材料的價格;（5）工程造價所依附的工程有關圖紙、技術資料等。實踐中，因鑒定所依賴的工程資料容易造假，客觀性、真實性、關聯性不確定，由此得出的鑒定結論，并不符合鑒定意見的標準，鑒定資料中往往會出現與大量施工現場不相符合的事實。長期以來，我國都是通過概預算確定工程造價，即按定額計算直接費，按取費標準計算間接費、利潤、稅金，再依據有關文件規定進行調整、補充，最后得到工程造價。

1.2 建設工程造價司法鑒定的性質

如前所述，建設工程造價司法鑒定是專業性和程序性極強的一項活動。建設工程造價司法鑒定工作在本質上應該是受法院或仲裁機構以及當事人的委托而作出的專業咨詢意見的行為，其本身并非司法行為或行政行為。根據我國《民事訴訟法》第七十九條規定，修訂后的法律明顯將原先的“鑒定結論”修改為“鑒定意見”，也表明了建設工程造價司法鑒定在性質上，屬于一種獨立的司法證據，并非是定案的唯一結論依據。建設工程造價司法鑒定意見報告書對法官裁判案件來講，僅是一種重要的參考依據?？陀^、準確、公正的司法鑒定意見報告書對公平公正合法保護各方當事人利益具有重要作用。因此，建設工程造價司法鑒定是由專家鑒定分析后給出的意見，鑒定工作必須嚴格按照合同進行，遵循獨立、公平、公正、回避等原則，鑒定意見只有在經過法庭的質證之后，才能作為工程造價定案的根據。

2 建設工程造價司法鑒定存在的問題

2.1 相關法律法規和法律制度不完善

實踐中，法院審理有關建設工程造價的糾紛，所依據的法律是多屬于基本法以及相關司法解釋。基本法在內容上因具有高度的抽象性和概括性，規定往往過于籠統，不具體，需要配套的法規和法律制度予以細化解釋。而司法解釋也僅僅是就過去司法實踐中涉及的爭議難點問題進行細化規定，很難從容應對變化多樣的商業市場環境。法院在面對復雜的建設工程造價糾紛案件時，也可能會面臨爭議問題難以有效解決。司法實踐中，較為突出的便是司法鑒定權的啟動問題。在鑒定體制和鑒定結論的審查程序本身就不健全的情況下，法官在審理時如果沒有具體明確的法律規范，對鑒定結果的判斷，必然會產生偏差，從而使判決結果的準確性產生糾紛。

2.2 鑒定機構和鑒定人員的專業能力、執業水平不高

由于工程造價司法鑒定是法官在審理案件事實過程中參考的依據，對于建設工程造價鑒定機構和人員的執業要求一般要高于普通的建設工程行業鑒定的要求。鑒定機構和人員不僅要掌握與建筑工程造價相關的專業理論知識，還要具有一定的實踐經驗，同時在法律方面的知識也需要熟練掌握。但從現狀來看，工程造價鑒定人資質參差不齊，缺乏懂專業、熟技能、知法律的人才，鑒定機構的權威性與公信力不強，法院也難以查驗在每個工作環節鑒定人員是否按流程進行鑒定，且對鑒定人員的考核制度還不完善，導致現實中存在鑒定機構和人員越權行使本屬于法官的司法審判權的現象，往往會導致當事人對鑒定結果有爭議，法院只能重新鑒定。

2.3 建設工程造價管理體制僵化

工程造價咨詢機構不健全，工程咨詢業不完善，市場上欠缺高素質的工程造價技術人才，尤其是建筑工程造價管理體制并充分發揮作用，是當前建筑工程造價市場存在的突出問題。在傳統的建設工程造價管理上，采用行政管理計劃定價方式，缺乏對工程造價管理的重視，建筑工程造價的確定往往是依據計劃價格和行政規定進行編制。而實踐中，投標工程與非投標工程管理程度是不一樣的，由于我國實行的是概預算定額管理模式，普遍存在的問題是建筑工程造價難以客觀真實地得到反映，概算超估算、預算超概算、決算超預算、突破計劃投資的項目比比皆是。正是由于工程投資的確定缺乏科學合理性，導致工程實施中存在諸多問題。

2.4 鑒定時間的不確定性

建設工程造價司法鑒定所實行的舉證責任是由工程項目造價的當事人承擔，當事人向法院申請工程造價鑒定后，要經批準才能實施。由司法機關選擇鑒定機構，也造成當事人對這個鑒定機構不了解。依據法律規定，鑒定機構與委托人簽訂委托鑒定協議的六十個工作日內完成鑒定，但是實踐中鑒定的周期會延長。由于法律還規定，遇到情況復雜時可以向鑒定機構的領導提出延長鑒定時間，延長的時間每次不超過六十個工作日。此種情況下，由于建筑工程的特殊性，結合實踐中存在的情況，工程類的鑒定時間有時會達到兩三年甚至更久，這樣會影響整個案件的訴訟周期，增添當事人訴累。

3 對建設工程造價司法鑒定問題的建議

3.1 完善相關法律法規，健全相應法律制度

針對基本法規定過于抽象、籠統的問題，建議制訂建設工程造價方面配套的法規細則，建立健全相應的法律制度。就司法實踐而言，以建設工程造價司法鑒定的啟動權為例，立法應當對其進行細化規定。目前，根據《民事訴訟法》的規定，司法鑒定的啟動主要由依職權和依申請兩種方式，但司法實踐中，法官對建設工程造價司法鑒定的啟動權具有絕對的主導權，可能存在盲目開啟鑒定，浪費司法資源，增加訴訟成本，加大裁判難度等問題。對啟動后司法鑒定機構的工作人員是否具備資質難以做到有效監督，缺乏司法鑒定人員的從業監管細化規定等，對此，應對細化規定，健全相應法律制度。

3.2 加強鑒定機構和人員的規范化管理

從當事人申請法院委托鑒定機構進行鑒定開始，法院應該嚴格審查鑒定機構是否具有鑒定能力，鑒定人員是否具備相應的鑒定水平?；诠こ淘靸r數額大且復雜的特點，在鑒定過程中，更需要法院與管理部門行使職權依法監督，進而防止鑒定機構與一方當事人私下勾結，損害另一方當事人的利益。在鑒定時，鑒定機構應該只針對法院提交的資料，客觀、公正的進行技術性鑒定，不應摻雜鑒定人的個人意見，干預法官對案件事實的判斷。其次，為了防止鑒定中因材料不足延誤鑒定時間，或者重復鑒定浪費司法資源，在法院將材料提交鑒定部門鑒定之前，可以先組織雙方當事人對證據進行質證，即由法院先對證據的真實性、合法性、關聯性審查，避免因提交鑒定的證據不真實所帶來的種種后果。

3.3 加強工程造價管理體制建設

“十三五”以來，國家強調“構建激勵創新的體制機制”，現有的管理體制出現問題，應當“對癥下藥”，將市場的問題市場化解決。工程造價的計價，應當尊重市場規律，在結合市場實際情況的前提下，予以行政指導。改革現有管理體制，也應遵循“先試點后推廣”的指導思想，工程造價管理體制的改革可先從經濟活躍地區開展，廣泛聽取意見，以行業專家的調研意見為基礎，形成完善、配套的管理機制改革，以配合供給側結構性改革。在具體路徑上，應對理順政府司法鑒定管理機構與建設工程造價鑒定機構和人員的關系問題，加強對鑒定機構資質認定和鑒定過程和結果的監督管理。

3.4 規范鑒定時間，防止久拖不決

《建設工程司法鑒定程序規范》對鑒定時間做了規定，法律雖明確規定了延長時間每次不得超過六十個工作日，但并未明確具體的說明次數。在此情況下，如果有關部門監督力度不夠，很容易造成鑒定時間不確定的問題。為了防止鑒定久拖不決，影響法院判決，應該在法律中對鑒定時間規定最長的期限，人民法院與建設工程的主管部門承擔起督促和監督的責任，這樣有利于提高司法效率。

參考文獻

[1]朱樹英.關于工程造價司法鑒定存在問題的思考[J].中國司法鑒定，2006，（2）.

[2]徐選才.論建筑工程司法鑒定實踐中的若干問題[J].工程質量，2015，33（9）.

[3]王存福.淺談工程造價司法鑒定的特點、依據和程序[J].河北建筑工程學院學報，2007，25（2）.