S高校“以學生為中心”課堂教學改革效果的實證研究

任 冉

(山西師范大學 教育科學學院，山西 臨汾 041000)

為了改進本科教學，提高人才培養質量，S師范大學自2016年起實施了基于“以學生為中心”教學理念的本科課堂教學改革實踐。時至今日，S高校已通過多項措施推進本科課堂教學改革，改變以講授式為主的單一教學方法，推行以學生自主學習、合作學習、小組討論為特征的新型教學方法如案例學習、項目式學習等。參與改革的主體都很關心這樣兩個問題：改革效果如何？如何繼續推進改革措施？本研究采用二元Logistic回歸方法對S高校學生認可度調查數據進行分析，以了解S高校課堂教學改革效果，并從中抽取對學生課堂教學認可度影響較大的因素，為S高校深化改革提供思路。

一、研究方法

(一)量表的編制

基于對國內外有關課程滿意度影響因素文獻的梳理和歸納，形成了《地方師范院校課堂教學現狀調查問卷》，然后進行了小樣本(500人)的預測，對問卷的每個題目做了深入分析，調整并刪除一些有交叉、容易產生異議的題目，最后確定62個題項。正式問卷分為兩部分：第一部分是個人信息，包括性別、年級、專業等；第二部分是主問卷，包括課改領導、課堂教學覺知、學習習慣覺知、學校環境、課堂學習覺知五個維度。每個題項據符合程度設置4個選項“強烈不同意”“不同意”“比較同意”和“強烈同意”，分別賦值為1、2、3和4。

“課改領導”反映的是學生對S高校課改的總體認識,“課堂教學覺知”反映的是當堂課教師的教學習慣以及學生和教師在課堂內外討論學習和其他問題的情況，“學習習慣覺知”反映學生對于當堂課的學習態度和行為，“學校環境”反映的是學生對學校各方面設施以及所給與的支持的認可程度，“課堂學習覺知”反映的是學生自身對當堂課的學習方法、教學方法的認知。

(二)樣本構成與問卷發放

按照隨機抽樣原則，在各年級隨機抽取了46個課改教師和43個非課改教師任課班級進行調查，學生針對當堂課的教學情況如實填寫問卷。參與S高校大學生課堂教學滿意度調查的學生共計3313人，其中男生402人，女生2829人，男女生分布不均衡，這是目前師范院校的共同特點；各年級所占樣本比例分別為26.2%、29%、33%、11.6%，分布相對均衡；根據S高校課程設置結構隨機抽取公共課4門、專業理論課31門、專業實踐課2門。將問卷主表有缺失值的樣本剔除后，有效問卷3033份，有效回收率為91.5%。有效問卷中研究對象的詳細信息見表1。

表1 有效樣本構成

二、數據處理與分析

(一)探索性因素分析

首先，運用臨界比值法對所有項目進行分析，所有項目都達到了0.001以上的顯著性，表明各項目具有良好的區分度。然后采用KMO和Bartlett球形檢驗對采樣充足度及因子分析適宜性進行檢驗，結果顯示KMO檢驗值為0.949，表明采樣充足度高，變量間的偏相關非常小。Bartlett球形檢驗值為43761.545，自由度為1891，p<0.001。凱澤認為KMO值大于0.7即適合做因子分析，說明本數據非常適合進行探索性因子分析。

本研究采用主成分分析法，用極大方差法進行反復正交旋轉，調整并刪除了一些有交叉、容易產生異議的題目后，得到5個因子，一共保留36個題項，總解釋率為56.722%，方差解釋率較好。此時，量表的KMO值為0.947，Bartlett's 檢驗值為54707.078，P<0.001。這表明，刪除部分題項后，問卷的共同因素有所下降但仍然適合進行因子分析。

根據5個因素包含的項目意義以及問卷最初編訂的邏輯框架，對相應因素正式命名為課改領導、課堂教學覺知、學習習慣覺知、學習環境、課堂學習覺知。在正交旋轉之后的因子載荷矩陣中，有4個題的因子載荷大于0.5，其余每個題的因子載荷均大于 0.6，其中有18個題大于0.7。因此，可以認為本研究采用的問卷題項的結構效度較好。

(二)信度檢驗

采用克朗巴哈系數法檢驗問卷的信度，分別計算上述5個因子和問卷總體的α系數。

表2 問卷信度檢驗

克萊恩指出，信度系數在0.90以上是最佳的,0.80附近是較好的,0.70附近則是適中的[1]。由表2可看出，問卷總體基于標準化項的α系數為0.939，并且各維度的α系數均大于0.70。因此，本問卷具有較好的內部一致性，作為大學生課堂教學認可度的測量工具有較高的可信度。

李克特5點量表計分法一般以3,3.75、4.25作為對樣本得分高低判斷的臨界點，3分以下為差，3-3.75為一般，3.75-4.25為較高，4.25以上為非常高[2]。由于本研究采用的是4點量表，因此按照李克特5點量表的比例將本研究的均值水平做如下區分：將2.5分及以下界定為較低認可水平，將2.5-2.85界定為中等偏下認可水平，將2.85-3.5界定為中等偏上認可水平，將3.5分及以上界定為較高認可水平。

經均值分析后，發現S高校多數本科生對改革后的課堂教學認可度較高，認可比例如下圖所示。并且，學生對課堂學習信念認可度最高，對學校環境與學習支持認可度最低.研究進一步發現以上五個維度都對課堂教學效果有顯著影響。

圖 S校本科生對改革后的課堂教學認可比例

三、S高校課堂教學效果的影響因素分析

(一)五個維度均對課堂教學認可度有顯著影響

將總體認可度和各個維度的均值轉化為二分變量后，進行二元logistic回歸分析，將5個維度作為自變量，總體認可度作為因變量，代入上述模型中，得到以下結果(見表3)：

表3 “課堂教學認可度”排序因變量模型估計結果變量

經檢驗，該模型的Nagelkerke R2值為0.727。統計學上認為，Nagelkerke R2值越接近于1，表明模型的擬合優度越好。因此，通過Nagelkerke R2檢驗判斷出模型的擬合效果較好。由表2數據可知五個維度對課堂教學改革效果都有顯著影響，且影響程度由高到低依次為：學校環境，課堂教學覺知，學習習慣覺知，課改領導，課堂學習覺知。

(二)提高本科教育質量的有效途徑：加強生師互動，提高課堂參與度

研究數據顯示學校環境對課堂教學效果的認可程度影響最大，系數為3.093，該維度涉及學校課程、自主學習、網絡教學平臺、校園網絡、教室設施、圖書館環境、跨學科選修課程7項指標，其中影響系數較高的指標均屬于學校“硬件”環境，包括教室的教學設施先進、學校網絡教學平臺方便教學、圖書館環境良好、校園網絡便利等。已有研究表明教師多媒體設備的運用能夠極大地提高學生的課堂參與度。其次是課堂教學覺知，系數為2.894，此維度的題項涉及教師的教學準備、教學內容、教學反饋三個方面，測量以上三方面的教學活動是否圍繞“以學生為中心”的教學理念展開。分析結果顯示影響程度較大的指標多與生師溝通互動有關，其中“老師鼓勵學生就課堂教學不認可的地方與他(她)溝通”這一項影響最大。已有研究同樣認為，課堂教學是師生共同參與的活動，沒有學生的充分參與，提高人才培養質量是不可能的，高校要培養專業基礎扎實、實踐能力強的人才，就需要大學生與教師加強交流，積極參與課堂，增強自身的溝通表達能力、邏輯思維能力和批判質疑能力[3]。

傳統上的互動形式多被稱為“師生互動”，這表面上看與“生師互動”沒有多大差異，然而在“以誰為中心”這個問題上有明顯不同。“師生互動”的行為發出者多是教師，學生是作為反饋群體，對教師拋出的問題給予思考并回答。但是教師給出的問題經常是“以知識為中心”或“以問題為中心”，這樣不利于激發學生的問題意識和創新能力。S高校本科課堂教學改革的理念是“以學生為中心”，這就要求在互動中需是學生主動思考并向教師提出自己的疑惑，教師與學生在交流中使學生的問題得以解決。有效的生師互動可以使學生能夠及時發現個人學習和日常發展中的問題，解決學習和生活中的疑惑，明確學習目的和人生意義，提高學生自主學習和自我發展能力。

課堂學習覺知對課堂教學認可度的影響程度最小，系數為1.834，雖不及其他4個因子的顯著性水平高，但依然說明課堂學習信念是影響課堂教學認可度的重要因素，該維度測量的是學生對自身課堂學習行為的認識。該維度下影響程度較高的幾項指標都與課堂參與效果有關。已有研究表明，學生積極的行為參與和認知參與會帶來多方面的產出結果，包括學術、社會行為、情感三方面的產出。而這三個方面正是對學生的綜合素質培養的教育目標。此外，阿斯廷的“學生參與理論”也認為學生各方面能力的提高依賴于其參與學校的各項活動，同時，學生參與也是衡量高校教育質量的標準。因此，強調生師互動和課堂參與主要是疏通教師與學生間的溝通障礙，對學生而言，通過參與課堂，他們不僅能夠對當堂知識有更加深刻的理解，而且自身的語言表達能力、邏輯思維能力、理解能力等也能夠得到相應的提升。對教師而言，只有學生積極主動地參與課堂，教師才能清楚地了解學生對當堂知識的掌握程度，這對教師制訂后續教學方案有積極地推動作用。

由上述可知，師生間的互動溝通，尤其是學生主動思考、交流，是教師了解其教學效果的重要途徑，也是提升學生各方面能力的重要手段。只有讓學生充分地參與課堂，提高課堂教學質量的目標才能落地生根。

(三)課堂教學改革目標的實現依賴于學生自主學習能力的培養

S高校進行課堂教學改革的初衷是為了改進本科教學，提高人才培養質量，這是順應時代發展變化對高校提出的新要求。從宏觀來看，現如今，人類知識總量激增且更新速度越來越快，“信息爆炸”使人們越來越意識到必須改變傳統學習方式，更有效率地接收新知識。同時，“形成全民學習、終身學習的學習型社會”是我國全面建設小康社會的基本目標之一，因而，面向未來社會能夠自主學習、自主選擇、自主探索是大學生必須具備的能力。從微觀來看，培養學生自主學習能力能夠使學生養成獨立思考和解決問題的能力，提升學生的問題意識，促進生師互動，提高課堂參與度，進而實現課堂教學改革的目標。

本研究數據顯示，學習習慣覺知對課堂教學認可程度影響程度較大，系數為2.617，該維度的題項測量了學生對自身學習行為的評價，該維度下影響系數較高的指標均表現出較高的自主性特點，即獨立不依賴，例如有充分的自主管理能力、能合理安排學習等。然而，雖然學生對自身學習習慣的認可度較高，但是多數學生仍然不愿意在課堂上提問，他們還是習慣于以往教師講學生聽的教學模式。這表明S校在進行課堂教學改革后，教師對學生問題意識和提問能力的培養仍然比較少。這與李娟等的研究一致，他們認為無論是課堂內還是課堂外，教師對大學生問題意識的關注和研究很薄弱，并且教師更注重問題的解決而非問題的提出[3]。學生缺乏問題意識最主要的原因是長期的灌輸式教學方法以及由此對學生形成的惰性思維。惰性思維是指“只通過大腦接受某些觀點，而不去應用、驗證或與其他事物有機融合起來”的思維[4]。因此，教師應該轉變教學觀念，走向問題性教學，努力培養學生的問題意識和創新能力。

首先，教師要創設問題情境，使課堂氛圍更加開放、寬松，這樣才能調動學生學習的積極性、提升課堂的活躍度，使學生敢于提問、樂于提問。其次，有學者指出，結合專業與學生個體經歷的問題能夠激發學習者的探究欲望、內在學習動機和積極參與意愿,有利于專業知識的學習和拓展[5]。因此，教師可以在教學活動中與學生的生活相聯系以激發學生的問題意識。再次，教師要有意識地提高學生的提問能力，針對有問題又不敢提的學生，教師可以通過探索性、啟發性的問題來引導學生思考，使學生積極參與課堂。最后，學校可以開設有關問題意識的課程，大部分學生此前都是通過應試教育經歷中考、高考，而對于如何發現問題、提出問題、解決問題等都沒有經過專門的訓練。

那么如何培養學生的自主學習能力呢？一方面，從課堂內來看，學校要改善學生學習環境，加強智慧型學習環境的建設，智慧學習環境是自主學習的技術載體。多數被訪談的學生也認為，如果學校能夠提供更智能的學習環境、更先進的教學環境、更便捷的網絡環境，他們的學習過程就會更加方便快捷，對課堂教學也會更滿意。例如， MOOC 平臺“學堂在線”與清華大學在線教育辦公室共同研發的教學工具“雨課堂”，它能夠將復雜的信息技術融入到教學PPT中，并通過創建線上虛擬課堂，確保師生在課前預習、課堂教學與課后復習進行有效互動，從而提升學生的自主學習能力，適應學生的個性化學習需求。這種虛擬與現實的巧妙結合極大地提高了學生的學習興趣，同時也有效地調動了學生的學習積極性與課堂參與度。

另一方面，從課堂外來看，學校要加大課改力度，數據表明課改領導對課堂教學認可程度具有顯著正向影響，系數為1.917。該維度中學校的課改措施對課堂教學認可程度影響較大，師資力量對課堂教學認可程度的影響較小。已有研究認為，課改不僅是教師的事，課改是一項很復雜的綜合工程，涉及管理、教學、后勤等方方面面，所以校長應該是思想的引導者、行動的指導者、課改的引路人。這充分說明了學校的課改領導力在課堂教學改革中的重要作用。只有加大課改力度，讓課堂教學改革的理念及其必要性深入每位學生心中，才能促使學生意識到主動學習、主動參與課堂對自身的重要性，進而使學生養成自主學習的良好習慣。

四、結語

本研究利用問卷調查獲得的數據，運用方差分析和二元logistic回歸方法，研究了S校本科生對改革后的課堂教學認可度及其主要影響因素，并分析了各個主要因素的影響程度。研究發現，首先，目前S高校多數本科生對課堂教學持認可態度，其中認可度最高的是課堂學習信念，最低的是學校環境與學習支持，同時對學習習慣覺知和課改領導的認可度也很低；其次，五個維度都對課堂教學認可度有顯著正向影響，從具體分析中可以看出五個維度并不是單獨影響課堂教學，而是環環相扣、互相影響進而提升課堂教學。課改領導與智慧型學習環境是前提條件，自主學習習慣是連接課堂內外學習活動的橋梁，生師互動的課堂教學覺知是動力，主動參與課堂的課堂學習覺知是關鍵，五個環節缺一不可，S高校應重視在課改領導與智慧型學習環境創設中的不足，才能夠實現改進本科教學、提高人才培養質量的改革目標。