社會資本與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿

侯婉薇

【摘要】農(nóng)民工是中國城市中一個特殊而數(shù)量龐大的社會群體。近年來隨著遷移勞動力回流趨勢的加劇，農(nóng)民工在城市中的生活狀況以及他們的返鄉(xiāng)意愿受到越來越多的關(guān)注。本文基于2017年北京大學(xué)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)，通過probit模型回歸分析，圍繞社會資本對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，原始社會資本和新型社會資本都對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿具有顯著的負(fù)向影響，新型社會資本的影響更大。原始社會資本和新型社會資本對女性返鄉(xiāng)意愿都具有比對男性更大的負(fù)向影響。雖然被人們視為“弱關(guān)系”的新型社會資本對于農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿具有更大的負(fù)向影響，但由于其易變性，農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿也很容易隨之發(fā)生變化。在地域維度上，新型社會資本基本上也是工作地社會資本，相對于家鄉(xiāng)社會資本具有高度不穩(wěn)定的特點(diǎn)，對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響也更為復(fù)雜。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工? 返鄉(xiāng)意愿? 社會資本? 原始社會資本? 新型社會資本

【中圖分類號】F32? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.03.007

引言

近年來，“用工荒”現(xiàn)象在中國很多地方時有發(fā)生。一些企業(yè)一年內(nèi)舉行數(shù)百場人才招聘會，卻依舊無法彌合用工缺口。與這一現(xiàn)象相對應(yīng)的另一個突出現(xiàn)象是，越來越多的外出務(wù)工人員選擇返回家鄉(xiāng)就近就業(yè)。在返鄉(xiāng)農(nóng)民工大潮中，有些是受到金融危機(jī)的影響，被迫離開工作地返回家鄉(xiāng);有些則是因?yàn)榧亦l(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更多就業(yè)機(jī)會和更加體面的工資，而選擇離開目前工作的大城市轉(zhuǎn)而回鄉(xiāng)就業(yè)甚至創(chuàng)業(yè)。國家衛(wèi)生健康委員會于2018年12月發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2018》中指出，近年來流動人口規(guī)模存在持續(xù)縮減的趨勢。2010年至2015年，流動人口增長速度放緩;2015年后，流動人口規(guī)模進(jìn)入調(diào)整期，從此前的持續(xù)上升轉(zhuǎn)變?yōu)榫徛陆怠?016年、2017年的全國流動人口分別比上年度減少171萬人和82萬人。根據(jù)報告分析，流動人口規(guī)模縮減的部分原因在于相當(dāng)數(shù)量的流動人口在就業(yè)城市就地落戶而成為非流動人口，但仍預(yù)計勞動力轉(zhuǎn)移的勢頭在未來將持續(xù)減弱，農(nóng)民工返鄉(xiāng)的趨勢愈發(fā)顯著。

遷移勞動力的返鄉(xiāng)意愿受到多重因素的影響，而這些不同因素則成為相關(guān)研究的重要分析維度。其中，人力資本（Zhao， 2002;葉靜怡、李晨樂，2011）、農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度（葉靜怡、李晨樂，2011）、與外出務(wù)工人員社會保障相關(guān)的制度安排（秦雪征、周建波等，2014）、外出務(wù)工形式和職業(yè)技能培訓(xùn)（黃四海，2011）、農(nóng)民工代際差異（鄭文杰、李忠旭，2015;羅興奇，2016）、隱性收支水平（包括情感因素方面的成本）（經(jīng)宏偉，2015）等都是農(nóng)民工作出返鄉(xiāng)決策時需要考慮的重要因素，或是可能影響農(nóng)民工做出相關(guān)決策的重要因素。

在這些影響農(nóng)民工作出決策的因素中，有制度因素（如社會保障相關(guān)制度等）、環(huán)境因素（農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等），以及以社會代際差異為基礎(chǔ)的影響因素等。一般而言，這些因素是所有在城市務(wù)工的農(nóng)民工都要面對的共同影響因素。這些因素有助于在整體意義上對農(nóng)民工是否返鄉(xiāng)的決定進(jìn)行解釋，但要從個體層面理解農(nóng)民工的相關(guān)決策則需要在其他方面尋求答案。于是，研究者還從人力資本、外出務(wù)工形式等角度進(jìn)行分析研究。

近年來，在共同的大背景下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)已經(jīng)成為一個重要的社會現(xiàn)象和人口遷移現(xiàn)象。那么在越來越多的外出務(wù)工人員選擇返回家鄉(xiāng)的同時，為什么仍然有大量農(nóng)民工選擇留在城市？這是對于農(nóng)民工為什么返鄉(xiāng)這一問題的一種反向思考。要回答這個問題，就需要把返鄉(xiāng)（或不返鄉(xiāng)）的主體農(nóng)民工作為研究中心，對農(nóng)民工的個人稟賦及其差異進(jìn)行分析。就作為勞動者的農(nóng)民工而言，其個體意義上的人力資本是最為重要的影響因素之一，而已有研究有關(guān)人力資本對于農(nóng)民工選擇繼續(xù)外出務(wù)工還是返鄉(xiāng)則有不同甚至相反的結(jié)論（Zhao， 2002; 侯風(fēng)云，2007;續(xù)田增，2010;王德文，2008）。基于這種狀況，葉靜怡教授通過結(jié)合農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平這一變量所構(gòu)建的農(nóng)民工返鄉(xiāng)決策理論模型，對現(xiàn)有關(guān)于返鄉(xiāng)農(nóng)民工人力資本自選擇性研究的不同結(jié)論提出了一個一致性解釋。（葉靜怡、李晨樂，2011）

在由已有相關(guān)研究所涉及的影響因素構(gòu)成的變量體系中，大多數(shù)變量都是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中常見的傳統(tǒng)變量，基本上是在收入水平的意義上考察和評價農(nóng)民工的生活狀況并以此為基礎(chǔ)對農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿加以解釋。但是，農(nóng)民工選擇是否返鄉(xiāng)在很大程度上不僅是基于物質(zhì)層面的考慮，也是一種基于心理安全、情感需求或生活滿意度的考慮。在這種意義上，遷移勞動力的社會資本積累狀況也在很大程度上對這一決策過程產(chǎn)生影響。本文將社會資本視為作為勞動者的農(nóng)民工的個人稟賦，嘗試對社會資本與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿之間的關(guān)系進(jìn)行考察和分析。

20世紀(jì)90年代，在中國勞動力流動的相關(guān)研究中，社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)分析是解釋農(nóng)民工流入城市尋求工作機(jī)會的重要視角。其中，社會資本對農(nóng)民工的影響主要表現(xiàn)為，外出就業(yè)的信息由親緣或親緣關(guān)系者提供（陳阿江，1997）;社會資本提高了農(nóng)民工在城市的就業(yè)概率（張智勇，2005）;農(nóng)民工通過親戚、朋友介紹進(jìn)入城市工作，這些社會關(guān)系網(wǎng)又可作為他們進(jìn)城后獲取社會資源和生存機(jī)會的重要社會保護(hù)網(wǎng)（李培林，1996;孫立平，2003）;等等。可以說，已有相關(guān)研究在很大程度上關(guān)注了社會資本對于農(nóng)民工從農(nóng)村遷移到城市及其在城市生活的影響，本文則試圖探討社會資本狀況對于農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響。

文獻(xiàn)綜述及本文的研究思路

社會資本概念。社會資本是最近二三十年來社會科學(xué)諸多領(lǐng)域廣泛使用的一個概念。20世紀(jì)20年代，美國人海尼凡（L. Judson Hanifan）最早使用這一概念以表示對人們?nèi)粘Ｉ顦O為重要的那些真實(shí)的資產(chǎn)，如善意、伙伴關(guān)系、同情和社會交往（Hanifan， 1920）。但這個概念在其后60多年的時間里甚少受到關(guān)注，直到80年代法國社會學(xué)家布迪厄使用了這一概念闡釋他關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)的理論。在他看來，人與人之間的關(guān)系構(gòu)建起社會網(wǎng)絡(luò)，而個體由所處的位置而獲得的能量和資源就是社會資本。其后，這一概念通過羅伯特·帕特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書得到了系統(tǒng)和完整的表述（Putnam， 1993;帕特南，2001），也因此而成為在社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域廣為流行的術(shù)語。

在一般意義上，社會資本可以表述為信任基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)與合作，也常常被描述為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，或可直接表述為社會網(wǎng)絡(luò)、社會合作、社會團(tuán)結(jié)。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的社會資本。社會資本進(jìn)入中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域后已經(jīng)產(chǎn)生了豐富的研究成果，而應(yīng)用于農(nóng)民工問題的研究主要集中于兩個重要方面。

其一是社會資本與經(jīng)濟(jì)地位獲得之間的關(guān)系。理論上，研究者普遍認(rèn)為，社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)地位改善具有積極影響。但在經(jīng)驗(yàn)研究中，由于不同研究者所使用的社會資本測量指標(biāo)不同，其結(jié)論也大相徑庭。其中，在不同研究中，社會資本的影響主要表現(xiàn)為，社會資本對農(nóng)民工工資水平?jīng)]有顯著影響（劉林平、張春泥，2007）、不能直接提高農(nóng)民工的工資水平（章元等，2008），或只有微弱的證據(jù)表明可直接提高農(nóng)民工在城市勞動力市場上的工資水平（章元、陸銘，2009）。通過對社會資本進(jìn)行的進(jìn)一步分析，即將社會資本劃分為原始社會資本（以親戚為基礎(chǔ)的強(qiáng)關(guān)系）和新型社會資本（以本地非親戚為基礎(chǔ)的弱關(guān)系），社會資本與農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系就變得較為具體了。其中，原始社會資本對生活滿意度具有影響，而新型社會資本則對城市農(nóng)民工的職業(yè)聲望有積極作用（陳成文、王修曉，2004）。葉靜怡和衣光春（2010）以北京市農(nóng)民工為樣本的研究也發(fā)現(xiàn)，社會資本對農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入的影響要比對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響大且顯著。可見，對社會資本的分類分析有助于發(fā)現(xiàn)社會資本與農(nóng)民工流動及職業(yè)相關(guān)問題的影響。因此，對社會資本的類型分析也成為社會資本相關(guān)研究的另一個重要領(lǐng)域。

其二是社會資本的類型分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，社會資本最早被用于勞動力遷移相關(guān)研究。于是，將社會資本劃分為農(nóng)民工進(jìn)入城市之前既有的社會資本和進(jìn)入城市后形成的社會資本，對于理解農(nóng)村流動人口的工作、生活及生存狀況就非常重要。在有關(guān)中國流動勞動力的研究中，趙延?xùn)|、王奮宇（2002）最早使用“原始社會資本”和“新型社會資本”這兩個概念指稱兩種不同的社會資本。在此基礎(chǔ)上，葉靜怡教授和周曄馨（2010）的研究則進(jìn)一步將這兩個概念明確界定為：“原始社會資本”指農(nóng)民工在進(jìn)城前形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，血緣基礎(chǔ)和狹小的地緣基礎(chǔ)是其顯著特點(diǎn);“新型社會資本”則是農(nóng)民工進(jìn)城后形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其特點(diǎn)是業(yè)緣和較大范圍的地域基礎(chǔ)。社會資本的地域基礎(chǔ)對于本文的研究主題具有非常重要的意義。因此，本文將社會資本劃分為家鄉(xiāng)社會資本和工作地社會資本。前者指結(jié)存于家鄉(xiāng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，后者則是形成于工作地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會資本的地域基礎(chǔ)很大程度上也意味著社會資本的流動性狀況，這也是本文研究的重要起點(diǎn)。

本文研究思路。社會資本概念進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，最初主要用于研究勞動力遷移問題。也就是說，社會資本被視為解釋勞動力是否作出向外流動決策的重要影響因素。那么，當(dāng)勞動力回流成為另外一種重要趨勢時，是否同樣可以從社會資本的角度尋求解釋，就成為一個值得關(guān)注和討論的問題。

社會資本可能通過多種機(jī)制對農(nóng)民工的返鄉(xiāng)決策產(chǎn)生影響。首先，社會資本的積累可以提高農(nóng)民工的收入水平。葉靜怡教授等在2010年的論文《社會資本轉(zhuǎn)換與農(nóng)民工收入——來自北京農(nóng)民工調(diào)查的證據(jù)》中得出結(jié)論，認(rèn)為“農(nóng)民工原始社會資本的大小對其增加城市收入沒有顯著影響，而新獲得的異質(zhì)性社會資本即新型社會資本對收入有正的影響”。如果城市部門的收入與農(nóng)村部門的收入差距較大，農(nóng)民工就有更大的激勵長期在城市工作而非返鄉(xiāng)。其次，農(nóng)民工的社會資本對其職業(yè)技能投資有正向的影響（李寶值等，2016）。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為復(fù)雜的勞動者可以獲取更多職業(yè)技能培訓(xùn)的信息和機(jī)會，并能夠通過社會資本產(chǎn)生的監(jiān)督作用提高職業(yè)技能培訓(xùn)的質(zhì)量。具有較高職業(yè)技能素養(yǎng)的農(nóng)民工在尋找工作時具有一定的優(yōu)勢，可以得到更多、更好的就業(yè)機(jī)會，獲得的收入遠(yuǎn)高于在家鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的報酬，因此，在這種情況下農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿減弱。此外，農(nóng)民工的城市融入程度也在一定程度上取決于其社會資本的積累（趙光勇、陳鄧海，2014）。社會資本豐富的農(nóng)民工在尋找工作、日常生活和獲得救濟(jì)等方面都具有一定的優(yōu)越性，有利于他們更好地融入城市生活。在這種情況下，他們的返鄉(xiāng)意愿會隨之降低。

由此，可以得到假設(shè)1：社會資本對農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿有負(fù)向影響。

基于已有研究中將社會資本分為原始社會資本和新型社會資本的類型劃分及其界定，原始社會資本是因血緣、地緣關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)和資源，包括家人和同鄉(xiāng)等，是一種“強(qiáng)關(guān)系”;新型社會資本是進(jìn)入大城市后通過工作關(guān)系和居住關(guān)系而形成的新的網(wǎng)絡(luò)，包括工友和城市中的鄰里關(guān)系等，是一種“弱關(guān)系”。農(nóng)民工對于原始社會資本有更強(qiáng)的依附心理和更高水平的信任程度，因而也更有可能從原始社會資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋求和獲得工作機(jī)會以及日常生活中的幫助。在這種意義上，原始社會資本對農(nóng)民工留在城市繼續(xù)工作提供了更強(qiáng)的激勵。但是，原始社會資本在地域上主要以家鄉(xiāng)為基礎(chǔ)，對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響可能是混合的;新型社會資本則對農(nóng)民工在工作上的進(jìn)一步發(fā)展和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的迅速擴(kuò)張有積極的作用，因而會更加明顯地削弱農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿。

由此，可以得到假設(shè)2：原始社會資本和新型社會資本對農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿都有負(fù)向影響，其中新型社會資本帶來的影響更大。

本文以北京大學(xué)2017年發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目進(jìn)京務(wù)工人員社會調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對社會資本與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，并具體分析原始社會資本和新型社會資本在此過程中的不同作用。這也是本文的研究主題。本文對已有相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)歸納，并在此基礎(chǔ)上提出了兩個重要假設(shè)。本文第三部分將提出社會資本對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿產(chǎn)生影響的理論模型;第四部分將構(gòu)建計量模型，對提出的兩個假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);第五部分對實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，并就結(jié)果產(chǎn)生的可能機(jī)制加以解釋;第六部分進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);第七部分提出總結(jié)和展望。

理論模型

農(nóng)民工的返鄉(xiāng)決策取決于回鄉(xiāng)之后的預(yù)期效用和留在城市工作所能獲得的效用之間的相對關(guān)系。將返鄉(xiāng)和留在城市的預(yù)期效用之差記為V，當(dāng)V>0時，農(nóng)民工將會選擇返回家鄉(xiāng);反之則會留在城市。假設(shè)農(nóng)村存在一套完整的自雇傭機(jī)制，不存在失業(yè)，則農(nóng)民工只要回到家鄉(xiāng)就會獲得不變的制度工資Yr 。由于本文探討農(nóng)民工在城市中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來的社會資本，如果其選擇返鄉(xiāng)，就不再獲得社會資本帶來的福利增進(jìn)。

因此，農(nóng)民工返鄉(xiāng)所獲得的預(yù)期效用為：

Vr=Yr+?r

其中?r表示農(nóng)民工返鄉(xiāng)后可能遇到的超出預(yù)期的效用變化。

如果農(nóng)民工選擇留在城市，則其在城市正式部門找到工作的概率為p。社會資本將從兩個方面對農(nóng)民工的效用產(chǎn)生積極的影響。首先，農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系人會對其尋找工作提供助力，如介紹工作、提供獲取招聘信息的渠道等。這就提高了農(nóng)民工在城市中找到工作的幾率，使其變?yōu)閜+δ（O）+δ（N），其中δ（O）和δ（N）分別代表原始社會資本和新型社會資本對農(nóng)民工找到工作幾率的提升幅度，dδ（O）/dO>0，dδ（N）/dN>0。

農(nóng)民工一旦在正式部門找到工作，就能獲得由政府政策和勞工組織確定的基礎(chǔ)制度工資Yu。根據(jù)葉靜怡教授等在《社會資本轉(zhuǎn)換與農(nóng)民工收入——來自北京農(nóng)民工調(diào)查的證據(jù)》中得出的實(shí)證結(jié)果，農(nóng)民工的原始社會資本對收入不存在明顯影響，而新型社會資本則能顯著地提高農(nóng)民工的工資水平。因此，擁有社會資本將使農(nóng)民工的工資提升至Yu+mnN，mn>0。其中N代表農(nóng)民工擁有的新型社會資本的數(shù)量，mn代表新型社會資本帶來的收入回報率。此時，農(nóng)民工在城市中的預(yù)期收入為（p+δ（O）+δ（N））（ Yu+mnN）。

除收入方面的影響之外，社會資本的積累還會給農(nóng)民工帶來許多其他的好處，如日常生活中的經(jīng)驗(yàn)交流、緊急情況下的援助和心理上的慰藉等。這些福利的增進(jìn)可以表示為koO+knN。其中原始社會資本和新型社會資本的數(shù)量分別為O、N，ko和kn分別表示原始社會資本和新型社會資本對留在城市的農(nóng)民工的效用增益率，ko>0，kn>0。

從而，農(nóng)民工留在城市所獲得的預(yù)期效用為：

Vu=（p+δ（O）+δ（N））（Yu+mnN）+（koO+knN）+εu

其中εu表示農(nóng)民工留在城市中可能遇到的超出預(yù)期的效用變化。

返鄉(xiāng)的遷移過程將為農(nóng)民工帶來一定的成本，記為C。于是，返鄉(xiāng)和留在城市的預(yù)期效用之差為：

V=Vr-Vu=Yr+εr-（p+δ（O）+δ（N））（Yu+mn N）-（koO+knN）-C-εu=Yr-（p+δ（O）+δ（N））（Yu+mnN）-（koO+knN）-C+ε

其中ε表示農(nóng)民工返鄉(xiāng)的預(yù)期效用的不確定性，ε～（0，σ2）。

當(dāng)返回家鄉(xiāng)和留在城市的預(yù)期效用之差為正時，農(nóng)民工將會作出返鄉(xiāng)決策，則其選擇返鄉(xiāng)的概率為：

Pr（V>0）=Pr[ε>（p+δ（O）+δ（N））（Yu+mn N）+（koO+knN）+C-Yr]=1-Φ（-Z）=Φ（Z）

其中：

接下來分別考察原始社會資本和新型社會資本對農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)的概率產(chǎn)生的影響。對于原始社會資本，有：

原始社會資本對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響來自于兩個方面。首先是原始資本積累數(shù)量對找到工作概率的提升率，表示為dδ（O）/dO，這種影響在農(nóng)民工工資水平的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用;其次是原始社會資本在收入之外的方面對農(nóng)民工效用的增益率ko，農(nóng)民工獲得的生活上和心理上的幫助越大，選擇返鄉(xiāng)的可能性越低。

對于新型社會資本，有：

新型社會資本對農(nóng)民工返鄉(xiāng)概率的影響機(jī)制有三種。首先，新型社會資本對找到工作概率的提升率dδ（N）/dN在工資水平的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用。其次，新型社會資本的收入回報率mn和提升后的找到工作的概率共同降低農(nóng)民工的返鄉(xiāng)概率。最后，農(nóng)民工獲得的收入提升之外的效用增益率kn對農(nóng)民工返鄉(xiāng)概率產(chǎn)生負(fù)向影響。

同時應(yīng)該注意到，農(nóng)民工的個體差異，如性別、年齡、受教育程度等都會對其返鄉(xiāng)意愿產(chǎn)生一定的影響。另外，留守家庭的內(nèi)部特征以及農(nóng)民工與家庭的聯(lián)系緊密程度（石川等，2008）也在農(nóng)民工的返鄉(xiāng)決策過程中發(fā)揮顯著的作用。

數(shù)據(jù)說明與實(shí)證分析

本文數(shù)據(jù)源于北京大學(xué)2017年發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目進(jìn)京務(wù)工人員社會調(diào)查。在收集到的554份問卷中，剔除存在缺失值過多等情況的問卷后，有533份合格問卷，問卷有效率達(dá)到96%。從有效問卷得到的數(shù)據(jù)包含農(nóng)民工的人口統(tǒng)計信息，如性別、年齡、婚姻狀況和子女?dāng)?shù)目等;社會經(jīng)濟(jì)信息，如社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、受教育水平、收入水平和住房狀況等;以及重要地理信息，包括來源地、歷次工作地點(diǎn)等。

在解釋變量中，原始社會資本可以從兩個方面進(jìn)行度量。首先是農(nóng)民工進(jìn)京務(wù)工之前已經(jīng)認(rèn)識的居住在北京的親戚、老鄉(xiāng)、同學(xué)和朋友的數(shù)量;其次是家庭核心成員（配偶、子女）是否和農(nóng)民工共同居住在北京，這體現(xiàn)了原始社會資本中強(qiáng)度最高、依附性最強(qiáng)的部分。新型社會資本的積累同樣體現(xiàn)在兩個方面。首先是農(nóng)民工進(jìn)京務(wù)工之后認(rèn)識的親戚、老鄉(xiāng)、同學(xué)和朋友的數(shù)量。由于離開家鄉(xiāng)進(jìn)入城市后，對老鄉(xiāng)的地域范圍界定也擴(kuò)大了，因而新型社會資本可能會經(jīng)歷一個比較快的積累過程。此外，外出務(wù)工的時間長短、工作過的城市數(shù)目和參加過的工作份數(shù)也是衡量農(nóng)民工新型社會資本積累的重要指標(biāo)。對于社會資本對農(nóng)民工找到工作概率的提升作用，可以通過“目前這份工作是否是由親友介紹取得”這一虛擬變量進(jìn)行度量。

本文考察的被解釋變量是農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿。在“未來返鄉(xiāng)意愿”的6種取值中，將“1決不回鄉(xiāng)，要在城里定居”、“2等干到老了再回家鄉(xiāng)養(yǎng)老”和“6沒有明確打算”定義為無回鄉(xiāng)意愿;將“3再干幾年就回家鄉(xiāng)生活”、“4準(zhǔn)備一到兩年內(nèi)返鄉(xiāng)”和“5目前已經(jīng)在做返鄉(xiāng)準(zhǔn)備”定義為有回鄉(xiāng)意愿。

在2017年的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中，有返鄉(xiāng)意愿的農(nóng)民工有197人，占樣本總量的37.1%，無返鄉(xiāng)意愿的有334人，占樣本總量的62.9%。在所有樣本中，有36.8%的受訪農(nóng)民工與配偶在北京共同居住，61.27%受訪農(nóng)民工和子女共同在北京居住，配偶和子女均在北京的占樣本總數(shù)的3.47%。52.89%的受訪農(nóng)民工在尋找目前這份工作時得到了親友的幫助和推薦。受訪的農(nóng)民工中，男性的比例為66.79%，女性的比例為33.21%。

此外，在衡量在京務(wù)工的農(nóng)民工是否有核心家庭成員陪伴時，可以用其是否與岳父岳母共同居住代替配偶和子女是否在北京居住，從另一個角度分析家庭成員的陪伴對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿產(chǎn)生的影響。在全部樣本中，有11.9%的受訪者與岳父岳母在北京共同居住。用變量parentsinlaw（是否與岳父岳母共同居住）代替spouse和offspring進(jìn)行回歸。新的回歸結(jié)果中，關(guān)鍵變量對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響幅度和結(jié)果的顯著水平都不存在明顯差別。

結(jié)論

農(nóng)民工是中國城市中一個極為特殊且數(shù)量龐大的社會群體。隨著近年來遷移勞動力回流趨勢的加劇，農(nóng)民工在城市中的生活狀況以及他們的返鄉(xiāng)意愿受到越來越多的關(guān)注。本文針對社會資本與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿之間的關(guān)系提出兩個假設(shè)：社會資本對農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿具有負(fù)向影響;與原始社會資本相比，新型社會資本的這一影響更加顯著。通過對北京大學(xué)2017年發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)的probit模型回歸分析，本文對這兩個假設(shè)加以檢驗(yàn)，并考察了農(nóng)民工個體特征在這一過程中產(chǎn)生的不同影響。在性別方面，原始社會資本和新型社會資本對女性返鄉(xiāng)意愿都有更大的負(fù)向影響[1];在年齡方面，年齡越大的農(nóng)民工的社會資本利用效率越高，得到的回報率也越高，因而返鄉(xiāng)意愿也會隨之降低。可以說，對于農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿，一般被人們視為“弱關(guān)系”的新型社會資本在把農(nóng)民工留在城市的過程中發(fā)揮了更大的影響。但值得關(guān)注的是，由于新型社會資本的易變性，農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿也很容易因此而發(fā)生變化。

伴隨中國城市化進(jìn)程特別是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程，農(nóng)民工流動趨向更為多元，社會資本對于農(nóng)民工遷移相關(guān)決策仍將具有值得持續(xù)關(guān)注的影響。研究顯示，即使是那些選擇定居城市的農(nóng)民工，許多人也是選擇家鄉(xiāng)所在的省內(nèi)城市。（Hu; Xu and Chen， 2010）這在很大程度上也與社會資本特別是與鄉(xiāng)情鄉(xiāng)誼有關(guān)的原始社會資本狀況和不易轉(zhuǎn)移的家鄉(xiāng)社會資本狀況有關(guān)。因此，考察農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿，對其社會資本狀況及其影響的關(guān)注和分析非常必要。

遷移勞動力的回流并非中國特有的現(xiàn)象。就勞動力流動而言，中國勞動力流動的特點(diǎn)在于主要表現(xiàn)為國內(nèi)流動。在現(xiàn)代化和城市化過程中，農(nóng)業(yè)人口從農(nóng)村地區(qū)遷移到城市是一種重要的遷移模式，而遷移到城市的人口再次回到農(nóng)村地區(qū)（return migration）則被視為農(nóng)村-城市遷移模式及過程的重要組成部分。（Zhao， 2002）在世界范圍的人口遷移中，對移民人口的跨國流動及回流都同屬一個研究范疇。從世界范圍看，由發(fā)展中國家和地區(qū)遷移到發(fā)達(dá)國家的勞動力中也出現(xiàn)了回流的趨勢。這種國際層面的勞動力跨國回流，不僅已成為引發(fā)學(xué)術(shù)研究和政策研究興趣急速增長的一個重要議題（Vathi and King， 2017），對于理解中國國內(nèi)的勞動力返鄉(xiāng)現(xiàn)象也具有重要的啟發(fā)意義。

注釋

[1]這一結(jié)果與國外有關(guān)其他國家移民勞動力受社會資本影響的相關(guān)研究結(jié)論相吻合。有關(guān)在美國的波多黎各移民勞動力研究發(fā)現(xiàn)，女性從社會資本的獲益要多于男性。Michael Bernabé Aguilera， "The Impact of Social Capital on the Earnings of Puerto Rican Migrants"， The Sociological Quarterly， Vol. 46， No. 4， 2005， pp. 569-592。

參考文獻(xiàn)

Aguilera Michael Bernabé， 2005， "The Impact of Social Capital on the Earnings of Puerto Rican Migrants"， The Sociological Quarterly， Vol. 46， No. 4， pp. 569-592.

Hanifan， L.J.， 1920， The Community Centre， Boston： Silver， Burdette， p.78. 轉(zhuǎn)引自David Halpern， Social Capital， Cambridge， UK： Polity Press， 2005.

Hu Feng; Xu Zhaoyuan and Chen Yuyu， 2010， "Circular Migration， or Permanent Stay？ Evidence from China's rural-urban migration"， China Economic Review， 22 （2011）， pp. 64–74.

Vathi Zana and Russell King （eds.）， 2017， Return migration and psychosocial wellbeing： discourses， policy-making and outcomes for migrants and their families， New York， NY： Routledge.

Woolcock Michael and Deepa Narayan， 2006， "Two Social Capital Theory， Research， and Policy Revisited"， in Anthony J. Bebbington; Michael Woolcock; Scott Guggenhein and Elizabeth A. Olson （eds.）， The Search for Empowerment： Social Capital as Idea and Practice at the World Bank，? Bloomfield， CT： Kumarian Press， Inc.， 2006.

Zhao Yaohui， 2002， "Causes and Consequences of Return Migration： Recent Evidence from China"， Journal of Comparative Economics， Vol. 30， pp. 376-394.

[美]羅伯特·D.帕特南，2001，《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社。

陳阿江，1997，《農(nóng)村勞動力外出就業(yè)與形成中的農(nóng)村勞動力就業(yè)市場》，《社會學(xué)研究》，第1期。

陳成文、王修曉，2004，《人力資本、社會資本對城市農(nóng)民工就業(yè)的影響——來自長沙市的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《學(xué)海》，第6期。

馮宇，2012 ，《學(xué)界關(guān)注新移民安置問題》，《中國社會科學(xué)報》，4月25 日。

侯風(fēng)云，2007，《人力資本投資于城鄉(xiāng)就業(yè)相關(guān)性研究》，上海人民出版社。

黃四海，2011，《基于Logit 模型返鄉(xiāng)農(nóng)民工外出務(wù)工意愿及影響因素分析——以陜西地區(qū)為例》，《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》，第2期。

經(jīng)宏偉，2015，《隱性收支視角下的農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)原因解讀》，《赤峰學(xué)院學(xué)報》，第4期。

李寶值、朱奇彪、米松華、盧海陽，2016，《農(nóng)民工社會資本對其職業(yè)技能投資決策的影響研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，第12期。

李培林，1996，《流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位》，《社會學(xué)研究》，第4期。

劉林平、張春泥，2007，《農(nóng)民工工資——人力資本社會資本企業(yè)制度還是社會環(huán)境——珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型》，《社會學(xué)研究》，第6期。

羅興奇，2016，《農(nóng)民工返鄉(xiāng)的代際差異及生成機(jī)制研究——基于江蘇省N村的實(shí)證分析》，《北京社會科學(xué)》，第7期。

秦雪征、周建波、辛奕、莊晨，2014，《城鄉(xiāng)二元醫(yī)療保險結(jié)構(gòu)對農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響——以北京市農(nóng)民工為例》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第2期。

石川、楊錦秀、楊啟智，2008，《外出農(nóng)民工回鄉(xiāng)意愿影響因素分析——以四川省為例》，《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)》，第3期。

孫立平，2003，《城鄉(xiāng)之間的“新二元結(jié)構(gòu)”與農(nóng)民工流動》，載于李培林主編：《農(nóng)民工：中國進(jìn)城農(nóng)民工的社會經(jīng)濟(jì)分析》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

王春光，2005 ，《農(nóng)民工的“半城市化”問題》，載于李真主編《流動與融合》，北京：團(tuán)結(jié)出版社。

王德文、蔡昉、張國慶，2008 ，《農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定：教育與培訓(xùn)的重要性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4 期。

續(xù)田增，2010，《農(nóng)民工定居性遷移的意愿分析——基于北京地區(qū)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第3 期。

葉靜怡、李晨樂，2011，《人力資本、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿——基于北京市農(nóng)民工樣本的研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，第9期。

葉靜怡、周曄馨，2010，《社會資本轉(zhuǎn)換于農(nóng)民工收入——來自北京農(nóng)民工調(diào)查的證據(jù)》，《管理世界》，第10期。

葉靜怡、衣光春，2010，《農(nóng)民工社會資本與經(jīng)濟(jì)地位之獲得——基于北京市農(nóng)民工樣本的研究》，《學(xué)習(xí)與探索》，第1期。

章元、李銳、王后、陳亮，2008，《社會網(wǎng)絡(luò)與工資水平》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，第6期。

章元、陸銘，2009，《社會網(wǎng)絡(luò)是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平》，《管理世界》，第3期。

張智勇，2005，《社會資本與農(nóng)民工職業(yè)搜尋》，《財經(jīng)科學(xué)》，第1期。

趙光勇、陳鄧海，2014，《農(nóng)民工社會資本與城市融入問題研究》，《當(dāng)代世界與社會主義》，第2期。

趙延?xùn)|、王奮宇，2002，《城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素》，《中國人口科學(xué)》，第4期。

鄭文杰、李忠旭，2015，《大城市新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿更強(qiáng)烈嗎？——基于北京市的實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第7期。

責(zé) 編∕鄭韶武