原型批評從西方進入中國的啟示

【摘 要】 文章敘述了“五四時期”前后中國原型批評的萌芽與發展，介紹了上世紀80年代西方原型批評的引入與發展，認為原型批評這四十年探索的基本方向表現為從文學有機整體論拓展到文化符號有機整體論、史前與文明貫通的文化文本論。文章就原型批評中國化歷程并得出啟示：自“神話”概念進入中國后，學者嘗試使用民俗學、考古學來支撐神話研究，促進傳統國學方法的更新。八十年代隨著理論譯作傳入，學界開啟原型批評的中國化探索，展現出跨學科視野、問題意識和與全球文化接軌的趨勢。

【關鍵詞】 原型批評;文學人類學;發展歷程

原型批評是20世紀五六十年代流行于西方的一個十分重要的批評流派，其主要創始人弗萊以《批評的剖析》奠定他在批評界的卓越地位，原型作為一種批評方法隨后在西方發展起來。原型理論在70年代以后熱度有所減弱，但近年來國內外學者的研究熱情重新迸發，原型批評開始重新發光發熱。

一、中國原型批評的萌芽與發展

中國原型批評堪稱達到國際水平，但事實上其正式發力卻在近30年，遠遠晚于原型批評進入中國的時間。文學人類學早在20世紀初便在西學東漸風潮中進入中國。1902年西方“神話”概念經日本進入中國，刺激中國民俗學研究由傳統文史研究變革。

1、理論研究的探索

五四前后期弗洛伊德學說盛行，20年代民族學、民俗學出現“群體性”研究，另外清代以來的訓詁考證傳統余威猶在。在此背景下，聞一多從神話民俗角度重新審視《詩經》、《楚辭》文化淵源，《高唐神女傳說之分析》認為巫山神女為楚之先妣和高禖神，開創研究巫山神女先河。其對伏羲的研究也有著巨大學術價值。聞一多以“民族本位意識”來維持統一和邏輯連貫，開辟將訓詁學與西方民俗學、人類學、考古學融為一體的中國人類學研究的治學思路。

聞氏之外，郭沫若從婚姻進化史角度解說甲骨文，其《中國古代社會研究》突破歷史文獻局限，將地下出土實物、紙質史料、甲骨文和金文綜合運用以論述觀點;鄭振鐸使用《金枝》巫術理論破解湯禱傳說。這一系列的成果奠定了國學轉型基礎。

2、理論譯作的推廣

與此同時翻譯學家趁比較文學跨學科研究興盛之際譯制大量人類學著作，而這些著作正是以原型批評為最先者在中國傳播開來。1987年弗雷澤《金枝》漢譯本橫空出世，《神話——原型批評》介紹弗萊文學人類學觀點。在這之后，各地紛紛譯制人類學、比較文學、民俗學著作，譯著的誕生使得那時期學者的思想觀念和知識結構得到更新。學人調整心態，以開放姿態擁抱新理論、新視角。原型批評就這樣在中國靜靜萌芽，為二十世紀80年代中國原型批評的成立創造基礎條件。

二、西方原型批評的引入與發展

1、原型批評的不適應性

在西方興盛數十年的神話原型批評，卻是到了二十世紀80年代才真正進入中國研究者的視野，且這一時期神話原型批評的研究相對較少。雖有五四前后學者的實踐、著作的翻譯傳播，但中國文化的土壤并不適合讓東渡的原型理論無阻礙生長。

面對中西文化差異帶來的不適應性，80年代的學者們是樂觀的。有學者認為：“原型作為集體無意識的內容并不局限于古代神話和儀式中， 古往今來的一切文藝作品都是它的載體。在文學批評中不是從神話和儀式的角度探討原型，而是從榮格集體無意識意義上來一般地探討文學中的原型便是前面提到的榮格式原型批評。榮格式原型批評以其理論的普適性與靈活性而具有光明的前景， 是神話原型批評在中國可以期待的批評力量。”并預測：“神話原型批評是原始主義批評之外的文學人類學批評的主導力量……隨著其涉及的問題的克服， 以及涉及的時代環境的改變，神話原型批評有可能在中國文學批評中迎來大放異彩的時刻。”這位學者的樂觀并非盲目，80年代中國原型批評的發展堪稱飛速。

2、原型批評的確立與發展

1986年，葉舒憲編成譯文集《神話-原型批評》并刊登于《陜西師范大學學報》上，給出“原型就是在文學作品中體現出來的、在文學歷史發展和文化傳統中形成的規律性因素”的定義，并認為“文學作為一個有機整體，植根于原始文化，最初的文學模式必然要追溯到遠古的宗教儀式、神話和民間傳說中去。探求原型實際上就是一種文學的人類學。”[1]葉舒憲言論預示隨后幾十年學術探索的方向，“文學人類學”這一概念由此開始在中國發展。1996年，長春召開中國比較文學學會第五屆學術年會，宣告中國文學人類學研究會成立，蕭兵任會長。

20世紀最后十年，學界提出跨世紀的繼往開來之目標，各種理論開始以專欄形式出現。《文藝爭鳴》于1990年三次推出文學人類學批評和中國文學與原型批評等欄目，《上海文論》1992年開辟當代批評理論與方法研究專欄，“文學人類學與原型批評”小輯發刊。《文藝研究組織“探討文學人類學，拓展研究新領域”專家筆談，《中國比較文學》、《東方叢刊》、《民族藝術》也持續關注學科動態。方克強《文學人類學批評》更是首次嘗試對文學人類學流派在中國的批評實踐進行理論總結。1997年國家教委重點規劃教材《比較文學》增設“文學人類學與比較文學”專門章節。文學人類學研究逐步從邊緣走向人們的眼前，成為一門新興學科。1997年廈門召開“首屆中國文學人類學研討會”，體現多民族、多學科，田野作業與文本研究相互促進的特色。

二十一世紀初出版了由海南大學學科基金支持的包括《中國古代小說的原型與母題》在內的文學人類學系列叢書。2018年中國文學人類學原創書系出版，2019年中國文學人類學理論與方法研究系列叢書出刊。這些叢書各有側重，從理論和實踐兩個方面為中國原型批評的研究給出一份喜人的成績。

3、原型批評的現狀

1986年至2019年間，學者們研究文學的神話原型，探索華夏文明的思想、信仰和想象的原型，提出的重要理論有大小傳統理論、文化文本符號編碼理論等。其中，大小傳統理論區分前文字時代與文字時代，充分重視前文字時代的文化大傳統，同時兼顧文化小傳統，以大小傳統的協調來丈量中國文化，充分挖掘文化傳統的深厚內涵。文化文本符號編碼理論則以傳世文獻、出土文字資料、民俗學和民族學材料、遠古實物及圖像為“四重證據”。[2]自葉舒憲2005年提出“四重證據法”后，學者們便就此展開相關實踐和理論研究。原型批評這四十年探索的基本方向表現為從文學有機整體論拓展到文化符號有機整體論、史前與文明貫通的文化文本論。

三、原型批評的啟示

1、國學方法的轉變

中國文化傳統給新時期的原型批評以足夠的底氣。延續兩千多年的學術傳統是以圍繞古代經典的注疏解釋而形成和發展的，基礎是訓詁學，訓詁學在清代演變為考據學。清代考據有實事求是的宗旨，重客觀的考察而輕主觀的臆斷。舊時期的訓詁學存在諸多弊端，問題在于方法論的錯誤，其出發點卻無甚錯誤。在傳統文獻材料之外尋找到新的論證途徑和論證依據后，訓詁考據方得以擁有可以相互參證的客觀標準。這方面梁啟超是為先行，同時期陳寅恪“一時代之學術必有其新材料與新問題”的真知灼見、王國維對甲骨文考證而提出的二重證據法，兼之聞一多由經學、歷史、文學“舊讀法”向考古學、民俗學、語言學：新讀法”邁進的“社會學研究”、魯迅《中國文學史講義》對詩歌起源的分析都為新途徑、新依據的尋找提供參考。“實事求是”的樸學傳統使得在面對西方繁多理論成果時，不忘訓詁考據的根基，又以積極迎接更加先進的批評方法，這就是葉舒憲所說的“綜攝”。如此歷經數十年，終于使得中國的原型批評碩果累累。

2、跨學科視野與問題意識

從引入至今，中國原型批評呈現突破文學本位限制的狀態，它融匯文史哲、宗教、藝術、心理等學科并走向更廣闊領域，形成開放與吸收的正確姿態。二十世紀80年代因客觀因素而艱難發展的原型批評，終于因中國數千年未間斷的悠久歷史和深厚文化底蘊而展現出廣闊的研究前景和巨大的發展潛力;加之中國人日益增長的問題意識，在學者的不懈努力下，從文學人類學領域的擴大到考古學科知識的加入，一步一步形成新的研究范式，走至今日。現下，中國原型批評學者更是試圖解讀先于華夏文明的文化文本——這些五千年前的國家、文明，如靈寶西坡仰韶大墓等，具有極大神話學價值，因而吸引學者不斷前行。

原型批評家反思過往、謹慎向前的普遍性態度，這種嚴肅姿態之下的深沉問題意識將帶領中國原型批評獲得更豐碩成果。管中窺豹，中國對原型批評的中國化實踐和創新足以給出應對外來理論的良好應對范例。

【注 釋】

[1] 葉舒憲.神話-原型批評在中國的傳播[M].西安：陜西師范大學出版社，2018.

[2] 葉舒憲.文學人類學探索[M].西安：陜西師范大學出版社，2018.

【參考文獻】

[1] 吳光正.中國古代小說的原型與母題[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[2] 葉舒憲.文學人類學新論——學科交叉的兩大轉向[M].上海：復旦大學出版社，2019.

[3] 弗萊.金枝[M].重慶：重慶出版集團重慶出版社，2017.

[4] 林科吉.從神話——原型批評邁向文學人類學理論——中國文學人類學的興起[J].百色學院學報，2010（1）.

[5] 徐小霞.神話原型批評方法及在中國的本土化和革新過程[J].社科縱橫，2005（2）.

[6] 張文曦.中國弗萊研究四十年[J].中國社會科學報，2018（8）.

【作者簡介】

陳若碧（1995.02—）女，漢族，江蘇昆山人，湖南科技大學人文學院2018級中國語言文學專業在讀碩士研究生，研究方向：文藝學.