高職院校專任教師職業壓力實證研究

摘 要 對全國14所高職院校專任教師抽樣調查發現，60%以上樣本高職院校教師存在中等程度的職業壓力。高職院校教師管理環境壓力和科研壓力較大，男性教師的學生行為壓力大于女性教師，11～15年教齡教師的職業壓力最大，國家骨干院校教師職業壓力高于示范院校與普通院校。高職院校應兼顧嚴謹管理與和諧氛圍營造，避免管理環境高壓化;加強科研管理與服務，避免馬太效應的消極作用;加強關注11～15年教齡教師群體，緩解該群體教師“家庭-工作”沖突，以緩釋教師職業壓力。

關鍵詞 高職院校;專任教師;職業壓力

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）06-0056-05

一、研究緣起

教師職業壓力是教師工作狀態無法有效對付或滿足預期，或工作威脅到自尊和健康生活，而產生的一系列心理、生理和行為的反應過程，或不愉快的、消極的情緒經歷，如生氣、焦慮、緊張、沮喪或失落等消極情感體驗[1][2]。教師職業壓力有積極壓力，也有消極壓力，適當的壓力可挖掘教師潛力、提高教師的活動效率，但過度的壓力則會對教師身心健康和組織工作產生消極影響，并帶來系列職業問題。美國學者邁納（J. B. Miner）和布魯爾（J. F. Brewer）、英國學者哈格里夫斯（D. Hargreaves）分別指出，長期的職業壓力會造成情緒失常和情感疲倦[3]。國內學者從“情緒體驗”和“反應過程”兩種觀點對教師職業壓力內涵進行研究[4][5][6]，從社會、家庭、學校、學生、個人發展等多方面對學生品行、工作負荷、教學條件、人際關系、自我發展等職業壓力多因素進行分析[7][8][9]，從“他助”解決策略和“自助”解決途徑對教師職業壓力緩釋策略進行探索，主要取向于組織支持，即在教師個體調適的基礎上，重點通過社會和學校層面對教師職業壓力予以緩釋[10][11][12][13]。總體上，國內外學者對教師壓力的關注有一個國際性共識：即教師過重的壓力不但會給教師自身帶來消極影響，而且還會影響到他們的學生，影響到整個教育事業[14]。已有研究顯示，82%的高職院校教師有較大或非常大的壓力，其中近3成教師有非常大的壓力，高職院校教師總體壓力感較重 [15]。隨著《國家職業教育改革實施方案》與《教育部 財政部關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》的出臺，高職院校將會啟動新一輪建設周期，這將會對教師職業壓力產生新的沖擊。鑒于此，本研究嘗試通過高職院校教師職業壓力的測量模型，測量全國范圍內高職院校專任教師的職業壓力程度，以進一步剖析高職院校教師職業壓力的壓力源并提出緩釋策略。

二、研究設計

（一）研究對象

以全國高職院校專任教師為研究母群。采用便利取樣法，根據學校分布區域，選取5所東部院校、5所中部院校、4所西部院校;根據學校建設類型，選取5所國家示范院校、3所國家骨干院校、6所普通院校，共計14所樣本學校。采用立意抽樣法，每所院校就指定的學科類別（理工科50%、文科50%），隨機選擇兩個二級分院各50名教師。

（二）研究工具

研究采用由“工作負荷與自我發展壓力”“科研壓力”“人際關系壓力”“學生行為壓力”和“管理環境壓力”5個因子共18個題項構成的自編《高職院校教師職業壓力量表》作為測量工具。量表KMO值為0.848，Bartlett球形檢驗達到統計顯著水準。各因子與總量表間的相關系數依次為0.876、0.780、0.701、0.655和0.622，均在0.6以上，問卷的結構效度良好。量表的克朗巴赫 α系數為0.891，各因子的克朗巴赫α系數在0.700～0.819之間，具有良好的同質性信度[16]。

問卷采用李克特5點量表，選項從“非常符合”到“非常不符合”，由教師勾選適當的答案。勾選“非常符合”計5分，依次遞減，勾選“非常不符合”計1分，分數越高表明教師職業壓力程度越大。

（三）資料搜集與處理

將問卷郵寄至樣本高職院校，委請一位負責教師進行問卷發放，教師填答后由該負責教師收集并寄回研究小組。調查共發放問卷1410份，合計回收1219份，回收率為86.5%，經審慎篩選后，獲得有效問卷921份，有效率為75.6%。

采用SPSS19.0，運用描述統計、獨立樣本T檢驗、單因素方差分析等統計方法進行數據處理。

三、研究發現與討論

（一）高職院校教師職業壓力總體較高，其中管理環境壓力和科研壓力位居前兩位

職業壓力總體得分（M=3.332，SD=0.698），約6成高職院校教師的職業壓力程度高于中間值（3.0），表明高職院校教師職業壓力程度總體較高。各因素分析發現，管理環境壓力（M=3.560，SD=0.769）、科研壓力（M=3.503，SD=0.884）、工作負荷與自我發展壓力（M=3.327，SD=0.783）的得分相對較高。學生行為壓力（M=3.310，SD=0.796）和人際關系壓力（M=2.982，SD =0.814）得分較低。結果表明，高職院校教師職業壓力因素由大到小依次為：管理環境壓力、科研壓力、工作負荷與自我發展壓力、學生行為壓力、人際關系壓力。見表1。

在職業壓力各因素中，管理環境壓力和科研壓力位居前兩位。性別、教齡、學校類型等自變項差異分析發現，管理環境壓力和科研壓力在多個自變項上均存在顯著差異。導致教師管理環境壓力與科研壓力較大，可能存在的原因：第一，高職教育的特殊性決定其與經濟社會的互動關系密切，要隨著經濟轉型而進行改革探索以適應發展需求。因此，各高職院校的教育教學改革動向較為頻繁，在管理制度上有較多嘗試與探索，教師需不斷調整以適應新變化，因而產生較大壓力。第二，學校管理上的量化考核評價較多，在教學、科研、服務等方面均進行一年一度的量化考核，過多的量化導致教師產生情緒，使教師深感管理帶來的壓力。同時，因部分教師從企業引進，學校與企業工作環境的不同，會產生管理環境不適應的壓力。第三，教師科研壓力受高職院校科研發展外部挑戰、內部瓶頸及內外發展矛盾等因素影響。高職院校的科研定位要求教師科研活動要來源于實踐，解決實際問題，研究成果要重在應用，服務于行業企業和人才培養等，這對教師提出較高要求。但是，高職院校教師科研素質與能力相對較弱，目前高職院校教師普遍存在科研意識與基礎較弱，相當一部分教師缺乏較為綜合的科研素質與能力，對科研工作有種敬而遠之的畏懼。此外，科研本身即為一項難度較高的工作，教師需要花費極大心力才可能做好，外部要求與內部不足的矛盾，引起教師較大科研壓力。

（二）高職院校教師職業壓力存在性別差異，男性教師在學生行為壓力上大于女性教師

獨立樣本T檢驗顯示，不同性別的教師，在職業壓力、工作負荷與自我發展壓力、科研壓力、人際關系壓力和管理環境壓力等因子上無顯著差異，但在學生行為壓力因子上達到顯著（p<0.01），男性教師（M=3.388，SD=0.740）顯著高于女性教師（M=3.245，SD=0.836）。見表2。

學生行為對男性教師造成的職業壓力大于女性教師，這與已有研究“女性教師上課時學生的學習行為表現得分要高于男性教師”[17]的結論相印證。一方面，男性教師性情粗放，在對待學生學習行為或違反規則等主觀行為方面，不如女性教師有忍耐力與自我調節力，易表露出生氣等情緒。面對大學生群體的成人特點，男性教師表露出不滿的情緒會導致學生的負面評價或投訴等行為，易形成惡性循環。另一方面，大多高職院校實施班主任制度，要求教師均履行班主任職責，負責學生學習和日常生活等基本管理工作，此項工作具有細致、及時、巧妙、耐心、適度等特點，而男性教師恰好較為缺乏這些特點，因此男性教師產生較大壓力。此外，可能的原因還有“男性教師在工作中的成就動機較女性教師更強烈”[18]，因為有較強管理動機，所以表現為較大壓力。

（三）高職院校教師職業壓力存在教齡差異，11～15年教齡教師的職業壓力最大

單因素方差分析顯示，教師在各教齡段上的職業壓力程度從高到低依次為：11～15年教齡教師、6～10年教齡教師、16～20年教齡教師、21年及以上教齡教師、5年及以下教齡教師。見圖1。其中，11～15年教齡教師與5年及以下教齡教師在職業壓力、工作負荷與自我發展、科研壓力、人際關系壓力、學生行為壓力、管理環境壓力等所有變量均存在顯著差異，11～15年教齡教師職業壓力顯著高于5年及以下教齡教師。同時，在職業壓力和科研壓力變量上，6～10年教齡教師職業壓力與科研壓力顯著高于5年及以下教齡教師;在管理環境壓力因子上，11～15年教齡教師管理環境壓力顯著高于6～10年教齡教師。見表3。

教齡是研究教師專業發展的重要自變項。研究顯示，11～15年教齡教師職業壓力及其各壓力因子均顯示出最大，并在所有變量壓力上均顯著高于5年及以下教齡教師。一般判斷而言，首先，11～15年教齡教師多為2002-2006年間入職，這個階段正處于我國高職教育從規模擴張到發展方向定位期（1999-2005年），高職院校的發展急需引進大批專業教師，但此階段引進的教師以本科學歷為主，未經受過專業的科研訓練，加之目前已處于高級職稱晉升的關鍵期，因此對于科研而產生的壓力感較強。而5年及以下教齡教師入職時，高職教育全面進入從示范引領到全面質量提升階段，高職教育的發展方向已基本確立，高職院校改革趨于穩定，特別是專業內涵建設深入推進和教育質量全面提升，教師的準入條件也從本科逐步轉為碩士、博士。教育教學改革趨于穩定、學歷層次較高、接受過專業的科研訓練，因此在職業壓力特別是科研壓力上低于11～15年教齡段教師。其次，11～15年教齡教師大致年齡處于36～40歲間，是中青年教師的主力軍，已有多項研究表明，中青年教師的職業壓力（職業倦怠）顯著大于青年教師和老年教師[19][20]。究其原因，一方面，中青年教師是社會、家庭和學校的中堅力量，要面對家庭及社會的多重壓力，有工作時間和家庭時間的分配問題，也有工作本身的責任壓力，還有社會給予的期許壓力等。另一方面，中青年教師正處于上升發展期，由于職稱、職務及新形勢提出的新要求，需不斷進行自我加壓或重新定位發展路線，自我期望與工作責任挑戰的不斷增加形成矛盾，因此綜合表現出職業壓力較大。

（四）高職院校教師職業壓力的學校類型差異，國家骨干院校教師職業壓力高于示范院校與普通院校

單因素方差分析法顯示，國家骨干高職院校教師職業壓力最大，國家示范高職院校教師職業壓力其次，普通高職院校教師職業壓力最小，見圖2。在職業壓力、工作負荷與自我發展、科研壓力、人際關系壓力、學生行為壓力等因素上，國家骨干高職院校與普通高職院校均存在顯著差異，國家骨干高職院校教師壓力顯著高于普通高職院校教師。在職業壓力、工作負荷與自我發展、人際關系3個因素上，國家骨干高職院校教師職業壓力顯著高于國家示范高職院校教師。見表4。

研究結果顯示，國家骨干高職院校教師職業壓力最大，總體上大于國家示范高職院校和普通高職院校。與教師性別、教齡、職稱等人口學特征不同，國家示范（骨干）高職院校或普通高職院校是一個類型特征，教師職業壓力程度與院校類型及其發展的壓力程度有較大關系，自2006年國家示范院校建設項目啟動以來，大多目前的骨干院校就已未雨綢繆，謀劃與實施改革發展舉措以爭取項目。而在骨干高職院校建設項目啟動后，這批院校“前有標兵，后有追兵”，努力建設，一方面國家高職示范院校經過多年的建設與探索，大多實現了跨越式發展;另一方面普通高職院校虎視眈眈，隨時可能超越，院校發展的危機感給教師在工作負荷量、科研量、管理環境等方面帶來的壓力自然而生。在近年來國家示范院校取得的卓越成就吸引下，越來越多的優質教師資源偏向示范高職院校，骨干高職院校在面臨建設任務的完成與檢查、優質資源相對不足的情況下，會表現出較大壓力。反之，示范高職院校經過一階段的建設后，已進入平穩運行期，因此壓力較骨干高職院校低，而普通高職院校教學改革力度相對較小，整體壓力較小。

四、結論與建議

教師的職業壓力強弱會直接投射到教師職業信念、職業態度及職業行為中，適當的職業壓力有助于促進教師教學積極性與突破性，但較強的職業壓力則會對教學工作和教師造成危害。高職院校需積極開展教師職業壓力管理方面的教育與培訓活動，使教師對職業壓力有正確的認識與了解，掌握基本的壓力應對能力，同時積極建立良好的組織支持系統和減壓閥機制，緩釋教師職業壓力。

（一）兼顧嚴謹管理與和諧氛圍營造，避免管理環境高壓化

高職院校應較大限度地關心和理解教師，合理安排工作量，實施人本化管理，擴大教師對學校與專業層面的管理知情權，增強其融入感與獲得感。管理者應逐步摒棄剛性管理方式，形成以教師個人自我管理為基礎、組織管理目標為引導的人本化管理模式，在管理中將教師置于管理的主導地位，管理活動以激發教師積極性和主動性為主，唯有教師發揮充分的積極性與創造性，管理效率方能大幅提升，相應的教師管理環境壓力亦會逐步減弱。積極探索建立教師教學和學術休假制度，合理安排教師的工作任務，為緩解職業壓力提供制度保障。高職院校工會應積極組織活動，豐富教師文化娛樂生活，加強保健意識宣傳，為教師心理健康營造良好的校園文化氛圍。

（二）加強科研管理與服務，避免馬太效應

高職院校要加強科研管理與服務，積極引導教師明確科研定位，搭建科研平臺，完善科研考評制度，提升教師科研整體素質，避免馬太效應。首先，引導教師科學定位科研工作，明確科研重在應用研究，解決實際問題。對教師的科研要求需從項目來源、研究內容、研究成果等方面做好指導與把關，讓教師開展的主要科研有效服務于行業企業等社會需求和學校教學與人才培養活動。其次，搭建平臺，為教師提供優越的科研環境，高職院校通過獨立建設或與行業企業、政府部門、科研院所合作，協同搭建科技研發中心、協同創新中心、科技服務中心、研究所等科研服務機構，為教師提供參與企業實踐并為企業提供科技服務的機會，讓教師在科技服務過程中完成科研任務。再次，建立與完善科學的科研管理制度和評價體系，實施多種激勵方式，完善職稱評聘制度與相應的考核制度，將應用研究成果作為專業技術職務評聘的重要指標。最后，實施教師科研素質提升計劃，高職院校科研處與相關部門聯合開展有針對性的輔導與培訓，如信息檢索與加工能力、科研方法運用能力、團隊合作能力、文字撰寫能力及成果轉化能力等;對學歷與職稱相對較低的教師，開展科研知識與能力普及;對學歷和職稱較高的教師，提供科研培訓、實踐與鍛煉平臺等。

（三）加強關注11～15年教齡教師群體，緩解“家庭-工作”沖突

11～15年教齡教師是高職院校教師隊伍中的重要群體，不僅規模大，而且是院校發展的中堅力量。高職院校需根據此階段教齡教師學歷、年齡及社會負擔等特征，提供更加符合自身特點的關注與針對性的支持，幫助其明確發展定位與發展路徑。一方面，鼓勵年輕碩博士帶動11～15年教齡教師主動參與科研，緩解科研壓力。充分發揮年輕碩博士的科研優勢，組織科研能力較強的碩士、博士等年輕教師，以團隊合作的方式帶動11～15年教齡教師參與科研項目，從項目申報到完成全程參與，促進其科研素質的快速提升，緩解科研帶來的壓力。另一方面，加強對此階段教齡教師工作與生活的關心，積極幫助解決工作的后顧之憂，適度緩解“家庭-工作”沖突造成的壓力。

參 考 文 獻

[1]Kyriacou， C. &Sutcliffe， J. Teacher Stress： Prevalence， Sources and Symptoms[J].British Journal of Educational Psychology， 1978，48：159-167.

[2][16]任君慶，張菊霞.高職院校教師職業壓力：模型檢驗與實證分析[J].中國高教研究，2017（9）：89-94.

[3]陳明麗，許明.國外關于教師職業壓力的研究[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2003（3）：123-129.

[4]劉曉明.職業壓力、教學效能感與中小學教師職業倦怠的關系[J].心理發展與教育，2004（2）：56-61.

[5]劉榮.教師職業壓力與健康狀況研究述評[J].首都師范大學學報：社會科學版，2004（4）：118-124.

[6]曾曉娟.大學教師工作壓力研究[D].大連：大連理工大學，2010：9.

[7]王穎.高校青年教師職業壓力來源分析及緩解對策[J].教育與職業，2012（24）：73-74.

[8]楊阿麗，王見艷.中等職業學校教師職業壓力研究[J].沈陽師范大學學報：社會科學版，2005（5）.

[9]董妍，江照富.俞國良.職業技術學校教師的職業壓力、應對方式與社會支持調查[J].中國臨床心理學雜志，2005（2）：60-61.

[10]彭艷.高校教師職業壓力分析及應對策略研究[D].武漢：中南民族大學，2008：6.

[11]劉文.高校教師的職業壓力與心理健康研究[D].無錫：江南大學，2010：6.

[12]郭俊林.高校教師工作壓力與組織支持感關系研究[D].南昌：華東交通大學，2008：10.

[13]馬曉燕.高校教師職業壓力成因及對策研究[D].濟南：山東師范大學，2008.

[14]趙立芹.教師壓力成因分析[J].外國教育研究，2004（2）：38-40.

[15]楊志剛，等.高職院校教師職業壓力現狀調查及其對策研究[J].職教論壇，2012（4）：71-75.

[17]史靜寰，等.國高校教師教學學術現狀研究[J].高等教育研究，2011（12）：52-66.

[18]王賜文.高校教師職業壓力與緩解策略[D].長沙：湖南大學，2008：11-12.

[19]徐長江，等.哪類高校教師易患職業倦怠：10年研究的元分析[J].教師教育研究，2015（1）：79-87.

[20]徐志勤.高校教師職業壓力與心理健康狀況調查分析[J].中國健康教育，2007（9）：677-679.

Abstract ?According to the survey of full-time teachers in 14 higher vocational colleges in China， more than 60% of the teachers in higher vocational colleges had moderate occupational stress. The stress from the teachers' management environment and the scientific research is higher. The stress of male teachers is higher than that of female teachers. The stress of teachers aged 11-15 years is the greatest. The stress of teachers in national backbone colleges is higher than that of model colleges and general colleges. Higher vocational colleges should take into account the rigorous management and the creation of a harmonious atmosphere to avoid the high pressure of the management environment; strengthen scientific research management and services to avoid the negative effects of the Matthew Effect; strengthen attention to the group of teachers aged 11-15 years， and alleviate the“family-work”conflict， so as to alleviate teachersvocational stress.

Key words ?higher vocational colleges; full-time teachers; occupational stress

Author ?Zhang Juxia， research associate of Ningbo Polytechnic （Ningbo 315800）