近代中國外交官從何而來？

摘要：《中國近代外交官群體的形成》一書對于近代外交官群體的研究是全方位的，聚焦于總理衙門與外務部時期的外交人員。該書相較于按國別劃分的外交群體的既有研究，這一整體全方位的視角不乏新意，且有其重要的實際意義，將這一領域的研究進一步引向深入。不過，該書未將外交官群體的形成置于中國近代化的歷程中，實為本書一不足之處。

關鍵詞：外交官;群體;總理衙門;外務部

中圖分類號：K251??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）04-0125-03

李文杰的新著《中國近代外交官群體的形成》是著者在博士學位論文的基礎上修改而成，于2017年由北京三聯書店出版社出版，納入三聯·哈佛燕京學術叢書系列第16輯。李文杰是北京大學歷史學學士、碩士、博士畢業生，師從茅海建先生。2011年至今，先后任華東師范大學思勉人文高等研究院青年研究員、歷史系副教授，主要研究領域為中國近現代政治與外交。2015年在《歷史檔案》發表論文《晚清駐外參贊研究》、2011年在《近代史研究》發表論文《晚清總理衙門的章京考試——兼論科舉制度下外交官的選任》、2010年在《史林》發表論文《總理衙門總辦章京研究》。自己整理資料《呂海寰資料兩種》《英軺日記兩種》，這些資料也在本書中得到運用。本書被茅海建先生稱為“是超越前人的關于晚清外交的優秀歷史學著作”。羅志田先生也說“本書文字清晰、文風樸實，屬于有多少依據說多少話，這在今日的學術著作中也是不容易見到的。”自2017年出版以來獲得好評，在研究界具有一定的代表性，特作如下評述，期望與各位讀者進行共同的閱讀與探討。

一、主題內容

“外交”一詞作為外來詞語，這一概念一般是指兩個國家代表以談判方式來謀求國家利益的手段及經過。但是，眾所周知，早在唐代已出現科舉制度，它成為傳統中國的重要選官制度，也是儲備外交人才的重要舉措，但這并不適用于近代西式的外交制度，后來科舉制度沿用至光緒三十二年（1905）廢除。自民國時期學界開始研究外交制度以來，目前外交史是近年中國近代史研究中的熱門課題。

本書首先以汪大燮在其主編的《分類編輯不平等條約》一書中所寫序言為導入，并結合“汪大燮發跡于總理衙門，歷任清駐英公使、外務部侍郎、中華民國外交總長、署理國務總理，親身參與或見證自甲午戰后中國多項重要的外交決策”[1]2，引出本書所談主旨問題“中國近代外交官群體的形成”。本書主要探討近代中國外交官從何而來？這一問題，或“細化為如下系列問題：在傳統的官僚系統之中，外交官是如何被選拔出來的，這種選拔方式對外交實踐有怎樣的影響？外交官群體是如何產生，他們的實際權力與功能如何，又有怎樣的出路？科舉制度停廢之后，國家如何選拔外交官？”[1]4

關于外交官的定義，現代國家主要將其定義為派駐外國的各級使節，如大使、公使、駐辦、代辦公使及使署內的一切職員。[2]12而晚清時期的外交官相較于現代意義的外交官則有所差異。本書論述，將研究對象限定為總理衙門、外務部、駐外使館三機構的人員。包括總理衙門大臣、章京、駐外公使、參贊、隨員、翻譯官、外務部大臣、丞、參議、司員等由總理衙門及其改組而成的外務部官員和駐外使團成員這一龐大的外交人員群體。[1]4但如果本書根據總理衙門、外務部、駐外使館三機構來安排章節，前后文會顯得較為凌亂，因為駐外使館的運作跨越總理衙門與外務部兩個時期，所以在本書的章節設置上，著者以時間為軸，作縱向論述的方式，分為上編總理衙門時期（1861—1901），與下編外務部時期（1901—1911）。先論總理衙門，再論同時期的駐外使館;然后論及1901年外交改革、外務部成立，最后再論改革之后的駐外使館。

上編總理衙門時期共有六個章節，第一章對清朝辦理外事的機構禮部、理藩院、總理衙門及駐外使館做以介紹。第二章對總理衙門大臣的權責與局限、職能、選任途徑、任職緣由、日常運作與權力更迭、任期與離署等內容分別做介紹。第三章對總理衙門章京的職責與職能、考試與選拔、仕途、生計與褒獎、升遷與去向、任期與身份背景等內容做介紹。第四章則主要對總理衙門翻譯官與地位較低的吏員（供事）的設置、待遇和出路等進行簡單的論述。第五章對駐外公使這一群體進行討論，探討其演進過程與特點。第六章對駐外外交人員中的參贊、領事官、翻譯官、隨員、供事與學生進行論述。通過搜集晚清駐外外交人員的履歷，分析他們的教育背景、來源、去向、招募方式，探討上述因素對近代外交行政造成的影響，討論晚清駐外外交官群體演進的趨向。

下編外務部時期共分四個章節，第七章談論外務部的設置與外交改革，梳理晚清時期外交改革的思想，區分外交改革中內外力量所起作用，探討1901年及其后外交改革的緣起、實踐及其效果。第八章則主要是對外務部官員的描述。通過對諸多具體數據及事例的分析，探討清季十年間外務部官員的培養、選用、來源與去向等系列問題，對外務部組成人員的結構變動及其可能產生的影響進行分析。第九章對辛亥之后的駐外公使群體的來源、庚子事變后清朝的使才保舉與選人制度進行探討。第十章主要以庚子之后的駐外人員為研究對象，重點選取參贊群體作為說明對象，他們的特點最能顯示出駐外人員的群體特征。

二、方法特征

鴉片戰爭后的西學東漸已經開始成為一種必然的趨勢，一些有識的地主階級代表人物在與西方人士進行交往時，對西方知識認識開始加深，以奕.、李鴻章等為首的封建官僚也逐漸認可“中國欲自強，則莫如學習外國利器”，以及“師夷長技以自強”和“中體西用”等思想[3]135。而與此同時，中國近代的外交，從制度到形式、內容、方法，多為西來，亦是西學東漸的結果。因為傳統的中國外交體系在歷經多次沖突與教訓的外來壓力下，在第二次鴉片戰爭后清朝才從形式上接受近代西方的外交模式，成立總理衙門。

目前總覽學界對于晚清外交史的研究，主要內容涉及以下四點：其一，外交思想研究;其二，外交體制研究;其三，駐外使領館研究;其四，外交人物個案和群體研究等等。其中晚清外交體制和思想的研究成果頗為豐碩，而外交個案或群體的研究相比而言，則較為滯后。[5]

我們關于那段歷史的具體細節、國權喪失的經過，已有大致清晰的認識。“在北洋外交史研究領域，隨著外交檔案的挖掘，以及學者對政治權利介入的思考與自覺遠離，事件研究得以深入展開，其理解也逐漸深刻與多樣化。”[1]527既往關于外交人員群體的研究主要集中于上層外交人員，對中下層人員介紹頗少。本書則解決了這一通病，對各層次人員均做介紹，并專門插入外交人員成長的個案章節，做了細致入微的考察。而且以往研究多按照國別來進行分析，缺少對于該群體的整體研究，可見外交官這一整個群體在目前學界研究較薄弱。如梁碧瑩的《艱難的外交——晚清中國駐美公使研究》[4]一書，依據出使日記及部分外交檔案，僅將研究聚焦于駐美公使這一塊，對其他國家駐外公使則毫無涉及。

除此之外，“既往研究中一個最大的遺憾，是關于人物的，尤其是外交人物群體的研究。我們從很多論著中看到有關總理衙門、外務部的組織結構、內部分工的介紹，也看到不少總理衙門與督撫相互關系的論述，然而，總理衙門除大臣外，其內部的組成人員還有多少，來自何處，他們各自的日常工作是什么？與督撫、與海關在人事、業務上有怎樣的糾纏與往來？其往來的動機是否真是有意強化支配？”[1]13而這些細節問題的解決，會讓我們對相關問題的理解進一步深入?？傮w來看，目前沒有把當時整個駐外公使群體進行整體研究的文章。

較以往研究相比，本書則通過從制度、人員、組織結構的視角考察晚清到民國初年，國內外辦理外交人員從何處產生，他們具備怎樣的教育背景、工作經歷與思維方式，他們的外語程度如何，是否具備一些群體的特征，清末民初幾十年間，這一群體有著怎么樣的變化。與以往研究相比，本書的研究視角更為深入、而且著眼于外交官這一群體進行研究，對于多年來困擾我們的問題本書運用充分的資料給予回答，可見著者是下了不少功夫的。

本書一大研究方法特色是運用諸多的個案，以此來弄清晚清外交的執行機構——總理衙門、外務部與駐外使館的人員構成、人才選用、權責分配等諸多制度問題，重新建構起外交人員從傳統的科舉選官制度到西式外交制度下，逐步發展的全過程，借此通過制度視角探尋清末民初外交表現的原因。黃寬重先生認為：“以個案方式進行研究，可以避免選題太大，過于宏觀、見林不見樹、流于空泛的弊病。”[5]2本書中的個案分析如在第三章總理衙門章京這一部分，著者在前五節根據官方檔案、政書及私人信札、日記，已經勾畫出總理衙門這一制度的框架。在第六節中著者通過對一位總理衙門章京（楊宜治）仕宦生涯的描寫，讓框架里的內容更為豐富。著者依據楊宜治自己撰寫的私人性質的稿本日記，結合清代檔案，通過具體細節的討論，還原總理衙門章京的來源、升遷、經濟來源、日常生活、仕途發展，并經過諸多細小問題的論證，勾勒出一個大的日常生活全景，進而探討上述因素對晚清政治外交運作的影響。第九章駐外公使以清末民初外交家汪大燮為例，考證其生平、敘說其經歷，重點講述外交制度變革下，汪大燮的職業成長，并結合他的個人歷史，簡單展示外交制度的運作、變革及其意義。

本書最大優勢在于史料積累，較之以往研究相比，本書所引資料更為豐富。書本第537頁的“征引文獻”和第553頁的“人名索引”，可以讓我們看到作者在北京與臺北等各個地方找尋資料的身影。本書還吸收了日本、美國相關研究成果，體現出國際性的視野。但本書也對傳統的史料和檔案做了充分運用，如作者對清朝在選拔以及考察官員的過程中產生了大量《履歷檔》《電報檔》、宮中檔、軍機處檔案及總理衙門、外務部自己的部門檔案等資料多次運用在書中。除檔案資料外，日記、書信、筆記、回憶錄等其他資料也被引用。當然也有著者在讀博時所整理的一些資料。如《近代史資料》第123期里的《呂海寰資料兩種》，可見平日閱讀一手原始資料之重要性。

本書也大量采用表格的形式為讀者直觀展示史料與表達論點，配合及補充文中論述，部分地方也使用了“題名考”，使讀者在閱讀的過程中一目了然。

三、缺點與不足

“清前期中外交往的主要形式以宗藩關系下的朝貢往來為主，也間有中西互市貿易交往。由此對應而產生的交往機構，一則為官方負責朝貢事宜的直屬機構，一則是輔佐中央政府進行對外往來的相關機構。”[6]外交官群體的形成是一個艱難的發展過程，與中國近代社會轉型相伴，是中國社會進步的直接表現，也是接觸西方文明的必然結果。本書在書寫過程中，沒有把外交官群體的形成過程放置在中國近代化的整個歷程中，感覺僅是對總理衙門、外務部外交人員的權責、職能、升遷與去向等內容做以介紹，即使運用到很多材料作為論證，但對于當時總的大環境并沒有涉及太多，可能在著者看來，對于他們之間內部聯系和大環境的介紹顯得沒有必要。

本書是關于晚清外交制度史比較翔實的研究，包括了總理衙門、外務部和駐外人員三部分內容。當然從制度來看，晚清外交的突出問題是外交官員是差使而非職缺，即杜家驥先生所言“……這就導致官缺不夠，常出現十幾人或幾十人爭一官缺，幾十年不得補官的情形。[7]這種情境進而導致外交官外語能力的不足、駐外使節對國外情報搜集的低效率等一系列問題，著者在文中也通過舉例來進行論證，但是要完全解釋這一現象可能遠非制度史研究所能夠解決，這與中國尚末成為一個現代國家有密不可分的聯系。

書中相較于豐富的中文資料來看，外文資料運用則顯得略少，主要是一些著作的引用，對于外國的檔案文獻資料沒有進行充分的挖掘。在閱讀此書的過程中，也發現一些文字錯誤。如475頁：“除來自江西的李盛鐸與來福建的吳德章”一句，后一處的“來”也應為“來自”。517頁：美國弗吉利亞大學，應為弗吉尼亞。

結語

總體來說，《中國近代外交官群體的形成》一書視角獨特，史料豐富，資料充實，從制度、人員、組織結構的視角考察了晚清到民國初年（1861—1911），國內外辦理外交的人員從何處產生，具備怎樣的教育背景、工作經歷與思維方式，外語程度如何，是否具備一些群體的特征等一系列問題。就本書的敘事方法來看，大致按照時間順序來展開，這種方法的好處是使讀者看之更為順暢易懂。書中各章節所擬標題大體明晰，對學界論述較少，史料發掘極為有限的總理衙門章京、駐外參贊、領事、翻譯官群體論述較多，旨在全面揭示與上述群體相關的、末曾被學界深入研究的論題。讀者通過看目錄即能對本書研究的主要內容做大概的把握。雖然書本中存在一定的問題，如外文資料引用不足，出現一些文字錯誤，沒有將外交官群體的形成過程放置在中國近代化的整個歷程中。但相比較缺點來說，優點更為凸出，實為一本歷史學專業外交領域的佳作，值得推薦。

參考文獻：

[1]李文杰.中國近代外交官群體的形成（1861-1911）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店出版社，2017.

[2]楊振先.外交學原理[M]//民國叢書（第四編）.上海：上海書店，1992.

[3]徐鋒華.李鴻章與近代上海社會[M].上海：上海辭書出版社，2014.

[4]梁碧瑩.艱難的外交——晚清中國駐美公使研究[M].天津：天津古籍出版社出版，2004.

[5]黃寬重.宋代的家族與社會[M].北京：國家圖書館出版社，2009.

[6]白哲.晚清駐外參贊群體研究[D].重慶：西南大學，2018.

[7]杜家驥.清代官員選人制度述論[J].清史研究，1995（2）.

作者簡介：許貝紅（1995—），女，甘肅慶陽人，單位為蘇州科技大學社會發展與公共管理學院，研究方向為中國近現代社會史。

（責任編輯：李直）