關(guān)于曹雪芹《紅樓夢(mèng)》評(píng)價(jià)歷史人物曹操的思考

蔣昕玥

內(nèi)容摘要：《紅樓夢(mèng)》并不認(rèn)為曹操是大惡人。曹雪芹不像其祖父曹寅那樣，常常稱頌鄴下曹氏祖德，也不為同宗諱，而是于《紅樓夢(mèng)》中借賈雨村之口，風(fēng)評(píng)曹操“大惡”。但這并不代表他認(rèn)為曹操是大惡人。原因有三：一是《紅樓夢(mèng)》中賈雨村話語(yǔ)體系，并不代表曹雪芹對(duì)歷史人物評(píng)價(jià);二是曹雪芹生活境遇迥異于其祖父曹寅，自稱鄴下曹氏之后已經(jīng)不合時(shí)宜，但他并非沒(méi)有家族認(rèn)同感;三是曹雪芹《紅樓夢(mèng)》呈現(xiàn)出復(fù)雜哲學(xué)理念以及歷史觀，是不可能大仁大惡、非黑即白地評(píng)價(jià)歷史人物。

關(guān)鍵詞：曹雪芹 曹寅 《紅樓夢(mèng)》 曹操

《紅樓夢(mèng)》版權(quán)歸屬，曾飽受爭(zhēng)議。近來(lái)曹學(xué)研究幾乎已經(jīng)確認(rèn)，《紅樓夢(mèng)》作者就是曹雪芹。他是康熙年間曹寅家族的孫輩。再讀《紅樓夢(mèng)》，又會(huì)驚奇于曹雪芹獨(dú)特歷史觀。《紅樓夢(mèng)》雖是小說(shuō)，也是史筆。這種歷史觀，必然有他個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和家族環(huán)境影響。其中，最引人注意是他對(duì)著名歷史人物的風(fēng)評(píng)。且看《紅樓夢(mèng)》中第二回“賈夫人仙逝揚(yáng)州城，冷子興演說(shuō)榮國(guó)府”中有這么一段：

雨村道：“天地生人，除大仁大惡兩種，余者皆無(wú)大異。若大仁者，則應(yīng)運(yùn)而生，大惡者，則應(yīng)劫而生。運(yùn)生世治，劫生世危。堯，舜，禹，湯，文，武，周，召，孔，孟，董，韓，周，程，張，朱，皆應(yīng)運(yùn)而生者。蚩尤，共工，桀，紂，始皇，王莽，曹操，桓溫，安祿山，秦檜等，皆應(yīng)劫而生者。大仁者，修治天下，大惡者，撓亂天下。清明靈秀，天地之正氣，仁者之所秉也，殘忍乖僻，天地之邪氣，惡者之所秉也。”

其中有一人物，《紅樓夢(mèng)》中唯此一處提及，即被列入“撓亂天下”的“大惡”一類的“曹操”。鄴下曹操與曹雪芹一家頗有淵源。這要從曹雪芹祖父曹寅說(shuō)起。

曹寅是康熙朝風(fēng)云人物，官至江寧織造，與康熙帝往來(lái)甚蜜。與其曹氏族人不同，曹寅擅長(zhǎng)戲曲文學(xué)創(chuàng)作。如《續(xù)琵琶》，不但曲詞優(yōu)美，而且思想內(nèi)容、人物塑造都很出彩。此劇看似講述蔡邕、蔡琰父女合力著書(shū)的故事，實(shí)際上是表彰曹操的風(fēng)采，為其正名。請(qǐng)看其中一段，就可管窺：

（雜持瓜棍傘引曹操金冠蟒玉上）【北醉花陰】人道俺問(wèn)鼎垂涎漢神器。嘆舉世焉知就里？俺待要武平歸去解戎衣，不知幾處稱王，幾人稱帝。今日里高會(huì)兩班齊，對(duì)金樽要吐盡英雄氣！（第三十一出《臺(tái)宴》）①

觀劇中曹操此等言行，實(shí)在是一位謙虛守節(jié)、大義大勇蓋世英雄。劇中，曹操細(xì)數(shù)平生功業(yè)，對(duì)赤壁失利，輕描淡寫“提不起”;重點(diǎn)是呈現(xiàn)他重情重義，頌揚(yáng)他“禮賢下士、吐哺握發(fā)之風(fēng)”。劇中有“左慈戲弄”、“禰衡擊鼓”等情節(jié)，曹寅也都巧為“遮飾”，反而呈現(xiàn)曹操寬厚仁慈。顯然，曹寅創(chuàng)作此劇目的，并不只是讓蔡琰事跡“有關(guān)風(fēng)化”，而是為同宗清譽(yù)，為鄴下曹氏正名。

在儒家話語(yǔ)體系以及古典戲曲意識(shí)形態(tài)中，曹操形象一直不好。曹寅如此“裝潢魏武之休美”，又經(jīng)常自詡曹植詩(shī)才，儼然曹氏后人自居。他一生與諸名流詩(shī)酒唱酬，其中既有朝廷大員，也有遺民閑鶴。酬唱時(shí)，諸公形成共識(shí)：以曹植謂之曹寅。其中既有恭維，也有追溯同宗意思。周汝昌先生在《紅樓夢(mèng)新證》中提出這樣的觀點(diǎn)：“曹家很有可能是曹操之后。閻若璩贈(zèng)曹寅詩(shī)：‘漢代數(shù)元功，平陽(yáng)十八中;傳來(lái)凡幾葉，……成德為楝亭題詞，也說(shuō)：‘藉甚平陽(yáng)，羨奕葉，流傳芳譽(yù)。都說(shuō)明他本是曹參之裔（操即參后），這樣措詞，決不同于普通用個(gè)‘姓氏典。敦誠(chéng)詩(shī)：‘（杜甫贈(zèng)曹霸）曾曰魏武之子孫，君又毋乃將軍之后，……亦隱言雪芹乃魏武后人。”②這種觀點(diǎn)值得重視。

但是，在《紅樓夢(mèng)》中，似乎曹雪芹對(duì)“曹操”風(fēng)評(píng)，完全迥異于其祖父，不但不認(rèn)可曹操“休美”，為同宗諱，還借賈雨村口，稱其為“大惡”，有“殘忍乖僻，天地之邪氣”。如此巨大反差，讓人稱奇。再聯(lián)系“后因曹雪芹于悼紅軒中批閱十載，增刪五次”，前五回為大綱目，可知《紅樓夢(mèng)》第二回就出現(xiàn)曹操惡評(píng)，肯定不是隨意說(shuō)，而是曹雪芹反復(fù)考慮、字斟句酌。其中緣由，值得深究。

我們觀點(diǎn)是，曹雪芹本人并不認(rèn)為曹操是大惡人。這也不構(gòu)成質(zhì)疑曹雪芹非《紅樓夢(mèng)》作者的證據(jù)。

原因如下有三：

話語(yǔ)體系。就文學(xué)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，賈雨村話語(yǔ)不完全等于曹雪芹態(tài)度。首先，賈雨村是曹雪芹《紅樓夢(mèng)》塑造的不討喜人物。作者是有愛(ài)憎的。《紅樓夢(mèng)》中，曹雪芹以犀利筆觸刻畫其人，極盡嘲諷。這樣一個(gè)文學(xué)形象托出話語(yǔ)，自然不代表曹雪芹真實(shí)人生態(tài)度和歷史看法。其次，以賈雨村為代表一批人，就是曹雪芹非常看不起的假道學(xué)一類人物。曹雪芹話語(yǔ)體系與這些假道學(xué)，是完全不一樣風(fēng)格。從《紅樓夢(mèng)》整體格調(diào)來(lái)說(shuō)，曹雪芹顛覆傳統(tǒng)道學(xué)觀念，對(duì)封建社會(huì)主流意識(shí)進(jìn)行無(wú)情抨擊。后來(lái)，他也遭到了很多封建衛(wèi)道士批判。他發(fā)自內(nèi)心看不起賈雨村封建假道學(xué)一套，更不會(huì)認(rèn)同賈雨村那一套貌似有理大仁大惡觀念。最后，小說(shuō)中人物形象與家事相互印照，真真假假，曹雪芹必然有所寄托。如“蚩尤，共工，桀，紂，始皇，王莽，曹操，桓溫，安祿山，秦檜等，皆應(yīng)劫而生者”這一句話，在當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系中，是絕對(duì)正確話語(yǔ)方式。曹雪芹最喜歡人物是賈寶玉，并塑造出離經(jīng)叛道賈寶玉。有學(xué)者說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹自敘傳。從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，賈寶玉人生觀、價(jià)值觀，一定程度上也是曹雪芹觀念，是曹雪芹心中的理想人物。他甚至還說(shuō)過(guò)，賈寶玉是“偏僻乖張”。說(shuō)明曹雪芹是對(duì)這種大奸大惡的正統(tǒng)、主流觀念的漠視或否定。所以，賈雨村的話語(yǔ)體系完全不等于曹雪芹對(duì)自己同姓人物的風(fēng)評(píng)。

生活境遇。就生活事實(shí)論，曹雪芹聯(lián)宗意識(shí)或歸宗認(rèn)同感，與其祖父曹寅相比，肯定不同日而語(yǔ)。曹雪芹是怎樣的呢？《紅樓夢(mèng)》可以看作他的自敘，有一段話說(shuō)：“當(dāng)此則自欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈绔之時(shí)，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負(fù)師友規(guī)談之德，以至今日一技無(wú)成，半身潦倒……”。朋友敦誠(chéng)等提到他，稱他“狂于阮步兵”，“素性放達(dá)”，“酒渴如狂”，“歡甚”則“長(zhǎng)歌”。可知曹雪芹生性曠達(dá)疏狂，不拘禮數(shù)。這都與賈寶玉性格特征類似。精神處相通，才塑造這樣人物。當(dāng)然，與賈寶玉不同，半身潦倒曹雪芹，已然沒(méi)有錦衣玉食等優(yōu)渥條件，也沒(méi)文人墨客酬唱吹捧。這時(shí)曹雪芹，沒(méi)有必要也沒(méi)可能像其祖父曹寅，詩(shī)酒唱和，眾人吹捧，到處宣揚(yáng)自己得意處。

曹寅一生，與當(dāng)時(shí)文學(xué)大家唱酬甚夥。在諸多唱和詩(shī)詞中，鄴下“曹植”時(shí)常被提及。尤侗《瑞鶴仙·壽曹子清織部》：“當(dāng)年曹子建。向鄴臺(tái)擬古，洛川思艷。君身恰重轉(zhuǎn)。”他為曹寅作《楝亭賦》，稱其“平陽(yáng)苗裔，譙國(guó)英雄。”徐秉義《楝亭圖跋》：“譙國(guó)一家光黼黻。”何炯《楝亭圖跋》：“鄴中繡虎蓋世才。”張?jiān)普隆额}曹銀臺(tái)荔軒集后》：“才并建安專一石。”張大受《書(shū)楝亭銀臺(tái)詩(shī)后》：“多少時(shí)賢夸麗句，可能橫槊建安來(lái)？”如此類者，俯拾皆是，不能備舉。諸公都以鄴下曹氏風(fēng)采去夸贊曹寅，將他們聯(lián)為一宗。在唱酬應(yīng)和中，與古代名人聯(lián)宗，不過(guò)是趨承酬應(yīng)文人俗套，應(yīng)酬場(chǎng)合酬應(yīng)詩(shī)，不必在意。但聯(lián)系史實(shí)，曹寅與曹植同宗聯(lián)枝，被反復(fù)述說(shuō)，有情有理，此又非官場(chǎng)“聯(lián)宗”俗套所可比擬。可以看到另一側(cè)面歷史意義。

曹寅雖是皇室奴仆，但喜歡文學(xué)，曾為皇室伴讀，有一定文藝修養(yǎng)。他與當(dāng)時(shí)文學(xué)之士交流廣泛，詩(shī)歌抒寫也多貴族享樂(lè)生活。曹雪芹這代人，肯定受曹寅影響。王延齡《論曹寅》說(shuō)：“研究《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹先世情況，對(duì)于了解曹雪芹的創(chuàng)作思想是有一定幫助的。這當(dāng)中他祖父曹寅是對(duì)他影響較大的一位。”曹雪芹好友敦誠(chéng)，有詩(shī)《寄懷曹雪芹霑》：“少陵昔贈(zèng)曹將軍，曾曰魏武之子孫，君又無(wú)乃將軍后，于今環(huán)堵蓬蒿屯”。曹將軍是指曹霸，杜少陵贈(zèng)送曹霸詩(shī)，稱其為曹操后人。這里敦誠(chéng)也認(rèn)為曹雪芹是鄴下曹氏后人。敦誠(chéng)詩(shī)歌不乏恭維，只具有文學(xué)詩(shī)歌意義，不能作歷史證據(jù)。但從文學(xué)詩(shī)歌中，卻可判斷，至少曹雪芹對(duì)好友的這種想象或恭維，內(nèi)心肯定是認(rèn)可的，也是能夠接受的。曹雪芹其父被雍正屢屢訓(xùn)斥，直到曹家被抄家之后，家族盛況急劇衰落。到曹雪芹懂事時(shí)，這個(gè)家族已經(jīng)是“百足之蟲(chóng)，死而不僵”，處在末世了。如此境況，說(shuō)話也是“或言彼，或云此”，“說(shuō)夢(mèng)”，“滿紙荒唐言”，“一把辛酸淚”，就等“誰(shuí)解其中味”。

哲學(xué)理念。就人生哲學(xué)而論，曹雪芹哲學(xué)理念以及歷史觀上趨空、無(wú)傾向，可說(shuō)是很高境界——無(wú)立足境，是方干凈。曹雪芹全能視角，如書(shū)中“一僧一道”，以天眼、佛眼來(lái)觀世界、看歷史。這種佛家、道家的觀點(diǎn)，絕不是賈雨村口中的“大仁”“大惡”。“大仁”“大惡”的劃分，是儒家的，是道學(xué)的，絕不是佛、道、禪學(xué)的。《紅樓夢(mèng)》塑造“太虛幻境”，是以佛、道、禪學(xué)來(lái)觀和悟的。又看《好了歌》，功名、金銀等都灰飛煙滅，歌舞場(chǎng)變成了衰草枯楊，“亂烘烘你方唱罷我登場(chǎng)，反認(rèn)他鄉(xiāng)是故鄉(xiāng)”。一切皆無(wú)常駐，萬(wàn)物皆是虛無(wú)，“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)”。所以，《紅樓夢(mèng)》寫出物欲世界的虛妄、荒誕，或“歷過(guò)一番夢(mèng)幻”，是最深刻的哲學(xué)思考，而絕不會(huì)以簡(jiǎn)單善惡、正邪來(lái)衡量一切。曹雪芹《紅樓夢(mèng)》還通過(guò)賈寶玉、史湘云等視角，來(lái)呈現(xiàn)空空、無(wú)無(wú)哲學(xué)理念。《紅樓夢(mèng)》中賈寶玉時(shí)常“參禪悟空”，陷入佛教色空觀念中，時(shí)時(shí)暗示于宗教中尋求徹底解脫。曹雪芹《紅樓夢(mèng)》以史湘云托出他自己哲學(xué)理念，請(qǐng)看這一段話：“湘云聽(tīng)了由不得一笑，說(shuō)道：‘天地間都賦陰陽(yáng)二氣所生，或正或邪，或奇或怪，千變?nèi)f化，都是陰陽(yáng)順逆。多少一生出來(lái)，人罕見(jiàn)的就奇，究竟理還是一樣。翠縷道：‘這么說(shuō)起來(lái)，從古至今，開(kāi)天辟地，都是陰陽(yáng)了？湘云笑道：‘糊涂東西，越說(shuō)越放屁。什么‘都是些陰陽(yáng)，難道還有個(gè)陰陽(yáng)不成！‘陰‘陽(yáng)兩個(gè)字還只是一字，陽(yáng)盡了就成陰，陰盡了就成陽(yáng)，不是陰盡了又有個(gè)陽(yáng)生出來(lái)，陽(yáng)盡了又有個(gè)陰生出來(lái)。”這段話，迥異前引賈雨村話語(yǔ)，而是托出萬(wàn)物無(wú)定、陰陽(yáng)相生。所以，王國(guó)維稱《紅樓夢(mèng)》是哲學(xué)的、宇宙的，也是同樣意思。

注 釋

①曹寅《續(xù)琵琶》，載《古本戲曲叢刊》五集，上海古籍出版社1986年，據(jù)北京圖書(shū)館藏舊抄本影印。

②周汝昌《紅樓夢(mèng)新證》，人民文學(xué)出版社1976年，第140頁(yè)。

（作者單位：重慶市第一中學(xué)）