腦白質疏松與急性腦梗死患者認知功能的關系研究

王國瑜，汪洋，石華，郭忠偉，蘭希發

腦白質疏松（LA）是腦小血管病影像學表現之一，隨著近年醫學影像技術的普及和應用，LA檢出率逐年升高，而健康老年人尤其是腦梗死患者LA與腦小血管病密切相關［1］。研究表明，LA是腦卒中患者不良預后的獨立影響因素［2］，且LA伴有認知功能損傷患者癡呆發生風險較大［3］。認知功能損傷是腦小血管病除肢體活動障礙、語言障礙外的常見并發癥，目前臨床關于LA與腦梗死患者認知功能關系的研究較少。本研究旨在分析LA與急性腦梗死患者認知功能的關系，以提高臨床對LA危害性的認識，并早發現、早治療，對改善患者預后具有積極的指導意義。

1 對象與方法

1.1 LA診斷標準［4］顱腦磁共振成像（MRI）檢查顯示，雙側大腦皮質下、側腦室周圍、半卵圓中心區出現斑片狀或彌散狀相互融合的低密度灶，T1加權像呈等信號或低信號影，T2加權像及液體衰減反轉恢復序列（Flair）圖像呈高信號影。

1.2 研究對象 選取2017年3月—2018年10月秦皇島市第一醫院神經內科收治的急性腦梗死患者200例，均符合中華醫學會神經病學分會和中華醫學會神經病學分會腦血管病學組制定的《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》［5］中的急性腦梗死診斷標準，且年齡≥18歲，發病時間＜48 h。排除標準：（1）既往有嚴重認知功能損傷及精神疾病者；（2）心源性腦卒中及不明原因腦卒中者；（3）因伴有嚴重耳聾和視力障礙、病情危重等而影響量表測評及檢查者；（4）顱腦CT或MRI檢查提示神經功能退行性病變或其他病變者；（5）拒絕參與本研究者。所有患者中男112例，女88例；年齡50～86歲，平均年齡（68.1±8.0）歲。根據LA診斷標準將所有患者分為LA組110例和無LA組90例。110例急性腦梗死伴LA患者中，LA嚴重程度［6］：輕度38例、中度45例和重度27例；LA部位：腦室周圍型44例，深部白質型34例和混合型32例。

1.3 資料收集 收集所有患者一般資料，包括人口學特征（包括性別、年齡、受教育年限）、個人史（包括吸煙史、飲酒史）、既往史（包括高血壓、糖尿病、冠心病、高脂血癥）。采用蒙特利爾認知評估量表（MoCA）評價患者認知功能，該量表內容包括視空間與執行功能、命名、記憶（不需計分）、注意力、語言、抽象、延遲回憶和定向力8個認知領域，滿分30分，對于受教育年限4～9年者總分加2分，10～12年者總分加1分，將評分＜26分視為輕度認知功能損傷。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較SNK-q檢驗；計數資料以相對數表示，組間比較采用χ2檢驗；急性腦梗死患者LA嚴重程度與MoCA總評分相關性分析采用Spearman秩相關分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 LA組和無LA組患者一般資料比較 LA組患者年齡大于無LA組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者男性比例、受教育年限、吸煙史、飲酒史及高血壓、糖尿病、冠心病、高脂血癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表1）。

2.2 LA組和無LA組患者MoCA總評分及各認知領域評分比較 LA組患者MoCA總評分及各認知領域評分低于無LA組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 急性腦梗死伴不同嚴重程度LA患者MoCA總評分比較 急性腦梗死伴輕度、中度、重度LA患者MoCA總評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；急性腦梗死伴重度LA患者MoCA總評分低于輕度、中度者，急性腦梗死伴中度LA患者MoCA總評分低于輕度者，差異有統計學意義（P＜0.05，見表3）。

2.4 相關性分析 Spearman秩相關分析結果顯示，急性腦梗死患者LA嚴重程度與MoCA總評分呈負相關（rs=-0.964，P＜0.05）。

2.5 急性腦梗死伴不同部位LA患者MoCA總評分及各認知領域評分比較 急性腦梗死伴不同部位LA患者MoCA總評分及各認知領域評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；其中急性腦梗死伴混合型LA患者視空間及執行功能評分及MoCA總評分低于腦室周圍型、深部白質型LA者，急性腦梗死伴深部白質型LA患者視空間及執行功能評分及MoCA總評分低于腦室周圍型LA者，差異有統計學意義（P＜0.05，見表4）。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

表2 兩組患者MoCA總評分及各認知領域評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype between the two groups

表2 兩組患者MoCA總評分及各認知領域評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype between the two groups

注：MoCA=蒙特利爾認知評估量表

組別 例數 視空間及執行功能 命名 注意力 語言 抽象 延遲回憶 定向力 MoCA總評分無 LA 組 90 4.0±1.2 2.9±0.3 5.3±1.0 3.0±0.9 3.5±1.3 2.4±1.4 5.2±0.8 28.5±3.4 LA 組 110 3.2±1.4 2.4±1.3 4.6±1.3 2.3±1.1 2.4±1.0 1.2±1.2 4.1±1.0 23.7±3.1 t值 4.17 3.93 4.18 5.03 6.82 6.48 8.96 10.38 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 急性腦梗死伴不同嚴重程度LA患者MoCA總評分比較（± s，分）Table 3 Comparison of total MoCA scores in acute brain infarction patients with different degree of LA

表3 急性腦梗死伴不同嚴重程度LA患者MoCA總評分比較（± s，分）Table 3 Comparison of total MoCA scores in acute brain infarction patients with different degree of LA

注：與輕度比較，aP＜0.05；與中度比較，bP＜0.05

LA嚴重程度 例數 MoCA總評分輕度 38 26.2±1.6中度 45 23.4±1.0a重度 27 19.6±1.5ab F值 199.55 P值 ＜0.05

表4 急性腦梗死伴不同部位LA患者MoCA總分及各認知領域評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype in acute brain infarction patients of different parts of LA

表4 急性腦梗死伴不同部位LA患者MoCA總分及各認知領域評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of total MoCA score and scores of each subtype in acute brain infarction patients of different parts of LA

注：與腦室周圍型比較，aP＜0.05；與深部白質型比較，bP＜0.05

LA部位 視空間及執行功能 命名 注意力 語言 抽象 延遲回憶 定向力 MoCA總評分腦室周圍型 4.9±0.5 3.0±0.3 4.2±1.5 2.2±1.0 2.3±0.9 1.0±1.4 4.2±1.2 24.4±3.0深部白質型 3.9±0.2a 2.9±0.3 5.0±1.6 2.4±1.2 2.3±0.8 1.0±1.0 4.2±1.2 24.0±2.7a混合型 2.7±0.6ab 2.9±0.3 4.6±1.9 2.6±1.1 2.2±1.1 1.1±1.0 3.9±1.0 22.0±3.4ab F值 194.06 1.76 2.24 1.30 0.15 0.07 0.45 6.18 P值 ＜0.05 0.18 0.11 0.28 0.86 0.93 0.64 0.03

3 討論

LA是腦小血管病的一種影像學表現，目前其發病機制尚不完全明確，多認為高齡、慢性缺血性損傷是LA的主要發病機制［7］。研究表明，高齡、高血壓、糖尿病尤其是腦卒中患者LA發生率較高［8］，但對此各文獻報道差異較大［9］。本研究結果顯示，急性腦梗死患者LA發生率為55%（110/200），且LA組患者年齡大于無LA組，與既往研究結果一致［10-11］。

研究表明，LA可能會通過中斷皮質及皮質下結構的聯系纖維環路而導致認知功能損傷［12-13］，但關于不同嚴重程度LA對認知功能的影響存在異同。本研究結果顯示，LA組患者MoCA總評分及各認知領域評分低于無LA組，表明急性腦梗死伴LA患者在視空間與執行、命名、注意力、語言、抽象、延遲回憶、定向力領域均有不同程度損傷，提示LA可導致認知功能損傷。研究表明，LA患者多個認知域存在不同程度損傷［14］，本研究結果與之相似。研究表明，中重度LA可引發認知功能損傷［15］；亦有研究表明，輕、中、重度LA對不同認知域影響不一［16］。本研究結果顯示，急性腦梗死伴重度LA患者MoCA總評分低于輕度、中度者，急性腦梗死伴中度LA患者MoCA總評分低于輕度者，且急性腦梗死患者LA嚴重程度與MoCA總評分呈負相關，表明急性腦梗死患者認知功能損傷程度隨著LA嚴重程度的加重而加重，但仍需更多研究深入闡釋。

不同部位腦組織的功能不同，進一步推測不同部位LA引發認知功能損傷的特點不同。本研究結果顯示，急性腦梗死伴混合型LA患者視空間及執行功能評分及MoCA總評分低于腦室周圍型、深部白質型LA者，急性腦梗死伴深部白質型LA患者視空間及執行功能評分及MoCA總評分低于腦室周圍型LA者，表明急性腦梗死伴混合型及深部白質型LA患者認知功能損傷較嚴重，尤其是視空間與執行功能損傷明顯，與胡文君［17］研究結果一致，究其原因為LA損傷了與視空間與執行功能、信息處理速度及語言功能有關的額葉-皮質下環路及膽堿能通路。PRINS等［18］研究表明，腦室旁白質病變越嚴重則患者癡呆發生風險越大，而深部白質病變嚴重程度與癡呆的相關性不如腦室旁白質明顯，因此還需進一步深入研究以證實本研究結論。

綜上所述，急性腦梗死伴LA患者存在認知功能損傷，而急性腦梗死患者認知功能損傷程度與LA嚴重程度呈正相關，且混合型及深部白質型LA患者認知功能損傷較嚴重，尤其是視空間與執行功能損傷明顯。然而本研究樣本量較小，長期隨訪資料收集不完整，結果可能存在一定偏倚，這也是日后進一步改善的方向之一。

作者貢獻：王國瑜進行文章的構思與設計，撰寫論文，并對文章整體負責、監督管理；王國瑜、汪洋、石華、郭忠偉、蘭希發進行研究的實施與可行性分析，進行數據收集、整理、分析，并負責文章的質量控制及審校；王國瑜、汪洋、郭忠偉、蘭希發進行論文的修訂。

本文無利益沖突。