民眾對地方政府的信任調查研究
——以貴州省為例

周 云，劉建平，胡貴勇

(1.遵義師范學院教師教育學院， 貴州 遵義 563006； 2.江西師范大學心理學院， 南昌 330026)

一、引言

政府信任是指民眾在與政府組織的互動過程中形成的一種對政府組織能否承擔公共責任、實現公共利益與目標的主觀感知和判斷，這種主觀感知和判斷影響民眾對政府的情緒和民眾對政府的行為反應[1]。民眾的政府信任主要包括民眾對政府能力、善意、誠信的感知三個維度[2]。從宏觀層面看，政府需要掌握民眾對政府的信任和認同度，因為民眾對政府的信任能節約政府的行政成本，減少公共政策執行的阻力，提高政府工作績效，更為重要的是民眾對政府的信任能提高政府的凝聚力，從而更好地發揮政府的治理功能。就微觀層面而言，民眾對政府的信任除了能顯著提高民眾的生活滿意度和心理和諧外，還能增加民眾的公共事務參與行為。一般而言，個體對政府的信任度越高，個體承擔政府信任行為所帶來的風險的意愿就越高，就越容易產生政府信任行為,使得民眾提高對政府的信任。例如，民眾信任政府，民眾配合政府政策執行的可能性就較高，一旦這種配合政策執行的行為取得了積極的結果，必然會使得民眾提高對政府的信任。反過來，如果民眾積極主動地配合政府某項政策的執行，但政府在政策執行過程中損害了民眾的利益，民眾對政府的政府信任必然會降低。黨的十九大報告中指出，加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態。民眾對政府的信任是民眾社會心態的重要組成部分，培育民眾良好的政府信任度不但有利于社會治理的深入推進，更有助于各級政府提高政府治理水平、改善治理績效、建立積極的政府形象。本研究采用問卷調查和訪談相結合的方法對貴州省普通民眾的政府信任進行調查研究，為貴州省各級政府有序推進各項改革攻堅任務提供可以參考的依據。

二、調查對象、調查內容及調查過程

(一) 調查對象

調查對象來自貴州省3個地級市，共7個縣、2個自治縣，以及2個縣級市。采用典型抽樣的方法，樣本分為農村樣本和城鎮樣本兩類。農村樣本的抽取方法如下：每個縣(市)隨機抽取4個鄉鎮，每個鄉隨機抽取3個村，每個村隨機抽取5戶家庭，共訪問660戶農村家庭。城鎮樣本的抽取方法如下：每個市轄區內隨機抽取5個街道(或社區)，每個街道(或社區)隨機抽取20戶家庭，共訪問300戶市轄區家庭。每個縣(市)城區隨機抽取3個街道(或社區)，每個街道(或社區)隨機抽取10戶家庭，共訪問330戶縣(市)城區家庭。總計發放問卷1 290份，實際回收問卷1 118份，人口統計學變量如表1所示。

(二) 調查內容

1.個人基本信息。基本信息包括：年齡、性別、婚姻情況、民族、受教育程度、職業、家庭年收入、政治面貌、居住地、主觀階層。根據調查對象的真實情況進行填寫。

2.本地政府部門損害民眾利益情況。您最近一年是否遭遇過本地政府部門(本地政府部門指縣或區及以下政府部門，下同)使您無法獲得您本應獲得的福利、資源和便利從而損害您切身利益的情況？調查對象進行是否回答。如果調查對象作出是的回答，請調查對象詳細描述所遇到的情況。

3.不公正感。不公正感由3個項目組成，從分配不公正、程序不公正、互動不公正三個維度進行測量。如：“本地政府部門是否使您公平的享受政策規定的各種社會福利和資源？”,被試在5點量表上做出選擇，三個題項的Cronbach’sα=0.882，符合信度要求。

4.地方政府信任。地方政府信任問卷參考Baldassare的地方政府信任量表[1](Trust in Local Government Scale)以及高勇的政府信任量表[4]，根據專家的意見結合測量情境進行了修改，最終形成三個題項。包括“總的來說，您認為本地政府部門是否值得信賴”“您是否相信本地政府部門會盡力去做有益于大多數民眾利益的事情？”“您是否相信本地政府部門工作人員在他們應該做的工作上完成得很好？”。調查對象在非常不相信到非常相信的Likert 5點量表進行回答。三個題項的Cronbach’sα=0.841，信度較好。

表1 人口統計學變量(n=1 118)

(三) 調查過程

由經過培訓的大學生調查員進行入戶調查，每戶為一個單位。調查對象在調查員的指導下獨立完成問卷。完成問卷后，獲得一個價值十元的小禮品作為參與本調查的酬謝。

三、調查結果

(一) 貴州省民眾自身利益是否受到地方政府侵害的情況

貴州省民眾是否遭遇地方政府侵害自身利益的情況如下：在被調查的1 118名貴州省民眾中有432人表示近一年自己的利益受到了地方政府的侵害，占調查總人數的38.6 %。對這432名民眾進一步的訪談得知，地方政府侵害民眾利益的領域從高到低依次為：低保等各項福利政策的評選、實施問題，占28.3 %；政府及工作人員辦事推諉、效率低下、態度惡劣，占26.7 %；精準扶貧實施問題，占21.3 %；房屋拆遷、土地征收問題，占12.5 %；醫保問題，占5.3 %；危房改造問題，占3.0 %；其他問題，占2.8 %。

(二)貴州省民眾對地方政府信任程度的基本情況

貴州省民眾地方政府信任的平均數為3.19，標準差為0.79。高于信任中值，將貴州省公眾的地方政府信任與全國平均數進行比較(中國科學院心理研究所在2010年對甘肅、陜西、湖北和江西四省166個縣、市共7 276名城鄉居民的地方政府信任進行調查，地方政府信任的平均數為2.93，標準差為0.73)，結果表明貴州省民眾的地方政府信任顯著高于全國平均水平，t(1117)=11.24，p<0.001。說明貴州省民眾的地方政府信任處于較高的水平，民眾普遍傾向于信任各級地方政府。

(三) 貴州省不同性別、不同民族利益是否受到地方政府損害民眾對地方政府信任程度

對不同性別、不同民族利益是否受到地方政府損害的貴州省公眾的地方政府信任進行獨立樣本t檢驗，結果表明：男性民眾地方政府信任的平均數為3.18，標準差為0.78；女性民眾地方政府信任的均數為3.21，標準差為0.79；男、女性民眾的地方政府信任無顯著性差異，t(1117)=-0.751，p>0.05。漢族民眾地方政府信任的平均數為3.18，標準差為0.80；少數民族民眾地方政府信任的均數為3.22，標準差為0.77；漢族、少數民族民眾的地方政府信任無顯著性差異，t(1117)=-0.707，p>0.05。近一年利益受到地方政府損害民眾的地方政府信任的平均數為2.78，標準差為0.72；近一年利益沒有受到地方政府損害民眾的地方政府信任的均數為3.45，標準差為0.72；利益受到地方政府損害民眾的地方政府信任顯著低于利益沒有受到地方政府損害民眾，t(1117)=-15.707，p<0.001。

(四) 貴州省不同受教育程度民眾對地方政府信任程度

對貴州省不同受教育程度民眾的地方政府信任進行單因素方差分析，結果表明不同受教育程度民眾的地方政府存在顯著性差異，F(6,1111)=11.74，p<0.001。進一步事后檢驗發現，貴州省民眾對地方政府的信任總體隨著受教育程度的增加而增高。受教育程度為大專和本科的民眾對地方政府的信任最高，而沒有接受過任何教育的民眾對地方政府的信任最低。

(五)貴州省不同職業民眾對地方政府信任程度

對貴州省不同職業民眾的地方政府信任進行單因素方差分析，結果表明不同職業民眾的地方政府存在顯著性差異，F(1,103)=10.24，p<0.001。在社會分層理論中，職業是社會階層的一個核心指標，一個人職業所擁有的社會資源越多、越受尊重就表示這個人的客觀社會階層越高。對貴州省民眾地方政府信任的調查結果表明，民眾的客觀社會階層越高，對地方政府的信任程度就越高。

(六) 貴州省不同居住地民眾對地方政府信任程度

對貴州省不同居住地民眾的地方政府信任進行單因素方差分析，結果如下：不同居住地民眾的地方政府存在顯著性差異，F(3,1114)=19.54，p<0.001。進一步事后檢驗發現，居住地為市轄區、縣(市)城區的民眾對政府的信任顯著高于居住地為鄉鎮的民眾和居住地為農村的民眾(p均小于0.05)。

(七) 貴州省民眾地方政府信任的回歸分析

為進一步考察貴州省民眾地方政府信任的影響因素，以民眾對地方政府的信任為因變量，民眾不公正感、年收入、主觀階層為自變量，采用強行進入法(Enter)進行多元線性回歸。回歸分析得出R2=0.511,ΔR2=0.51，F=387.90，p< 0.001，說明建立的回歸方程是有意義的，所有3個變量能夠解釋民眾地方政府信任總變異的51 %。對民眾地方政府信任具有顯著負向預測作用的變量為民眾的不公正感，β=-0.69，p<0.001；即民眾的不公正感知越高，對地方政府的信任就越低。對民眾地方政府信任具有顯著正向預測作用的變量為民眾的主觀階層，β=0.05，p<0.05；即民眾主觀認為自己的階層越高，對地方政府的信任就越高。民眾的年收入對民眾的地方政府信任不具有顯著的預測作用，β=0.02，p>0.05。

四、調查結論

(一) 民眾普遍傾向于信任各級地方政府

近年來，貴州省社會、經濟等各方面取得了長足的進步，尤其在民生政策方面，隨著各項惠民、便民政策或措施的穩步推進，使得貴州省廣大民眾享受到社會經濟發展所帶來的紅利。隨著我國經濟的不斷發展，決定民眾地方政府信任的因素由以往簡單地以GDP增長轉向經濟、效率、效益 、民主、公平、正義、秩序、環境等方面的綜合協調發展。地方政府民生福利和純公共產品方面的績效對地方政府信任的影響正趕上并超越經濟增長對政府信任的影響。貴州省各級政府近幾年在政府決策的透明度、依法行政、貧富差距改善情況、社會治安等方面取得了可喜的成績，這些成績體現在民眾社會心態上就表現為貴州省民眾具有較高的地方政府信任。調查結果證實了這種觀點：貴州省民眾對地方政府信任處于一個較高的水平，并且顯著高于全國的平均水平。

(二) 客觀社會階層較低的民眾對地方政府持不信任的態度

雖然整體而言貴州省民眾對地方政府的信任水平較高，但部分群體的地方政府信任水平處于一個較低水平，說明這部分民眾對各級地方政府持一個不信任的態度。調查結果表明，居住地為農村的民眾、職業為農業勞動者的民眾以及受教育程度較低的民眾對地方政府的信任程度都低于信任中值。居住地、職業和受教育程度均為客觀社會階層的重要指標。調查結果表明，貴州省客觀社會階層較低的民眾對地方政府的信任水平較低。處于較低階層的民眾，長期受到資源與地位方面的限制，并且低階層者的社會處境通常不如高階層民眾，因此低階層民眾就更容易將自身比較不好的處境同社會制度、社會體系相聯系。低階層民眾也更傾向于對自身的負性事件做出外部歸因，認為是社會、政府的不公讓自己處于一個相對劣勢的地位，從而對現存社會系統表現出更多的否定和反對。

(三) 民眾對地方政府信任水平較低的根源

調查結果表明，近一年權益受到地方政府侵害的民眾對地方政府的信任水平，顯著低于權益未受到地方政府侵害的民眾。在進一步對這些地方政府侵害民眾合理權益的分析中發現，基層地方政府在執行上級政策的過程當中存在一定程度的偏差。尤其是在精準扶貧政策執行、惠民政策執行上存在一定的不足，在政策執行的公開性、公平性等方面存在一定的問題，甚至出現以權謀私的現象，未能有效保障民眾的合理權益。另外，由于各級地方政府存在不同程度的懶政、不作為的現象，對于民眾的合理訴求相互推諉，使得民眾不能享受到各項便民措施所帶來的實惠，導致權益受損的民眾對地方政府失去信任。

五、培養民眾積極地方政府信任的建議

(一) 重視民眾信任政府的重要作用

從宏觀層面而言，中國是一個具有權威文化的國家，主導社會秩序的是政府。民眾對政府的信任對于維護社會穩定尤為重要。只有在民眾信任政府時，政治系統才能正常運行。如果政府失去民眾的信任，輕則使政治系統不能正常運行，重則可能引發社會動蕩。從微觀層面來說，如果民眾對政府不再信任，政府只有通過不斷增加公共政策執行的人員來提高政府的行政能力，實現政府的治理意圖，這樣勢必會增加政府的行政成本。在某些極端情況下，政府甚至有可能需要動用警察等強力部門去推行公共政策，非常有可能引發民眾的暴力對抗，從而引發嚴重的社會沖突甚至是社會解體。

(二) 著力提高治理水平、治理績效

黨的十九大報告提出堅持人人盡責、人人享有，堅守底線、突出重點、完善制度、引導預期，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。當民眾認為是社會、政府的不公讓自己處于一個相對劣勢的地位，并對現存社會系統表現出更多的否定和反對時，民眾對政府的信任程度必然比較低。因此，各級地方政府應著力提高治理水平、治理績效,努力提高社會公正程度，以優秀的綜合治理績效贏得民眾對政府的信任，提升民眾的獲得感、幸福感、安全感。

(三) 切實保障弱勢群體的合法權益

弱勢群體在經濟、社會地位等方面均處于較為不利的位置，更容易受到利益格局調整所帶來的沖擊。各級地方政府應加強對農村居民等弱勢群體的關注，正視弱勢群體的不滿和利益訴求，使各項政策更多地惠及這一部分民眾,改善弱勢群體的生產、生活條件，切實保障弱勢群體的合法權益，使每一位民眾共享改革和發展帶來的紅利。