溴吡斯的明聯合坦索羅辛治療良性前列腺增生伴急性腦梗死后尿潴留患者的療效觀察

茍泓燊，李豫

良性前列腺增生（BPH）是中老年男性的常見疾病，而伴有BPH的急性腦梗死患者易并發尿潴留（UR），其可增加患者痛苦，進而影響腦梗死的早期康復［1］。坦索羅辛常用于治療BPH，且療效確切。溴吡斯的明是可逆性的抗膽堿酯酶藥，能夠增加膀胱收縮力，但目前上述兩種藥物聯合應用治療BPH伴腦梗死后UR的研究較少。本文旨在分析溴吡斯的明聯合坦索羅辛治療BPH伴急性腦梗死后UR患者的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 診斷、納入與排除標準 診斷標準：（1）BPH診斷標準［2］：有尿頻、尿急、排尿困難癥狀且持續時間＞3個月；前列腺B超檢查示體積增大（＞25 ml）；國際前列腺癥狀評分（IPSS）≥13分；血清前列腺特異抗原（PSA）＜4 μg/L。（2）急性腦梗死診斷：符合中華醫學會第四屆全國腦血管病學術會議通過的急性腦梗死診斷標準［3］。納入標準：（1）近1個月內未服用治療BPH的藥物；（2）入院24 h內發生UR。排除標準：（1）合并尿路感染、前列腺癌、膀胱癌、膀胱結石、尿道狹窄、嚴重肝腎功能不全者；（2）對本研究藥物過敏者；（3）伴有心絞痛、嚴重心律失常、支氣管哮喘、腸梗阻者；（4）合并急性腦梗死溶栓者。

1.2 一般資料 選取2016年1月—2018年5月西安市第四醫院泌尿外科收治的BPH伴急性腦梗死后UR患者58例，根據治療方法分為對照組（n=30）和觀察組（n=28），其中對照組患者中年齡55～80歲，平均年齡（67.5±14.9）歲；觀察組患者中年齡58～79歲，平均年齡（68.4±12.4）歲。本研究經西安市第四醫院醫學倫理委員會審核批準，所有患者對本研究知情同意。

1.3 治療方法 兩組患者均按照急性腦梗死標準治療方案［4］給予阿司匹林腸溶片〔拜耳（中國）有限公司生產，國藥準字J20171021〕0.1 g，口服，1次/d；阿托伐他汀鈣片（輝瑞制藥有限公司生產，國藥準字H20051408）20 mg，口服，1次/d；依達拉奉注射液（南京先聲東元制藥有限生產，國藥準字H20050280）30 mg，靜脈滴注，1次/d；血栓通注射液（廣西梧州制藥股份有限公司生產，國藥準字Z20025652）450 mg，靜脈滴注，1次/d；小牛血去蛋白提取物注射液（巴里莫爾制藥有限公司生產，國藥準字H22025064）0.8 g，靜脈滴注，1次/d；入院后均給予留置尿管，并于留置尿管期間給予間斷夾/閉尿管行膀胱功能訓練，入院第7天開始嘗試拔除尿管。對照組患者在常規治療基礎上給予坦索羅辛（安斯泰來制藥有限公司生產，國藥準字H20000681）0.2 mg，口服，1次/d；觀察組患者在常規治療基礎上給予溴吡斯的明（上海中西三維藥業有限公司生產，國藥準字H31020867）60 mg，口服，3次/d；坦索羅辛0.2 mg，1次/d。兩組患者均連續治療14 d。

1.4 觀察指標

1.4.1 留置尿管拔管率 記錄兩組患者入院第7天、第14天留置尿管拔管率。

1.4.2 IPSS、生活質量（QOL）評分 治療前后采用IPSS評估患者前列腺癥狀程度，采用QOL評估患者排尿癥狀。IPSS總分為35分，1～7分為輕度癥狀，8～19分為中度癥狀，20～35分為重度癥狀。QOL采用7級評分法，非常好計0，好計1分，大部分滿意計2分，滿意和不滿意各半計3分，大部分不滿意計4分，不舒適計5分，很痛苦計6分。

1.4.3 殘余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax） 記錄入院第7天、第14天拔管患者的RUV、Qmax以評估其排尿情況。RUV經腹壁B超檢測，數值越大代表排尿越差；Qmax使用尿流率測定儀檢測，其指單位時間內尿流通過尿道被排出體外的最大體積，數值越大代表排尿越好，Qmax＜10 ml/s提示存在動力性梗阻。

1.4.4 不良反應 觀察兩組患者治療期間不良反應發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。察組患者治療后IPSS、QOL評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表1）。

表1 兩組患者治療前后IPSS、QOL評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of IPSS and QOL score between the two groups before and after treatment.

表1 兩組患者治療前后IPSS、QOL評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of IPSS and QOL score between the two groups before and after treatment.

注：IPSS=國際前列腺癥狀評分，QOL=生活質量

組別 例數 IPSS QOL評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 16.4±5.8 14.5±4.6 4.8±1.7 4.0±1.3觀察組 28 15.7±5.2 10.6±3.5 4.4±1.2 3.1±0.8 t值 0.483 3.614 1.028 3.148 P值 0.316 ＜0.01 0.154 0.001

2 結果

2.1 兩組患者入院第7天、第14天拔管率比較 對照組患者入院第7天拔管19例，拔管率為63.3%；入院第14天拔管23例，拔管率為76.7%。觀察組患者入院第7天拔管25例，拔管率為89.3%；入院第14天拔管28例，拔管率為100.0%。觀察組患者入院第7天、第14天拔管率高于對照組，差異有統計學意義（χ2值分別為5.327、7.430，P值分別為0.021、0.006）。

2.2 兩組患者治療前后IPSS、QOL評分比較 兩組患者治療前IPSS、QOL評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀

2.3 兩組患者入院第7天、第14天RUV、Qmax比較 對照組患者入院第7天拔管19例患者，RUV為（125.8±22.7）ml，Qmax為（6.9±2.2）ml/s；入院第14天拔管23例患者，RUV 為（47.3±9.2）ml，Qmax（11.7±3.1）ml/s。觀察組患者入院第7天拔管25例患者，RUV為（122.6±19.8）ml，Qmax（8.5±2.6）ml/s；入院第14天拔管28例患者，RUV為（38.4±8.5）ml，Qmax（15.3±3.8）ml/s。觀察組患者入院第14天拔管RUV低于對照組，入院第7天、第14天Qmax均高于對照組，差異有統計學意義（χ2值分別為3.585、1.682、1.676，P值分別為＜0.01、0.018、＜0.01）；兩組患者入院第7天RUV比較，差異無統計學意義（χ2=0.498，P=0.310）。兩組患者入院第14天RUV均低于入院第7天，Qmax均高于入院第7天，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 不良反應 兩組患者治療期間均未發生明顯不良反應。

3 討論

BPH早期臨床表現為尿頻、尿急、尿量少等儲尿期癥狀，后期主要表現為尿線細、排尿費力、排尿時間延長等［5-6］。腦梗死是一種破壞性的神經系統性疾病，可引起各種類型的下尿道功能障礙，尿失禁是其常見的并發癥，多是短暫的，發病率為28%～79%［7］。BPH伴急性腦梗死后UR在臨床上較為常見，留置導尿管可解決患者排尿困難，但存在繼發感染、尿道損傷發生風險，導致患者活動受限、不利于康復鍛煉。臨床上這樣的患者經膀胱功能訓練、局部理療、針灸等治療后仍不能自主排尿，且部分患者帶尿管出院甚至數月后仍未恢復，而行膀胱造瘺手術后會嚴重降低患者生活質量。

坦索羅辛為長效高選擇性α1-腎上腺素受體阻滯劑，其主要作用機制是選擇性阻斷前列腺腺體及被膜、尿道、膀胱頸平滑肌上的α1A受體，從而降低平滑肌張力和尿路阻力，臨床常用于治療BPH所致的排尿障礙。有研究表明，坦索羅辛可明顯改善BPH早期患者的儲尿期癥狀，對于中晚期患者的排尿癥狀也有明顯改善，能夠提高患者尿流率，并減少RUV［8-10］，但對血壓幾乎沒有影響，不良反應輕微，其有效性及安全性也已被證實［11］。溴吡斯的明為可逆性的抗膽堿酯酶藥，能抑制膽堿酯酶活性，使膽堿能神經末梢釋放的乙酰膽堿破壞減輕，而突觸間隙中乙酰膽堿積聚對運動終板上的煙堿樣膽堿受體（N2受體）有直接興奮作用，從而提高全身骨骼肌的肌張力，故臨床常用于治療重癥肌無力、手術后功能性腸脹氣及UR［12］。溴吡斯的明較少應用于早中期BPH患者，因此類患者大多具有不穩定性膀胱，使用該藥后可能加重患者尿頻癥狀［13］，但BPH伴急性腦梗死后UR患者的膀胱功能受損，逼尿肌收縮乏力，而應用溴吡斯的明能夠增加膀胱收縮力，聯合坦索羅辛松弛尿道，更有利于患者排尿功能恢復。

本研究結果顯示，觀察組患者入院第7天、第14天留置尿管拔管率高于對照組；觀察組患者治療后IPSS、QOL評分低于對照組；觀察組患者入院第14天拔管RUV低于對照組，入院第7天、第14天Qmax均高于對照組，提示溴比斯的明聯合坦索羅辛能明顯提高BPH伴急性腦梗死后UR患者留置尿管拔管率、生活質量及尿流率，明顯改善患者臨床癥狀，減少患者膀胱RUV。在治療期間未發現患者腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐、肌肉顫動等溴吡斯的明的不良反應，也未發現直立性低血壓、眩暈等坦索羅辛的不良反應。崔勇等［14］研究逼尿肌功能低下的BPH患者顯示，坦索羅辛聯合溴吡斯的明治療比單用坦索羅辛更為有效，治療前后IPSS、RUV、Qmax均明顯改善，本研究結果與之一致。

綜上所述，溴吡斯的明聯合坦索羅辛可有效提高BPH伴急性腦梗死后UR患者留置尿管拔除率、生活質量及尿流量，有效改善患者臨床癥狀，降低患者膀胱RUV，且安全性較高；但本研究樣本量較小，結果結論仍需擴大大樣本量、多中心聯合研究進一步證實。

作者貢獻：茍泓燊、李豫進行試驗設計與實施、資料收集整理、撰寫論文并對文章負責；茍泓燊進行試驗實施、評估、資料收集；李豫進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。