中唐文人元稹自編百卷本《元氏長慶集》考論

基金項目：河北省社科聯2018年度河北省社會科學發展研究課題（課題編號：201804050101），項目名稱：中唐文人自編別集研究。

摘 ?要：元稹自編《元氏長慶集》一百卷是其一生中自編的唯一具有詩文全集性質的別集，為其作品能夠以相對較完整面貌流傳后世奠定基礎。該集確切編纂時間當始于長慶三年末，成于長慶四年。元稹元和七年編二十卷詩集、元和十年編六卷詩集、長慶元年編制誥集、長慶二年編表奏集，都是《元氏長慶集》編纂的重要基礎。《新唐書·藝文志》著錄“《小集》十卷”，或為元稹在《元氏長慶集》基礎上的自編精選集，或為后人匯編社會流傳之元稹作品所成文集。

關鍵詞：元稹;百卷本《元氏長慶集》;自編別集

作者簡介：杜光熙（1981-），男，漢族，天津市人，博士，唐山師范學院中國語言文學系講師，研究方向：唐宋文學。

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-12-0-03

在唐代文人中，元稹對個人作品保存之周全，編纂之精心，是十分突出的。據吳偉斌先生梳理，他一生曾八次自編文集：

第一次，元和七年（812），元稹應……將自己當時的八百余首詩歌分為十體，編為二十卷。……第二次，元和十年，元稹曾數次委托摯友白居易日后為自己的詩文編輯成集。第三次，元和十一年，元稹……向權德輿進獻了自己的詩文。……第四次，元和十五年初，元稹……向令狐楚進獻……詩歌二百首……第五次，長慶元年（821），元稹……自編雜詩十卷，向唐穆宗進獻。……第六次，長慶元年十月，元稹……將自己在試知制誥任內、知制誥任內、中書舍人、翰林承旨學士任內撰作的制誥文章整理結集……第七次，長慶二年八月前，元稹……將元和年間以及長慶二年八月之前的狀奏整理成集……第八次，長慶四年，元稹……曾將自己與白居易的詩文編輯成集……命名曰《元氏長慶集》與《白氏長慶集》。[1]

這八次文集編纂中，最為系統全面的，當屬最后一次，即元稹自編《元氏長慶集》一百卷。

就作品保存與流傳而言，百卷本《元氏長慶集》是元稹一生中編纂的唯一具有詩文全集性質的別集，是其作品能夠以相對較完整面貌流傳至今的關鍵基礎。此集匯編了元稹在此之前的幾乎全部作品，而從此集編成到去世，元稹再未對新創作的作品進行過如此全面完整的編纂。也就是說，百卷本《元氏長慶集》包含了元稹生前所有自編成集的作品。遺憾的是，此集至宋代已闕失不傳。北宋末年，劉麟父子對殘存的文集作品加以匯總、編定，同時雜入其他元稹晚年未經其編入文集的作品，重新編為《元氏長慶集》六十卷本，是為后世所有元稹文集之祖本。六十卷本《元氏長慶集》雖非元稹自編百卷本《元氏長慶集》之原貌，收錄作品的創作時間范圍也不完全一致，但此文集的大部分內容仍是以元稹自編百卷本文集的殘卷為基礎編纂而成。因此可以說，元稹自編百卷本《元氏長慶集》奠定了六十卷本《元氏長慶集》的基礎，也奠定了流傳至今的各種元稹文集的基礎。

就編纂特征而言，《元氏長慶集》一百卷的編纂，集中體現了元稹自編文集的許多重要理念、原則、方法，是全面考查其自編文集活動的集大成的一環。此集編于元稹剛剛出任越州刺史、浙東觀察使不久，處于晚年長期任職江南藩帥的初期。此時編纂階段性詩文總集，明顯帶有總結、紀念此前政治業績與文章功業的意味。在此之前，元稹已經進行過七次自編別集，這些工作所匯集的作品、積累的實踐經驗，必然為編纂百卷本《元氏長慶集》提供堅實的基礎。而百卷本《元氏長慶集》的編纂，也是對此前歷次自編別集過程中所積累的作品分類、編次、寫錄之經驗、理念的承襲、調整、提升。

關于元稹自編百卷本《元氏長慶集》的過程與特征，學界已做了一定的梳理、總結，但一些細節問題仍需進一步分析。本文即圍繞該文集編纂的確切時間與過程經歷，該文集與此前元稹自編別集的關系等問題，展開更深入的考論。

一、百卷本《元氏長慶集》的編纂時間與過程

元稹于長慶三年（823）十一月，到任越州刺史、浙東觀察使，自編《元氏長慶集》一百卷和為白居易編纂《白氏長慶集》五十卷的工作，當在此后不久展開。但文集編纂究竟是在長慶三年還是長慶四年，總共持續了多久，其間的過程如何，這些細節問題仍需做進一步考辨。

對于文集編纂時間的判定，有一個很明顯的依據，文集名稱中的“長慶”。關于為何以“長慶”為集名，元稹在《白氏長慶集序》中作有說明：

前輩多以前集、中集為名，予以為陛下明年當改元，長慶訖于是，因號曰《白氏長慶集》。[2]

穆宗于長慶四年正月卒，敬宗于稍后即位。依照慣例，下一年將要改元，長慶這一年號必然止于長慶四年。以這樣一個時間節點命名文集，可以明確標示該文集的階段性質，即文集編纂于長慶四年，收錄作品也截止到此年之前。《白氏長慶集》《元氏長慶集》皆是以這種思路來命名的。這樣看來，兩部文集確實編成于長慶四年。然而，從文集開始編纂到最終編成，卻不會是完成于一個時間點，而是一個時間段。因此，文集編纂工作，是否一開始就在長慶四年，就要另當別論。

元稹作有《郡務稍簡因得整比舊詩并連綴焚削封章繁委篋笥僅逾百軸偶成自嘆因寄樂天》，從詩題即可知，這是他在自編百卷本個人詩文別集的過程中有感而發所作。針對此詩，白居易有次韻和作《酬微之》，題下注言：“微之題云：‘郡務稍簡，因得整集舊詩，并連綴刪削。封章諫草，繁委箱笥，僅逾百軸。偶成自嘆，兼寄樂天。”[3]。在作完此詩后，白居易意猶未盡，再作《余思未盡加為六韻重寄微之》，對此，元稹又酬和以《酬樂天馀思不盡加為六韻之作》。這四首詩，圍繞元稹的自編文集展開，往還接續，以詩文配詩注的形式，回顧了元、白二人文學創作歷程中值得夸耀的一些重要事件與成就。其時，元稹任越州刺史、浙東觀察使，白居易任杭州刺史，這四首律詩正是元白眾多杭越唱和詩中的作品。白居易與元白杭越唱和相關的近體律詩，皆在其晚年最終編訂的《白氏文集》的后集卷三之中。該卷前四十八首律詩為白居易元和三年（808）、四年在杭州時作，基本按創作時間先后排列。以《除夜寄微之》為界，排在此前的都是長慶三年之詩，排在此后的，除《祭社宵興燈前偶作》《閑臥》二首外，都是長慶四年之詩。《酬微之》《余思未盡加為六韻重寄微之》二詩連續排列，皆位于《除夜寄微之》之前。顯然，二詩作于長慶三年。而作為《酬微之》之原唱詩的元稹《郡務稍簡……因寄樂天》也必作于長慶三年。這樣的話，元稹自編百卷個人詩文集當始于長慶三年。元稹于長慶三年十一月抵達越州，自編文集的工作當是在同年末開始。

綜合以上分析可知，《白氏長慶集序》所言，是元稹將文集以“長慶”命名，這當然是元和四年穆宗死后的事情。而《郡務稍簡……因寄樂天》所言，則是元稹正在自編百卷本別集。編纂文集是有一個過程的，開始編纂文集和最終為文集命名實際上是兩回事，兩者之間相隔一定的時間距離。元稹完全可能在長慶三年末開始自編別集，編纂過程持續到長慶四年，這期間穆宗駕崩，元稹才決定將這部別集命名為《元氏長慶集》。事實上，此次自編文集也正是這樣進展的，元稹《郡務稍簡……因寄樂天》、白居易《酬微之》都是元和三年末圍繞最初編纂工作所作的詩歌。

這里還要進一步梳理另一個問題，即《元氏長慶集》《白氏長慶集》的編纂順序。

白居易長慶四年五月離杭州赴洛陽，離杭之前，他將此前幾乎全部作品托付給元稹為其編集。當然，這些作品應該已經過白居易初步編訂，元稹主要負責最后的匯總、定型。這項工作當在長慶四年五月之后開始，完成于本年末，最終的成果即《白氏長慶集》五十卷。《白氏長慶集序》結尾明言“長慶四年冬十二月十日微之序。”[4]《元氏長慶集》一百卷的編纂過程，當從長慶三年末持續至長慶四年。合理的完成節點，當在元稹開始編纂《白氏長慶集》之前。元稹成功編纂好自己的百卷本詩文集，當是白居易決定請元稹代為編纂自己詩文集的重要誘因。

二、元稹此前自編別集與百卷本《元氏長慶集》的關系

作為一部階段性詩文全集，《元氏長慶集》的編纂，匯集了此前一系列自編文集的經驗、成果。在此之前，元稹已經七次自編別集，其中，元和七年、十年分兩次編纂的詩歌集，長慶元年編纂的制誥集，長慶二年編纂的表奏集，這四部單體別集，構成了《元氏長慶集》編纂的重要基礎。

1.兩部詩歌單體別集與《元氏長慶集》的關系

《白氏長慶集》詩歌部分的編纂，可說是在元和十年白居易自編十五卷詩集基礎上的續編，編纂體例也完全承襲十五卷詩集而來。但《元氏長慶集》則不同，杜曉勤先生指出：“元稹長慶四年編撰《元氏長慶集》時并不是在以前所編文集基礎上續編，而是重新整比編集的”[5]。這導致《元氏長慶集》與此前編纂的詩歌單體別集，在體例上存在一定差別，但兩者之間還是有著明顯的關聯。

現有文獻中，沒有關于元稹在元和十年之后再次匯編新創作詩歌的記錄。元和七年、十年的兩次自編詩集，是《元氏長慶集》編纂之前，元稹規模最大的詩歌編錄活動。據元和十年元稹寫給白居易的《敘詩寄樂天書》中的記述可知，元和七年他編成二十卷詩集，搜錄其早年初學做詩時至元和七年的八百多首詩歌，元和十年他又編成六卷詩集，收錄了元和七年以來的作品。在長慶三、四年自編階段性詩文全集時，對于元和十年之前詩歌的收錄，仍然必須依靠這二十六卷作品。

元稹元和七年確立的“十體”分類法，是其最為細致的詩歌分類體系。元和十年編纂的六卷詩集可能比較雜亂，沒有構建新的分類法則。今傳《元氏長慶集》包含的詩歌體類名稱有：古詩、古體詩、挽歌、傷悼詩、樂府、律詩。對于這些類目與元和七年創立之“十體”的關系，錢志熙先生做過細致分析：

現存元集，為宋本所遺，也可能沿承了元氏自編本的某些因素，如古詩、古體兩種，即是古諷、古體之遺制。存諷興者為古詩，詞雖近古，而其功能與價值僅止于詠寫情性者為古體。但是律詩與樂府，則今存集中不再有律諷、樂諷等區分。據此也可推測元氏后來的編集，不完全遵循早年二十卷本的分類法，有所簡化。[6]

如此來看，《元氏長慶集》重點從兩方面，承襲了元和七年、十年二十六卷詩集的編纂成果。一是二十六卷詩集保存的全部詩歌之文本，這些必然被《元氏長慶集》原文照錄其中。二是在詩歌分類體例方面，《元氏長慶集》雖然沒有完全沿循此前的“十體”分類體系對詩歌作品進行分類，但文集中所建立的詩歌類目，都是在“十體”分類思路基礎上簡化而來。

2.兩部文章單體別集與《元氏長慶集》的關系

與制誥、表奏兩種文體相對應的文章，包括元稹所有的公文創作。據文章開頭所引吳偉斌先生的論述可知，長慶元年編纂的制誥集，當收錄了元稹的全部制誥類文章。長慶二年編纂的表奏集，則收錄了元稹在此年八月之間的全部表奏類文章。這兩部單體別集，也可以視為兩個獨立的作品組群。《元氏長慶集》很可能按照兩部文集的原貌，將它們直接并入詩文全集中。

今傳《元氏長慶集》中，制誥類作品占十一卷，即卷四十至五十。卷中作品是按制誥內容性質進行分類排序：卷四十為冊文、德音;卷四一主要是批表、祝文;卷四二至四九前半部分為授官類制誥;卷四九中間為加階、授勛類制誥;卷四九末尾至卷五十開頭為封公主、才人、夫人類制誥;卷五十中間為贈封類制誥;卷五十末尾為授入朝外夷官階類制誥。各類之內，作于祠曹員外郎試、知制誥，祠部郎中、知制誥，中書舍人、翰林承旨學士三個任職階段的制誥交錯排列，時間線索較為混亂。這樣的面貌，可能在分類上保留了制誥集和元稹自編《元氏長慶集》的部分原貌，但現有作品排序顯然已非原貌。

今傳《元氏長慶集》中，表奏類作品占八卷，即卷三二至三九。前三卷錄奏表，后五卷錄奏狀。元稹《表奏》序言表奏集以《論教本書》為第一篇。但在今傳《元氏長慶集》中，《論教本書》根本不在收錄表奏類作品的卷次中，而在收錄書信作品的卷二九，這顯然已非元稹自編集原貌。

由于文集流傳過程中的作品散佚、錯亂，今傳《元氏長慶集》中的制誥、表奏類作品只占元稹兩類作品的一部分，且難以全面反映元稹自編集的體例面貌。但現存制誥、表奏，仍然占了《元氏長慶集》三十四卷文章的一半多篇幅。這也說明，制誥、表奏是元稹創作數量最多的兩種文體。元稹先行將兩類作品單獨編集，相當于在編纂《元氏長慶集》之前，已將詩文全集中的一多半文章整理完成。

三、《長慶小集》與《元氏長慶集》關系試論

《新唐書·藝文志·丁部集錄·別集類》記載：

《元氏長慶集》一百卷 ?又《小集》十卷元稹。[7]

這部《小集》，在元稹及白居易等同時代人的作品中均未提及。因此很難確定這部文集是元稹所編，更難知曉其具體編纂情況和收錄作品的情況。

在今傳《元氏長慶集》諸版本中，嘉靖壬子董氏刊本（四部叢刊影印）集外文章部分收錄的《上令狐相公詩啟》，有題下注言：

時為膳部郎中，此一篇見《長慶小集》及《舊唐書》列傳。[8]

此注顯非元稹自注。其一，元稹向令狐楚獻詩集時，任膳部員外郎，非膳部郎中。其二，元稹生前，不可能有《舊唐書》這樣的稱謂。這個題下注當是五代以后之人在整理元稹作品時所加，也很可能就是劉麟父子在整理、刊刻六十卷本《元氏長慶集》時加入的。而從注中“長慶小集”的稱謂看，作注之人見過《新唐書·藝文志》所著錄的《小集》十卷。此集被稱為《長慶小集》，當有兩種可能。其一，這部小集正是由元稹編《元氏長慶集》中選出一部分作品，構成一個十卷本的選集。其二，此集和元稹編《元氏長慶集》并無必然聯系，而是后人收錄社會流傳的各種元稹作品，匯編的一部小規模的元稹作品集，集中作品有可能與《元氏長慶集》作品重合，也有可能收錄部分長慶四年之后未入《元氏長慶集》的作品。作注之人因知元稹自編別集名為《元氏長慶集》，故以此類推，妄稱此集為“長慶小集”。

以上兩種可能，實際情況若為第二種可能，則此《小集》與元稹生前自編別集活動沒有關系。實際情況若為第一種可能，那么這部《小集》很可能是元稹在百卷本《元氏長慶集》的基礎上，再精選其中最能代表自己文學創作成就的作品，編成一部自選集。退一步講，即使不是元稹自己編選，也會是其同時代或稍后之人編選，其時百卷本《元氏長慶集》必然仍完整存世。如果這種情況確實存在，那么《小集》十卷，就將是元稹八次自編別集之外的第九次自編別集。不過，由于缺少文獻證據，目前這只能是一種推測。但《新唐書·藝文志》著錄的《小集》，畢竟也是一種元稹別集。故暫將這種推測列于此處，期待今后出現新的文獻，再做進一步考證。

注釋：

[1]吳偉斌，《論劉本<元氏長慶集>之貢獻與缺憾》，《聊城大學學報》2014年第2期，第16—17頁。

[2]（唐）元稹著，冀勤點校，《元稹集（修訂本）》，第51卷，中華書局2010年版，第642頁。

[3]（唐）白居易著，謝思煒校注，《白居易詩集校注》，第23卷，中華書局2006年版，第1800頁。

[4]（唐）元稹著，冀勤點校，《元稹集（修訂本）》，第51卷，中華書局2010年版，第643頁。

[5]杜曉勤，《<白氏文集>“古體”與“古調詩”之關系》，《陜西師范大學學報》2013年第4期，第69頁。

[6]錢志熙，《元白詩體理論探析》，《中國文化研究》2003年春之卷，第34頁。

[7]（宋）歐陽修、宋祁撰，《新唐書》，第60卷，中華書局1975年版，第1606頁。

[8]（唐）元稹撰，《元氏長慶集》，《四部叢刊》影印明嘉靖壬子董氏刊本，集外文章，《上令狐相公詩啟》題下注。