孔子歷史學說研究

秦文

摘 要：孔子是我國古代偉大的思想家、教育家、歷史家，孔子歷史學說頗具特色，其“微言大義”奠定中國幾千年史學“筆削”的傳統，影響深遠。孔子在歷史發展學說方面，主要的是“天命觀”但同時也有唯物論傾向，人性是想通的“己所不欲，勿施于人”，歷史是聯系變化的，夏殷周歷史“因革損益”;在歷史編纂理論方面，“正名分”的目的論，首創編年體，主張“述而不作”，在史料鑒別中提出“絕四”，對于有疑問的史料主張“闕如”等。

關鍵詞：孔子;歷史學說;歷史發展學說;歷史編纂理論;天命觀;正名分

關于孔子生平的研究很多，茲不贅述。研究孔子，既要避免神化，又要避免“鬼化”，而應該把他看作一個歷史的人，把他放在具體的歷史環境進行研究。

1 《春秋》——中國古代第一部歷史著作

導師竺柏松先生說，《尚書》和《春秋》是我國最古的史籍。《漢書·藝文志》說，“左史記言，右史記事;事為《春秋》，言為《尚書》。”但《尚書》不過是史料匯編，而《春秋》則是有一定指導思想和體例的歷史著作。

首先，孔子編纂《春秋》有目的，有指導思想，即“義”。《史記·太史公自序》說，“春秋以道義”;《莊子·天下篇》說，“《春秋》以道名分”。因此，《春秋》的“義”就是所謂的正名以定分，就是正名分。這個“義”也為以后二千多年間的地主階級歷史家奉為金科玉律，認真效法。因此，使中國封建社會產生的無數史書都成為“正名分之書”，成為“維綱常，扶名教”，鞏固封建統治的有力工具。

其次，在于對于史料有取裁，即“筆削”。孔子按他的“正名分”思想對史料進行取裁，“筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。”凡與“正名分”無關的，雖大不書;凡與“正名分”有關的，雖小必書。例如魯隱公元年秋七月“天王使宰咺來歸惠公仲子之赗。”“天王”即周天子，派宰相咺送赗（即車馬）給魯惠公妾仲子。說明天子向諸侯之妾送禮，則名不順，非禮也。暗含批評周天子之意。

再次，《春秋》是有體例的，既有體裁，又有凡例。它是編年體史書。《春秋》在用字有一定的規范，后來左丘明總結為“春秋五十凡”。如某年記“大水”，左丘明認為“大水，凡平原出水”。魯隱公九年又記，“霖，大雪”，左解釋為“凡下雨至三日以上即為霖，平地尺為大雪”。又如記軍事現象“伐”“侵”“襲”，左氏以為“凡軍隊出師，有鐘鼓曰伐，無鐘鼓但也不秘密曰侵，悄無聲息曰襲”。又如，“弒”“殺”不能混用，前者一般指下對上，后者一般是上對下，如魯隱公三年，“衛州吁弒其君完”，同年九月，“衛人殺州吁于濮”。另外，《春秋》記載少數民族，稱吳王夫差為吳子，稱楚王為楚子，也常常涉及名分問題，稱齊桓公為齊侯;宋國弱小，但亦稱為宋公，因為宋襄公是商后，地位較高。在史實方法上，孔子亦有書法，如《春秋》記“天王狩于河陽”，實際上是晉文公命令周天子前去赴會，是不合名分的，于是諱言曰“狩”。《谷梁傳》說“為尊者諱恥，賢者諱過，親者諱疾”。

歷代關于《春秋》的評價除去王安石和梁啟超之外都很高。關于《春秋》的筆削和諱，歷代也有定評，說的最深刻的并予以肯定的當數太史公，“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”當春秋亂世，王道衰微，夷狄四起，杜維運盛贊孔子“用歷史維持人類文明的深義”，“中國統一的命運，賴以延續”。

2 歷史發展學說

2.1 存在與意識關系論

2.1.1 天命觀

孔子是典型的天命論者，“死生有命，富貴在天。”提出“畏天命”，“君子有三畏，畏天命……”，認為道不傳是“天喪予”，要認命，“道之將行也與？命也。道之將廢也與。命也。”一切都是上天安排好的，“天生德于予，桓魋其如予何？”“不怨天，不尤人。下學而上達。知我者其天乎？”“亡之，命矣夫”，提出要“知命”，“不知命，無以為君子也。”“吾十五有志于學，三十而立，四十不惑，五十知天命”。不過，孔子“罕言命”，“子罕言利與命與仁”，導師竺柏松先生說：“孔子的天命觀是隨著他個人的境遇的變化而變化的，大致說來，處境好時，反映天命觀的言論較少;處境不好、不得志和顛沛流離時，反映天命觀的言論就多。”

2.1.2 唯物論傾向

孔子認為天就是自然萬物，“天何言哉？四時行焉，百物生焉，”重視“民”和“人”而遠鬼神。“務民之義，敬鬼神而遠之。”“未能事人，焉能事鬼？”為國應該首先滿足民的吃食，“足食、足兵，民信之矣。”針對庶而不富，提出“富之……教之……”，注重后天的學習和磨礪，“性相近也，習相遠也。”

2.2 歷史發展主體論

孔子主張德治，提出“為政以德”，“德不孤，必有鄰。”提倡“禮”與“仁”，主張治民以“信”，“民無信不立”，“人而無信，不知其可也。”提出“道”，“人能弘道”。“朝聞道，夕死可也，”并據此將人分為“君子”與“小人”，甚至分出“君子儒”與“小人儒”;屢次談論君子與小人的差別;分離出“士”，強調士“志與道”。把人分為三等，“中人以上，可以語上也;中人以下，不可以語上也。”看重“志”，“匹夫不可奪志也”。重視人的安全，“傷人乎？不問馬。”

（1）人性論

人性是相通的，“己所不欲，勿施于人。”人都是喜富貴而厭貧賤，“富與貴，是人之所欲也……貧與賤，是人之所惡也。”“貧而無怨難，富而無驕易。”利己必害人，“放與利而行，多怨”，好色是人的本性，“吾未見好德如好色者也。”

2.3 歷史發展動力論

孔子主張凡事尋找原因，查找立身的根本“不患無位，患所以立。”另外不相信“一言興邦”和“一言喪邦”

2.4 歷史發展模式論

孔子提出歷史是有聯系的，“殷因于夏禮，所損益可知也;周因于殷禮，所損益可知也;其或繼周者，雖百世可知也。”“溫故而知新”;萬物變化是漸進的，“欲速則不達”，提出古今不同有差異變化，“古之狂也肆，今之狂也蕩;古之矜也廉，今之矜也忿戾;古之愚也直，今之愚也詐。”指出“后生可畏”，學生可以超越老師，“焉知來者之不如今也”;提出“當仁不讓于師。”

孔子提出恢復“周禮”，提倡“忠孝”，為歷代統治階級所采用，中國歷史的“周期律”便產生了。學術與政治結合，孔子成為認識的終極，不能超越，學術變得僵化，我們不能因為王權崇拜而罵學術;何況孔子提出“仁政”，歷代統治者也沒有幾個遵照執行;后來康有為打出旗號，孔子是“托古改制”的祖師，便是減少改革的阻力。今天我們翻開孔子的原著，孔子認為學生可以超越老師，可以清晰的看到，孔子的歷史觀是發展變化的歷史觀，雖然他崇周。

3 歷史編纂理論

3.1 目的論

孔子說：“我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。”導師竺柏松先生說：“這就是說，要宣傳自己的政治主張，講空道理不如通過講歷史來得深刻和明白。因此，孔子為了宣傳他的‘正名分的政治主張和倫理道德觀念，就采取了具體地講歷史的辦法。”“孔子把歷史作為明辨是非、宣傳自己政治主張和理想的工具;同時，也把歷史作為進行倫理道德教育的手段。從孔子開始，歷史就是道德和政治的課本。它是用‘借事明義的手段，‘微言大義，這是一種主觀歷史。”孟子說：“世道衰微，邪說暴行并作，臣弒其君者、子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》”。“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”司馬遷說;“《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉。”

正名分

“必也正乎名”，“名不正，則言不順;言不順，則事不成;事不成，則禮樂不興;禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足。”簡而言之，“正乎名”就是“君君、臣臣、父父、子子”，就是“忠孝”;孔子進一步解釋道“天下有道，則禮樂征伐自天子出;天下無道，則禮樂征伐自諸侯出”;孔子批評魯國大夫季孫氏行天子八佾舞于庭（大夫四）“是可忍，孰不可忍也？”孔子據此提出君與臣的職分，“以道事君”，“事君盡禮”，“臣事君以忠，君使臣以禮”，“事君，敬其事而后其食”，“三年無改于父之道，可謂孝矣。”用一句話總結就是“夫子之道，忠恕而已矣。”

3.2 寫作論

（1）在史書體例上首創了編年體，這是一種按時間發展順序記載歷史事實的體裁。《春秋三傳·序》記載，“紀事者，以事系日，以日系月，以月系時，以時系年，所以紀遠近、別同異也。”

（2）在史書寫作上，孔子主張“辭達而已矣”，反對“巧言令色”。對比論人“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。”正反論人評價管仲，批評他“管仲之器小哉！”，表揚他“微管仲，吾其披發左衽矣。”有很多正反對比論君子與小人，“君子周而不比，小人比而不周”，“君子懷德，小人懷土。君子懷刑，小人懷惠”，“君子喻于義，小人喻于利”，“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”，“君子之德風，小人之德草”，“君子和而不同，小人同而不和”等。

（3）《禮記·經解》記載，“屬辭比事，《春秋》教也。”“屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也。”“約其文辭，去其繁重”。導師竺柏松先生說，比事指取裁，屬辭指書法;比事就是孔子說“臣不可言君親之惡，為諱者，禮也。”“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”屬辭就是寓褒貶于記事之文字之中，達到“正名分”的目的，如“王正月”包含《春秋》大一統思想等。

3.3 史料論

（1）關于史料的搜集、鑒別、使用

孔子很重視史料即“文獻”的作用，“子入太廟，每事問”。為了獲得夏、商文獻，親自考察，雖然沒有得到。

孔子謙虛說自己“述而不作，信而好古。”孔子反對“不知而作”，“蓋有不知而作之者我無是也”。對史料主張“擇善而從”，“擇其善者而從之，其不善者而改之”。他說自己“非生而知之，好古，敏以求之也。”

對史料的鑒別判斷上，孔子提出“絕四”，“毋意、毋必、毋固、毋我”。就是對史料不要感情用事，不要絕對化，不要形而上學，不要主觀主義。

對史料有疑問，或沒有史料根據的事，孔子主張作暫缺處理，“多聞闕疑，慎言其余。”“吾猶及史之闕文也”，“君子于其所不知，蓋闕如也”，“夏禮吾能言之，杞不足徵也。殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也，足，則吾能徵之矣。”