“國家禮讓說”對(duì)沖突規(guī)范的影響

羅心儀

摘 要：國際禮讓說作為國際私法理論史中的一種代表性學(xué)說，深刻地影響了世界各國，尤其是英美法系國家國際私法的立法與實(shí)踐。本文簡要描述“國家禮讓說”的主要內(nèi)容以及蘊(yùn)含理論，從其積極影響與消極影響兩個(gè)方面著手，進(jìn)一步解析其對(duì)國際私法上某些沖突規(guī)范形成、發(fā)展的重要意義。

關(guān)鍵詞：國家禮讓說;屬地主義;國家主權(quán);禮讓主義

1 “國際禮讓說”的產(chǎn)生及主要內(nèi)容

十七世紀(jì)的荷蘭法學(xué)家胡伯，是佛里斯蘭省高級(jí)法官，他于前人基礎(chǔ)上提出國際私法領(lǐng)域的“國際禮讓說”。隨著國際交往的深入，出現(xiàn)下述情況：某國與另一國家訂立的合同，需要在外國發(fā)生效力，甚或在外國進(jìn)行審判。可是經(jīng)常，不同國家的法律在很多方面存在差異，這種時(shí)候就容易出現(xiàn)不同國家之間產(chǎn)生法律沖突的問題。為解決上述問題，1689年，胡伯就在《論羅馬法與現(xiàn)行法》一文中闡述了自己的沖突法理論。他把“禮讓”作為其理論的基礎(chǔ)，并且把“禮讓”作為外國法律在內(nèi)國適用的標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)法律所創(chuàng)設(shè)的既得權(quán)的域外效力。其所包含的有關(guān)法律沖突解決的原則有以下三點(diǎn)：

第一，每個(gè)主權(quán)國家的法律在其境內(nèi)有效，并約束其領(lǐng)土上的一切人，但是沒有域外效力。第二，無論在主權(quán)國家境內(nèi)長期居住還是暫時(shí)居住的人，都被視為該主權(quán)國家的臣民，都受內(nèi)國法律管轄。第三，主權(quán)國家根據(jù)“禮讓”行事，以便每一個(gè)國家在境內(nèi)有效實(shí)施的法律在任何地方保持效力，只要不妨礙本國及臣民的權(quán)益。

2 “國際禮讓說”的蘊(yùn)含理論

這三個(gè)原則，整體上將國家主權(quán)主義引進(jìn)了法則區(qū)別說，是將外國法適用的問題置于國家利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。其中，第一個(gè)原則直截了當(dāng)，闡明了法律的屬地原則，即法律在國家主權(quán)管轄范圍內(nèi)具有效力。傳統(tǒng)法則區(qū)別說賦予屬人法域外效力，而胡伯不贊同屬人法具有域外效力的觀點(diǎn)，主張推行法律屬地主義原則。他認(rèn)為，任何法律都不可以在主權(quán)國家以外實(shí)施或執(zhí)行。第二個(gè)原則是內(nèi)國法律對(duì)其境內(nèi)所有人具有效力，無論是臨時(shí)居住還是長期居住，無論其是內(nèi)國人還是外國人，都需受內(nèi)國法律的管轄與支配。第三個(gè)原則闡述的是禮讓原則。胡伯認(rèn)為法律沖突的解決不僅來源于民事法律，而且來源于便利原則和國家間默示同意原則。因?yàn)橐粋€(gè)國家的法律不能直接在其他國家發(fā)生效力，且法律的不同會(huì)導(dǎo)致根據(jù)內(nèi)國法律有效成立的法律行為于外國被認(rèn)定無效，這對(duì)國家間商業(yè)和交往會(huì)造成重大不便。因此，主權(quán)國家就需要在不妨礙本國以及國民權(quán)益的基礎(chǔ)上相互“禮讓”。

這三項(xiàng)原則蘊(yùn)含著屬地主義與國家主權(quán)主義的融合，它的提出，將國際私法納入了國家主義的范疇，把適用外國法的問題置于國家主權(quán)關(guān)系和國家利益的基礎(chǔ)上來考慮，自此涉外法律關(guān)系沖突開始出現(xiàn)在大家的視野中。

3 對(duì)沖突規(guī)范的積極影響

3.1 延續(xù)法律屬地主義

國際私法就是在法律屬地主義與屬人主義的斗爭中產(chǎn)生和發(fā)展的。法律的屬地性是指一個(gè)國家制定的法律，在其境內(nèi)具有完全的效力，可以約束境內(nèi)的一切人、事物和行為。只有內(nèi)國國家在自己的法律體系當(dāng)中承認(rèn)和認(rèn)可外國法律的域外效力的時(shí)候，內(nèi)國法律對(duì)其領(lǐng)域境內(nèi)的人、事物和行為的效力才會(huì)讓渡給外國法律。“國家禮讓說”第一條原則就突出了法律屬地主義，強(qiáng)調(diào)了每一個(gè)主權(quán)國家的法律只在其境內(nèi)有效，并約束其領(lǐng)土領(lǐng)域內(nèi)的一切人。而這個(gè)“屬地主義”的原則對(duì)現(xiàn)行沖突規(guī)范的產(chǎn)生與發(fā)展起了促進(jìn)、規(guī)范的作用。

3.2 奠定禮讓主義色彩

胡伯認(rèn)為外國法和外國法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利在內(nèi)國得以遵從，來源于便利原則和國家間的默示同意。這種原則本質(zhì)是禮讓主義。他不僅在其理論的一般原則之中表現(xiàn)濃重的禮讓主義思想，而且在其闡述具體法律關(guān)系法律沖突解決方式時(shí)，也體現(xiàn)了禮讓主義色彩。如：主權(quán)國家根據(jù)“禮讓”行事，以便每一個(gè)國家在境內(nèi)有效實(shí)施的法律在任何地方保持效力，只要不妨礙本國及臣民的權(quán)益。即根據(jù)一個(gè)地方的法律實(shí)施的所有交易和行為如是有效的，那么這些交易和行為在任何地方都是有效的。18世紀(jì)以來，禮讓主義在英、美等國不斷得到發(fā)展，至19世紀(jì)末，英國的戴西吸收了胡伯的“國際禮讓說”并結(jié)合其它理論，創(chuàng)立了既得權(quán)說。毋庸置疑，禮讓主義色彩是戴西既得權(quán)理論產(chǎn)生的基石。

3.3 引進(jìn)國家主權(quán)觀念

國家主權(quán)，是指一個(gè)國家獨(dú)立自主處理自己內(nèi)外事務(wù)，管理自己國家的最高權(quán)力，是國家的固有權(quán)利，是國家區(qū)別于其他社會(huì)集團(tuán)的根本屬性。胡伯站在前人的肩膀上，終結(jié)了法則區(qū)別說的方法論，他不再從法則的性質(zhì)出發(fā)，判斷法律是否具有涉外效力，而是從國家主權(quán)主義出發(fā)，探討一個(gè)國家允許外國法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利在何種程度上能夠在其本國具有效力。胡伯從國家主權(quán)的角度考慮法律沖突解決是國際私法理論發(fā)展的重大進(jìn)步。因?yàn)椋瑖抑鳈?quán)原則是國際法的根本原則，他所倡導(dǎo)的主權(quán)觀念本質(zhì)上屬于現(xiàn)代國際私法意義的公共秩序保留制度，是公共秩序保留原則的重要依據(jù)與體現(xiàn)。公共秩序保留是指一國法院依據(jù)本國沖突規(guī)范的規(guī)定應(yīng)該適用外國法，但如果適用該外國法將會(huì)損害本國的公共利益，則內(nèi)國法院可以公共秩序?yàn)橛膳懦鈬ǖ倪m用。以上可知，“國際禮讓說”與其有著不可分割的聯(lián)系，因此它對(duì)沖突的解決具有重要意義。

4 對(duì)沖突規(guī)范的消極影響

梅里曾說過這樣一段話：“事實(shí)上，荷蘭學(xué)派將國際私法從公平層面拖入了模糊不清而且變幻不定的禮讓尺度，這一尺度對(duì)國際私法的發(fā)展是災(zāi)難性的。它帶來的是國際私法的倒退而不是進(jìn)步。”誠然，胡伯的“國際禮讓說”理論對(duì)國際私法產(chǎn)生了諸多積極影響，但其也遭受時(shí)代局限性的影響，存在些許瑕疵。一方面胡伯采用既得權(quán)原則，期盼在行為發(fā)生地或當(dāng)事人住所地賦予的權(quán)利能獲得外國的普遍承認(rèn);但另一方面卻采用沒有具體限制標(biāo)準(zhǔn)，而是采用由內(nèi)國法院自由裁量的“公共秩序保留原則”。通過這項(xiàng)原則，內(nèi)國可以對(duì)在外國取得的既得權(quán)予以拒絕認(rèn)可。與此同時(shí)，“禮讓”一詞作為“國際禮讓說”的核心，在實(shí)際應(yīng)用中存在很多限制。胡伯難以將“禮讓”的標(biāo)準(zhǔn)闡述清楚，或許“禮讓”本身不可能有明確的含義，這讓其它學(xué)者對(duì)他的觀點(diǎn)產(chǎn)生爭議。且在實(shí)際操作中，如何禮讓以及禮讓的具體標(biāo)準(zhǔn)完全掌握在各國手中，甚至各個(gè)法院的法官手中，這必然會(huì)導(dǎo)致同一個(gè)案件在不同國家、不同法院、不同法官那里有不同的結(jié)果。

胡伯的“國家禮讓說”以“禮讓”終結(jié)了“法則區(qū)別說”的時(shí)代，他堅(jiān)持屬地主義、提出將國家主權(quán)觀念引入國際私法，倡導(dǎo)內(nèi)國以禮讓的方式維護(hù)外國法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利——既得權(quán)。該學(xué)說對(duì)國際私法理論的發(fā)展具有重要意義，亦對(duì)英美法系國家的司法實(shí)踐產(chǎn)生重大影響，是一個(gè)偉大的學(xué)說創(chuàng)見！

參考文獻(xiàn)

[1]蔡鑫.胡伯與國際禮讓說[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014，（13）：14-15.

[2]李廣輝.試論沖突法的歷史發(fā)展[J].史學(xué)月刊，1993，（02）：86-91.

[3]張曉聲.試論國際私法中的國際公法因素——以國際禮讓說為視角[J].法制與社會(huì)，2007，（04）：204-205.

[4]黃汀.胡伯國際禮讓說與戴西既得權(quán)說之比較研究[J].滄桑，2009，（03）：141-143.

[5]方杰.荷屬“國際禮讓說”[J].河北法學(xué)，2013，31（05）：135-143.

[6]林婷.論胡伯國際禮讓說及其對(duì)中國的啟示[D].浙江大學(xué)，2019.

[7]David Maclean. Morris： The conflict of laws. 5th ed.[M]. Sweet & Maxwell，2000：553.