《滄浪詩話》與清代詩歌的主要詩學(xué)問題

張敬雁

摘要：南宋嚴(yán)羽所著的《滄浪詩話》作為可與劉勰《文學(xué)雕龍》、鐘嶸《詩品》以及司空圖《二十四詩品》比肩的中國古代詩歌理論專著，對清代詩學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。其中提出了“妙悟”、“第一義”、“興趣”以及詩禪關(guān)系等重要說法，掀起了當(dāng)時乃至南宋之后歷朝與之相關(guān)的詩學(xué)問題的激烈論辯。《滄浪詩話》分為詩辯、詩體、詩法、詩評以及考證五章，合為一卷，其中以詩辯一章最為重要。全書不僅具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性，理論性，還是一部重視形象思維和藝術(shù)性的美學(xué)論著，對糾正當(dāng)時文壇忽視詩歌審美特征的缺點(diǎn)做出了重大貢獻(xiàn)?！稖胬嗽娫挕凡恢皇菍韺W(xué)的有力的挑戰(zhàn)，也為在唐宋兩座詩歌大山之后的有清一代詩歌開辟了新的出路。本文將針對《滄浪詩話》影響下清代詩歌的幾個主要詩學(xué)問題進(jìn)行探討，闡述清代詩學(xué)思想對《滄浪詩話》的繼承與演變。

關(guān)鍵詞：滄浪詩話;清代詩歌;唐宋之爭

一、“夫?qū)W詩者以識為主”

在《詩辯》中嚴(yán)羽提出了“夫?qū)W詩者以識為主：入門須正，立志須高”的主張，即在學(xué)詩之始的選擇問題。嚴(yán)羽所處的南宋時期的詩歌在宋代理學(xué)的滲透下開始學(xué)理化，造成了嚴(yán)重的形式主義的弊端。嚴(yán)羽便針對時弊，提出了學(xué)詩之始的選擇問題。他強(qiáng)調(diào)學(xué)詩當(dāng)“學(xué)其上”，推崇漢魏晉與盛唐之詩。嚴(yán)羽截取時代學(xué)詩的想法直接影響了清詩的“唐宋之爭”的詩學(xué)問題。清詩的“唐宋之爭”即從詩歌創(chuàng)作的宗法問題出發(fā)，截取時代進(jìn)行學(xué)習(xí)，創(chuàng)作以及發(fā)表詩論主張。

在清代初期，以申涵光為代表的河朔詩派宗法唐詩，詩歌風(fēng)格悲壯、沉雄;以屈大均為代表的嶺南詩派宗法唐詩，學(xué)唐詩之“直陳其事，徑抒其情”的創(chuàng)作傾向，反對宋詩的艱澀之感;被譽(yù)為“清初三大家”的黃宗羲、王夫之以及顧炎武也取法唐詩。作為清詩人兼朝廷重臣，他們“不為文人”詩，重視詩歌的現(xiàn)實(shí)性，為政治教化服務(wù);以吳偉業(yè)為代表的婁東詩派主唐主情，推崇白居易和陸游。

清代中期，宗法唐宋平分秋色。格調(diào)派論詩以“格調(diào)”為主，崇尚唐詩。認(rèn)為“宋詩近腐，元詩近纖”，稱明前后七子詩為“大雅”;浙派的代表人物厲鶚則另辟蹊徑，宗法宋詩，呈現(xiàn)出“學(xué)，清，寒”的風(fēng)貌;翁方綱的肌理派與宋詩相近，評價道“唐詩妙在虛處，宋詩妙在實(shí)處”，詩歌創(chuàng)作重視考據(jù)與學(xué)問;以袁枚為代表的性靈派不宗唐宋，提出對前人詩兼容并包，但以性情為詩之第一要素。

清詩晚期宗法表現(xiàn)得更加鮮明，有的詩歌流派直接以所宗法的朝代為名，如宋詩派、漢魏六朝詩派、中晚唐詩派。清代詩歌面對這唐宋兩座詩歌大山，無法徹底地擺脫前人的詩歌創(chuàng)作的影響，只能根據(jù)自己的價值取向取法前人，推陳出新。但前人流傳下來的必然是經(jīng)過歷史篩選的優(yōu)秀詩句，學(xué)習(xí)優(yōu)秀作品是創(chuàng)作必不可少的前期準(zhǔn)備，這也就是嚴(yán)羽開篇即言“夫?qū)W詩者以詩為主，入門須正，立志須高”的意義所在吧。

二、“詩者，吟詠性情也”

“詩言志”與“詩緣情”是中國詩歌史上重要的詩學(xué)問題。朱自清的《詩言志辯》對“詩言志”的演變有以下詳細(xì)的論述。春秋戰(zhàn)國時期，詩作為外交工具，主要用途在于酬酢。而在人與人交往中，有“觀人以言”的習(xí)慣，詩文作為言的書面載體，也發(fā)揮著“觀人之志”的作用?！对姶笮颉分小爸尽迸c“情”十分相似。《禮記·經(jīng)解》講“溫柔敦厚，詩教也”，將詩與德行和政教緊密聯(lián)系。到了魏晉六朝，“詩緣情”的說法逐漸增加，陸機(jī)提出“緣情”說;曹丕將“志”與“氣”相聯(lián)系;劉勰在《文心雕龍·明詩》中也指出“人稟七情，應(yīng)物斯感;感物吟志，莫非自然”。前人之論齊備，嚴(yán)羽則站在“詩緣情”一派，他主張“詩者，吟詠性情也”。

清代詩歌也承繼了“詩言志”與“詩緣情”的論辯這一普遍的詩學(xué)問題。有清一代，重學(xué)問是詩歌創(chuàng)作的主流意識。大多數(shù)詩歌流派還是擁護(hù)儒家傳統(tǒng)詩教，實(shí)踐“詩言志”這一創(chuàng)作主旨的。但在主流之外，也存在著不同的呼聲。神韻詩派的代表人物王士禎便直接繼承了嚴(yán)羽的詩學(xué)主張，認(rèn)為一個作家的創(chuàng)作靈感是“得之于內(nèi)”“忽自有之”的，而不是“強(qiáng)作”的。性靈派是更好的例證，在詩歌創(chuàng)作中性靈派反對模擬之風(fēng)，強(qiáng)調(diào)作詩應(yīng)“直抒性靈”，反對儒家傳統(tǒng)詩教對詩歌的壟斷。

“詩者，吟詠性情也。”是嚴(yán)羽詩歌創(chuàng)作主旨的鮮明表達(dá)，也為清詩的個別流派提供了“詩緣情”的參照，為清詩創(chuàng)作的多樣性做出了貢獻(xiàn)。

三、“言有盡而意無窮”

嚴(yán)羽《滄浪詩話》中對詩禪關(guān)系的闡述，以及對“識”與“悟”的探討也是清詩人關(guān)注的重要詩學(xué)問題。蘇軾首創(chuàng)“以禪喻詩”，將詩與禪的關(guān)系道出。嚴(yán)羽繼承了“以禪喻詩”觀點(diǎn)，并建立了整套的詩禪關(guān)系的相關(guān)理論。主張學(xué)詩之始要“見詩之廣”，博學(xué)廣識。繼而練習(xí)“悟第一義”，能夠“熟參”與“辨別是非”。最后掌握“妙悟”的能力，即達(dá)到直覺體悟的境界。

對于嚴(yán)羽的“妙悟”說，清代詩論家毀譽(yù)不一，錢謙益，馮班以及袁枚等人認(rèn)為嚴(yán)羽將“妙悟”說得過于玄奧，“似是而非，誤人箴芒”，因而持批判態(tài)度。王士禎則贊同并直接繼承了此說，強(qiáng)調(diào)言外余情，詩歌創(chuàng)作要朦朧含蓄，吞吐不盡。這也就是嚴(yán)羽提出的“入神”境界：“詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣，惟李杜得之，他人得之蓋寡”。陶明濬在《詩說雜記》中對“入神”做出解釋：“入神二字之義，心通其道，口不能言。己所專有，他人不得襲取。所謂能與人規(guī)矩，不能使人巧?！?/p>

嚴(yán)羽的“入神”在很大程度上提高了詩人的主體地位，重視“悟”。但同時也造成了空疏幽玄之弊。清代的神韻派詩歌便擴(kuò)大了嚴(yán)羽這一弊病，創(chuàng)作偏離現(xiàn)實(shí)，流于空泛，受到了不少批評。沈德潛在《說詩啐語》中譴責(zé)嚴(yán)羽“神明妙悟，不專學(xué)問，非教人廢學(xué)也”。大部分清詩人對嚴(yán)羽的詩禪關(guān)系，識悟關(guān)系持反對意見。這與清詩重視學(xué)問的整體傾向有關(guān)，同時，也與嚴(yán)羽理論的弊病分不開。嚴(yán)羽過分重視禪對詩的影響，以及悟在詩歌品鑒和創(chuàng)作方面的作用有失偏頗，損害了詩歌的獨(dú)立性。

結(jié)語：嚴(yán)羽的《滄浪詩話》之所以能夠在清代引發(fā)新的討論，產(chǎn)生重要影響，皆是因?yàn)閲?yán)羽所論述的問題具有共時性，經(jīng)年之后仍然有其歷史價值。《滄浪詩話》作為涵蓋較為詳細(xì)的詩學(xué)專著，同其他著作一樣發(fā)揮著承上啟下的作用。為清代這一中國古代詩歌的歷史總結(jié)時期提供了更多的空間，不僅直接影響了清詩創(chuàng)作的多樣性，也促成了清代詩學(xué)的理論建構(gòu)。由此可見，《滄浪詩話》的價值是歷久彌新的，值得更深地挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].人民文學(xué)出版社.1961.

[2]朱則杰.清詩史[M].江蘇古籍出版社.1992.

[3]朱自清.詩言志辯[M].湖南人民出版社.2010.

[4]李培鋒. 《滄浪詩話》與清代詩學(xué)[D].山東大學(xué)，2011.

[5]古春梅.淺論《滄浪詩話》中的“識”與“悟”[J].文教資料，2011（26）：9-11.

[6]朱志榮.嚴(yán)羽《滄浪詩話》中的詩歌主體論[J].人文雜志，2014（12）：56-62.