碳排放權會計：研究回顧與展望

崔也光 周暢

【摘要】在全國碳排放權交易市場初建以及財政部發布《碳排放權交易有關會計處理暫行規定》的當下，回顧國內外碳排放權會計的相關理論研究成果，對我國繼續承擔大國責任、實現低碳可持續發展的戰略目標具有重要意義。通過對文獻、政策和市場數據的梳理，從碳排放權交易的會計處理、碳信息披露、碳排放權交易對企業財務的影響三個方面總結碳排放權會計研究形成的理論體系，并揭示我國碳排放權會計研究發展趨勢及未來研究方向。

【關鍵詞】碳排放權;碳會計;碳信息披露;碳會計準則

【中圖分類號】 F235.5 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）09-0053-6

一、引言

2020年，世界范圍內新冠肺炎疫情蔓延、在對抗病毒與救災的同時，應對氣候變化生態環境治理亦受到了全社會的關注。根據國際能源署2020年2月11日發布的《2019年度全球碳排放報告》，全球碳排放總量約330億噸，增速小幅下降約0.6%，但仍維持在2010年以來的最高水平，我國依然是碳排放總量最大的國家之一，排放總量高達100億噸，可見我國面臨著較大的減排壓力。

2017年，我國碳排放權交易統一市場建設工作啟動;2018年，習近平總書記在全國生態環境保護大會提出要“強化聯防聯控，打贏藍天保衛戰”;2019年，聯合國氣候變化大會召開，我國提出要“堅持走綠色、低碳、可持續發展之路”，承擔大國責任。隨著碳排放權交易市場的建立和發展，我國試點地區的二氧化碳排放量與強度得到控制，2018年單位GDP碳排放量比2005年下降了45.8%，減排52.6億噸，產生了良好的減排效果。2019年財政部頒布了《碳排放權交易有關會計處理暫行規定》（財會[2019]22號），碳排放權交易、碳金融產品、碳資產管理等減排政策的落實對企業投資、融資與生產經營產生了重要影響。

碳排放交易已成為確保企業可持續發展、促進產業能源結構轉型的重要因素之一，是各國低碳經濟的一項關鍵制度及國家間碳減排博弈的戰略方法。碳會計作為環境會計領域的重要組成部分，其相關研究豐富了該領域內現有研究內容，回顧和總結國內外碳會計的理論研究并展望未來發展，對環境會計領域進一步拓展學術前沿具有重要的理論貢獻。鑒于此，本文選用The Accounting Review、 Journal of Accounting Research、《會計與經濟研究》、《管理世界》、《會計研究》、《財會月刊》等高質量期刊以及中國人民大學復印報刊資料全文轉載論文為研究對象，篩選出2008 ～ 2020年與碳會計研究相關的274篇文獻進行研究回顧，以期梳理當前國內外碳會計研究邏輯，為其未來發展提供思考。

二、碳交易與碳會計準則發展：交易數據與制度考察

（一）我國碳排放權交易市場的建立與發展

自2006年之后，我國二氧化碳排放量已居世界首位。為應對氣候變化，2011年10月國家發展改革委印發了《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，批準北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳等七省市開展碳交易試點工作，開始建設碳排放權交易試點市場。

2013年，深圳碳排放權交易市場率先啟動，之后北京、上海、天津、重慶、湖北等地陸續開市。2014年，國家發展改革委發布《國家碳排放權交易管理暫行辦法》，對包括配額管理，排放交易管理，核查、配額清繳與監督管理等方面的碳排放權交易體系進行了規范。由此，我國形成了以國家發展改革委為國務院碳交易主管部門，各地方發展改革委對碳市場運行進行管理、監督和指導的機制。

2017年年底，國家發展改革委印發了《全國碳排放權交易市場建設方案（發電行業）》，我國正式開始啟動全國碳排放權交易市場的建設工作，并且首批納入發電行業。2018年，湖北、上海碳交易機構開始進行企業注冊、交易系統的開發運行。同時，四川、福建兩省的碳排放權交易試點市場開市。

隨著碳排放權交易市場的建設、發展與完善，我國碳排放權交易金額、交易量呈不斷上升趨勢，我國試點地區的二氧化碳排放量與強度得到了控制[1] ，碳排放權交易的實施對企業的生產、經營決策產生了重要影響。

（二）國際碳會計準則的演進

隨著《京都議定書》的簽署，為減少碳排放量，歐美國家開始建立碳交易市場。2005年，歐洲主要國家共同建立了歐盟碳排放交易體系（EU ETS）; 2003年，美國芝加哥氣候交易所（CCX）建立，為首個自愿減排市場;2007年，美國西部氣候倡議（WCI）和加州總量控制與交易市場建立;2009年，美國開始實施區域溫室氣體減排行動（RGGI），建立了第一個強制性減排市場。同時，國際組織與各國政府也出臺了諸多碳會計準則，具體如圖1所示。

（三）我國碳會計準則的發展

在我國碳排放權交易市場建立后，隨著交易事項的出現，交易企業、監管機構產生了對會計處理規范的需求。在2015年之前，各地碳交易市場（主要指交易所與交易平臺）在實際交易過程中，通常與主要股東企業、重要客戶（如能源、電力、石化行業企業）、會計師事務所等進行交流，統一了小范圍內的會計處理規范，并發布市場層面的會計處理規范（具指導性質）。2015 ～ 2016年，財政部會計準則委員會開始進行碳會計準則的調研設計工作，并于2016年發布了《碳排放權試點有關會計處理暫行規定（征求意見稿）》，其思想借鑒了《決議概括》，將碳排放權確認為新的資產項目，并以公允價值進行計量。經過2016 ～ 2018年的不斷修訂、試運行，于2019年正式發布《碳排放權交易有關會計處理暫行規定》。

本文對各試點市場的相應規范進行匯總，發現截至2016年9月，只有北京、廣州與深圳三個市場制定了碳會計處理辦法的指導意見，其中廣州與深圳市場對其正式行文發布，北京市場則將其作為內部管理辦法。這三個市場與財政部對碳會計的相關規定見表，在一定程度上反映了我國碳會計準則的發展過程（如下表）。

三、碳會計理論研究文獻梳理與評述

（一）已有研究的數量趨勢與方向

本文基于選用的274篇碳排放權會計領域相關文獻進行回顧，其中國內文獻有206篇（2008年1月 ～ ?2020年3月）。國內碳會計相關論文發表數量呈不斷上升的趨勢，在2011、2016、2018年產生高峰值，這與我國碳交易市場開始建設、碳會計準則（征求意見稿）首次出臺與全國碳市場開始建設的時間節點相吻合，體現了會計研究者對于研究時效性的把握。

隨著自然科學研究對溫室效應的進一步認識，會計領域的國內外研究者針對碳排放權交易展開了探討。相較于國外研究，我國的碳會計研究開展略晚，但發展迅速。本文依據CiteSpace文獻分析法，對274篇國內外碳會計研究文獻進行了可視化分析，碳會計理論研究關鍵詞共現圖見圖2。

結合圖2和各國碳排放權交易制度特點，發現目前碳會計理論研究的方向主要包括：①碳排放權交易的會計處理研究;②碳排放權交易的信息披露研究;③碳排放權交易對企業財務的影響研究。

（二）碳排放權交易的會計處理研究

1. 碳排放權的會計屬性。碳排放權交易歸屬于排污權交易理論。1977年，美國頒布《清潔空氣法》（CAA），開始針對二氧化硫排放實施排污權交易。此后，諸多發達國家出于環境保護的目的出臺了類似的政策。這些政策的出臺引導學者進行了諸多排放權會計處理與準則方面的研究，并針對碳排放權的會計屬性主要形成了四個方面的觀點。

（1）無形資產觀點。 2004年IASB發布的IFRIC 3提出，碳排放權的會計屬性符合無形資產的定義，應將碳排放權以歷史成本計入無形資產進行會計處理。肖序、鄭玲[2] 提出，碳配額是非貨幣性資產且不具有實體形態，還可以為企業帶來經濟利益的流入，所以應作為無形資產進行會計處理。苑澤明、李元禎[3] 提出，應將碳排放權確認為無形資產，采用歷史成本進行初始計量，采用公允價值進行后續計量。

（2）金融資產觀點。Southworth[4] 認為，在排污權交易發展階段，應將排污權作為有價證券進行確認，而當排放權交易成熟、企業頻繁進行交易后，可采用衍生金融工具的形式進行排污權的會計處理。王艷龍、時軍[5] 認為，企業持有碳配額的主要目的并不是通過在短期內出售獲取利潤，而是長期持有以符合其生產活動的要求，所以應將碳排放權作為金融資產進行會計處理。高建來、郭超義[6] 認為應將碳排放權列入交易性金融資產，并分別為試點企業和投資機構提出了不同的會計處理方法。

（3）存貨觀點。Mort Dittenhofer[7] 認為，企業在生產經營過程中一直持有排污權，其持有目的是保證生產過程順暢，所以應計入存貨。FASB于2003年發布的《總量和交易制度下參與者獲得排放配額的會計問題》將碳排放權確認為存貨，并按取得方式不同分開計量，政府免費發放的碳排放權以零值計量，從碳交易市場中外購的碳排放權以公允價值計量，超過配額范圍形成超額排放時確認碳排放權負債。蔣亞朋、黃擎[8] 認為，碳排放權出售方應將從清潔發展機制（CDM）項目中獲得的碳排放權確認為存貨，在出售時確認為其他業務收入。

（4）增列新資產觀點。徐華新[9] 規避了對排放權進行攤銷處理的問題， 建議單獨設立一類特殊的無形資產。張彩平等[10] 認為，可以新設“碳資產”科目進行碳排放權的會計處理。閆華紅等[11] 提出，可將目前的碳排放權進一步劃分為交易性碳排放權與自用性碳排放權。

2. 碳排放權的計量屬性。在IASB因資產負債不匹配問題撤銷IFRIC 3之后，學者們開始關注碳排放權計量屬性問題。Allan Cook[12] 發現了IASB提出的碳排放權會計處理中的資產與負債計量基礎不同的問題，他認為資產與負債計量基礎不匹配會影響企業對碳排放權交易的決策，所以應采用公允價值進行碳排放權的后續計量。Ratnatunga等[13] 認為，可以采用成本法對碳減排過程中的項目進行歸集，以該成本作為碳排放權的價值。王愛國[14] 認為，國內碳交易市場仍處在探索和起步階段，考慮到價格機制與試點問題，碳排放權應采用歷史成本進行計量。賈建軍、孫錚[15] 提出，可以依據碳排放權配額持有目的不同選擇采用以下三種計量模式：在企業為生產持有碳排放權的情形下，應采用歷史成本計量;在企業為投資持有碳排放權的情形下，應采用公允價值計量;在企業為生產與投資持有碳排放權的情形下，可參考投資性房地產進行轉換，選擇相應的計量屬性。

（三）碳排放權交易的碳信息披露研究

歐盟統一碳交易市場建立后，英、法等發達國家進一步要求企業進行碳排放權交易的信息披露。2002年，碳信息披露項目（CDP）成立，國外學者依據CDP報告與數據，進行了大量企業碳排放權交易信息披露的研究。2011年，國家發展改革委開始從制度層面建設我國碳排放權交易試點市場，國內學者也開始關注企業碳排放權交易的信息披露研究。

1. 碳信息披露的框架與內容。王愛國[14] 提出，碳排放權會計應該由碳排放財務會計、碳排放成本核算會計、碳排放風險管理會計和審計鑒證等組成，并且碳會計信息披露框架應該由宏觀、中觀、微觀三個層面組成。鐘鳳英、楊濱健[16] 提出，碳會計信息披露框架應該由核算模塊、報告模塊、管理模塊、審計模塊與應用模塊等五個模塊構成。李慧云等[17] 提出，企業應具有與氣候變化有關的機遇、風險及應對戰略，溫室氣候變化方面的治理，溫室氣體排放量核算，溫室氣體排放管理等四個方面的披露內容體系。

2. 碳信息披露的現狀。Martin和Stagliano[18] 發現，只有較少的企業對碳排放權的配額數據進行了定量披露，導致財務報表不能有效反饋碳排放權交易，從而影響了企業價值。Elizabeth Stanny[19] 發現，2006 ～ 2008年美國上市公司的碳信息披露頻率上升，但同時缺乏披露具體的碳排放權數據、碳排放權核算方法、碳排放權交易數據等具體的定量信息。肖序、鄭玲[2] 的研究表明，企業碳信息的可比性較低，披露的碳排放權交易信息差異較大，并無統一準則;對于碳排放權信息較少披露準確、定量的數據。崔也光、周暢[20] 認為，在全國2502家控排企業中，大部分控排企業的會計處理傾向于簡化，上市公司的碳信息披露程度較低，不利于信息使用者的決策。

3. 碳信息披露的影響因素與經濟后果。Veith 等[21] 認為，公允價值模式下財務報告的復雜性提高，信息較難得到充分的披露，從而使信息質量有所下降。Matsumura等[22] 認為，利益相關者關系、合規性風險及投資者信心等會對企業碳信息披露產生重要影響。張巧良等[23] 以標準普爾500企業為樣本進行研究，發現碳信息披露質量對當時的企業價值影響不大，對高排放量電力、水泥行業企業的環境監管更為嚴格，如果企業自愿披露碳排放權交易信息，可能會使企業價值降低。何玉等[24] 認為：企業碳信息披露的數量會降低企業資本成本，并且在減碳量較低的企業中更明顯;企業未來期間碳業績預期會影響當期碳信息披露質量。崔也光等[25] 發現，電力行業上市公司碳信息披露質量與股權集中度、董事會活躍程度、公司盈利能力、公司規模呈正相關關系。魏玉平、楊夢[26] 基于2015年深市主板上市公司的數據，對其年度財務報告中披露的碳信息進行了統計分析，他們認為需要確保所披露信息的質量。

（四）碳排放權交易對企業財務的影響研究

由于數據的獲取較難，相對于碳會計處理與信息披露，碳排放權交易經濟后果的文獻較少，但近年來開始涌現關于碳排放權交易對企業財務產生影響的研究。

1. 對企業成本與財務績效的影響。Imre Dobos[27] 檢驗了碳排放權交易對企業生產與產品庫存的影響，提出在總成本最小化的目標下，企業進行碳排放權交易的總成本有所上升，生產成本和庫存成本也有所上升。Guowei Hua等[28] 認為，碳排放權交易需要進行技術更新，這會增加企業研發支出。賀勝兵等[29] 認為，不同行業中碳排放權交易對企業價值的影響存在差異，火電、水泥行業的企業經營績效與價值顯著提高，但鋼鐵行業的企業經營績效出現下降。沈洪濤等[30] 研究發現，碳排放權交易實施之后，企業通常通過減少產量來減排，而非通過加大減排技術的研發成本來減排。談多嬌等[31] 將氣候變化風險納入平衡計分卡中的“客戶滿意度”等非財務指標中，提出碳排放與財務績效之間存在因果關系。

2. 對企業資本市場價值的影響。Veith等[32] 研究發現，實施碳排放權交易之后，隨著排放權價格的提高，企業獲得的股票收益率與資本市場價值也提高了。Chapple等[33] 認為，企業價值與當期的碳排放強度負相關，碳排放權交易的實施能夠降低碳排放強度、提高企業價值。操群[34] 認為，各試點省市碳配額標準差異對短期企業價值有較大影響，免費配額越大，價值越高。崔也光等[35] 認為，碳配額分配過多或過少、碳排放強度管制寬松或過緊均會導致企業參與碳交易的動力下降。沈洪濤、黃楠[36] 基于事件研究法進行檢驗，認為碳排放權交易能提高企業短期價值，但不能提高企業長期價值。周暢等[37] 認為，碳排放權交易尚不能促進我國企業提高研發投入，但能夠有效提升企業價值與總資產收益率。

四、碳排放權會計的未來研究展望

在我國經濟“提質增效”的關鍵時期、生態文明建設的攻堅階段，如何推進低碳、綠色、協調的發展理念，如何實現企業高質量可持續發展，建立具有中國特色、體現大國擔當的碳排放權會計理論與方法體系，并掌握國際碳博弈話語權，亟待我國會計學者與實務工作者加以研究和探討。

1. 充分發揮碳排放權會計與治國理政同行的效應。“十四五”期間，會計更需要與治國理政同行，發揮會計“計天下利”的作用。將研究視角從微觀企業拓展到宏觀全社會，對影響社會總福利的碳排放權交易進行公允的確認、計量與報告，對碳交易產生的生態環境治理效果、碳匯創造的生態補償作用、財政資金轉移支付方法、國家能源結構改善、碳會計法律法規體系等宏觀問題進行進一步的研究。與此同時，向管理會計和政府會計領域延伸，對企業碳資產管理、碳績效、政府碳審計、低碳責任審計的運用進行探索。

2. 出臺高質量、具有中國特色的碳排放權會計準則。目前，IASB、歐盟、美國等組織與國家并未出臺有效的碳排放權會計準則，而2019年財政部發布的《碳排放權交易有關會計處理暫行規定》標志著我國碳排放權會計準則開始建立，環境會計在財務會計體系內形成了初步成果。但其實質仍是簡化會計處理，計量屬性、披露方式均較為基礎。隨著全國碳排放權交易市場的建立與發展，未來期間碳金融工具、碳資產管理不斷出現，必然需要對碳排放權會計準則進行進一步完善。為此，當前亟需研究碳排放權會計準則和信息披露制度，尤其要針對碳排放權負債進行理論解讀，設計一個能夠匹配資產的會計框架，創建具有中國特色的碳排放權會計準則理論與方法，充分發揮碳排放權會計準則在碳市場建設中的基礎性作用。

3. 增強碳信息披露與公司治理之間的作用機制。已有研究對于碳信息披露的現狀與經濟后果進行了深度挖掘，形成了較為成熟的理論。但是，碳信息披露的實質是由公司管理層出于合規性、資本市場反應與自身利益做出的權衡，所披露信息的影響因素應從公司財務數據轉向公司治理方面，亟需對其與治理結構、管理者特征等方面的聯系進行進一步思考。

4. 挖掘碳排放權交易對企業財務影響的深度。已有文獻對企業成本、財務績效與價值之間關系的研究，依然包含在傳統觀點與“波特假說”的檢驗中，尚未突破該框架。在對碳交易與企業財務之間的直接成本、利潤與績效影響研究的基礎上，亟需能夠解釋企業受到碳排放管制、被納入控排名單、參加碳交易等不同階段對各項財務指標的動態影響，進一步挖掘其中的傳導機制、行業特征。應提升企業積極進行節能減排的發展動力，助力全國碳排放權交易市場的制度建設，提高我國企業（尤其是境外上市公司與跨國企業）在國際低碳博弈中的主動性。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? Wang ?H.， Chen Z. P.， Wu X. Y.， Nie X.. ?Can a carbon trading system promote the transformation of a low-carbon economy under theframework of the porter hypothesis？—Empirical analysis based on the PSM-DID method[ J].Energy Policy，2019（129）：930 ～ 938.

[ 2 ] ? 肖序，鄭玲.低碳經濟下企業碳會計體系構建研究[ J].中國人口·資源與環境，2011（8）：55 ～ 60.

[ 3 ] ? 苑澤明，李元禎.總量交易機制下碳排放權確認與計量研究[ J].會計研究，2013（11）：8 ～ 15.

[ 4 ] ? Southworth K.. Corporate voluntary action： A valuable but incomplete solution to climate change and energy security challenges[ J].Policyand Society，2009（4）：329 ～ 350.

[ 5 ] ? 王艷龍，時軍.資產證券化會計核算問題思考[ J].財會通訊，2011（1）：135 ～ 136.

[ 6 ] ? 高建來，郭超義.碳排放權交易會計處理方法探析——基于天津市碳排放權交易市場[ J].財會月刊，2015（25）：23 ～ 25.

[ 7 ] ? Mort Dittenhofer. Environmental accounting and auditing[ J].Managerial Auditing Journal，1995（8）：40 ～ 52.

[ 8 ] ? 蔣亞朋，黃擎.碳排放權出售方對碳排放權的會計確認剖析[ J].財會月刊，2017（22）：28 ～ 32.

[ 9 ] ? 徐華新.碳排放權交易機制及其相關會計處理研究[ J].財務與會計，2013（1）：22 ～ 24.

[10] ? 張彩平，譚德明，劉梅娟.碳會計定義重構及碳排放會計準則體系構建研究[ J].會計與經濟研究，2015（3）：32 ～ 40.

[11] ? 閆華紅，石佳，鞏曉薇.對構建與完善碳排放權會計體系的思考[ J].財會月刊，2018（13）：61 ～ 68.

[12] ? Allan Cook. Emission rights： From costless activity to market operations[ J].Accounting， Organizations and Society，2007（3）：456 ～ 468.

[13] ? Janek T. D. Ratnatunga， Kashi R. Balachandran. Carbon business accounting：The impact of global warming on the cost and managementaccounting profession[ J].Journal of Accounting，Auditing & ?Finance，2009（2）：333 ～ 355.

[14] ? 王愛國.我的碳會計觀[ J].會計研究，2012（5）：3 ～ 9.

[15] ? 賈建軍，孫錚.基于持有意圖的碳排放權會計模式研究[ J].會計與經濟研究，2016（6）：46 ～ 59.

[16] ? 鐘鳳英，楊濱健.我國企業碳信息披露的框架建構與支撐機制研究[ J].東北師大學報（哲學社會科學版），2015（4）：67 ～ 71.

[17] ? 李慧云，符少燕，高鵬.媒體關注、碳信息披露與企業價值[ J].統計研究，2016（9）：63 ～ 69.

[18] ? Martin Freedman，A. J. Stagliano. Environmental disclosures：Electric utilities and phase 2 of the Clean Air Act[ J].Critical Perspectives onAccounting，2007（4）：466 ～ 486.

[19] ? Elizabeth Stanny. Voluntary disclosures of emissions by US firms[ J].Business Strategy and the Environment，2013（3）：145 ～ 158.

[20] ? 崔也光，周暢.京津冀區域碳排放權交易與碳會計現狀研究[ J].會計研究，2017（7）：3 ～ 10.

[21] ? Veith Becker，Tanja Lager，Horst D. Schulz. Transfer functions simulating the coprecipitation of trace elements in unsaturated soils[ J].Environmental Geology，2009（7）：1601 ～ 1609.

[22] ? Matsumura E. M.， Prakash R.， Vera-Muoz S. C.. Firm-value effects of carbon emissions and carbon disclosures[ J].The AccountingReview，2014（2）：695 ～ 725.

[23] ? 張巧良，宋文博，譚婧.碳排放量、碳信息披露質量與企業價值[ J].南京審計學院學報，2013（2）：56 ～ 63.

[24] ? 何玉，唐清亮，王開田.碳信息披露、碳業績與資本成本[ J].會計研究，2014（1）：79 ～ 86.

[25] ? 崔也光，李博，孫玉清.公司治理、財務狀況能夠影響碳信息披露質量嗎？——基于中國電力行業上市公司的數據[ J].經濟與管理研究，2016（8）：125 ～ 133.

[26] ? 魏玉平，楊夢.企業碳信息披露：現狀、問題及對策——基于2015年深市上市公司年報的統計分析[ J].財會通訊，2017（10）：110 ～ 114.

[27] ? Imre Dobos. The effects of emission trading on production and inventories in the Arrow-Karlin model[ J].International Journal of ProductionEconomics，2005（5）：93 ～ 94.

[28] ? Guowei Hua，T. C. E. Cheng，Shouyang Wang. Managing carbon footprints in inventory management[ J].International Journal of ProductionEconomics，2011（2）：178 ～ 185.

[29] ? 賀勝兵，周華蓉，田銀華.碳交易對企業績效的影響——以清潔發展機制為例[ J].中南財經政法大學學報，2015（3）：3 ～ 10.

[30] ? 沈洪濤，黃楠，劉浪.碳排放權交易的微觀效果及機制研究[ J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：13 ～ 22.

[31] ? 談多嬌，袁野，李益博.論氣候變化風險下的碳會計創新[ J].財會月刊，2020（7）：48 ～ 52.

[32] ? Veith ?S.，Werner ?J. R.， Zimmermann J.. Capital market response to emission rights returns： Evidence from the European power sector[ J].Energy Economics，2009（31）：605 ～ 613.

[33] ? Larelle Chapple，Peter M. Clarkson，Daniel L. Gold. The cost of carbon： Capital market effects of the proposed emission trading scheme（ETS ）[ J].Abacus，2013（1）：1 ～ 33.

[34] ? 操群.碳配額、碳排放交易對短期企業價值影響分析——基于我國碳交易試點省市不同標準的比較[ J].財會通訊，2015（16）：33 ～ 35.

[35] ? 崔也光，周暢，齊英.配額管制與市場披露促進了企業參加碳交易嗎？——基于試點地區上市公司的檢驗[ J].中央財經大學學報，2018（7）：51 ～ 59.

[36] ? 沈洪濤，黃楠.碳排放權交易機制能提高企業價值嗎[ J].財貿經濟，2019（1）：144 ～ 161.

[37] ? 周暢，蔡海靜，劉梅娟.碳排放權交易的微觀企業財務效果 —— 基于“波特假說”的PSM-DID檢驗[ J].財經論叢，2020（3）：68 ～ 77.