動態聯盟成員心理距離評價研究

肖志雄，王 冉

（安徽大學 管理學院，合肥 230601）

0 引言

競爭激烈的市場環境和日趨個性化和多樣化的顧客需求，使得企業間的聯盟很難長久，聯盟關系總是隨著企業目標和顧客需求的變化反復建立及撤銷，呈現出動態化的特征。動態聯盟就是指兩個或兩個以上組織因為某種共同的目標或利益以契約形式形成的暫時性共同體。聯盟內企業發揮自身的長處，同時借助聯盟內其他企業提供的有利條件，以求能夠獲取競爭優勢。動態聯盟成員的合作模式具有優勢互補、風險共擔、市場共創的特點。由于動態聯盟只是因為某種共同的目標或利益而建立的臨時組織，因此其成員不可避免地會存在心理距離。心理距離是指行為個體對某種事物接近或者遠離參照點（此刻、此地、自己、現實）之時所產生的一種主觀體驗。自心理距離的概念提出后，學者們逐步把心理距離應用于選舉、社會學習、消費者行為、知識共享等研究領域，并對心理距離的內涵進行拓展。例如，Zhang和Wang研究了消費者購買決策領域的心理距離，基于對消費者購買決策影響因素的探討，提出了信息距離、透視距離、情緒距離和體驗距離等四個新的心理距離維度。但總體來看，關于心理距離的研究還不夠。本文將結合動態聯盟環境，將知識距離作為評價心理距離的維度之一，構建心理距離評價模型，并通過對動態聯盟成員的心理距離狀況進行問卷調查，運用結構方程模型中驗證性因子分析的二階因子模型，對動態聯盟成員心理距離評價模型進行實證研究。

1 動態聯盟成員心理距離評價模型

心理距離受到時間、空間、社會關系、事件發生的概率、知識距離等因素的影響。下面結合動態聯盟環境，從五個方面構建心理距離評價模型。

1.1 時間距離

時間距離是以某個較為明確的時間點作為參照，指個體對事情發生時間遠近的知覺。例如王軍和丁丹丹在情景實驗中以即時和一個月以后兩個時間段證實：時間距離較近時，商品細節性信息和服務信息的評論對消費者更有用；時間距離較遠時，商品抽象性信息的評論對消費者更有用［1］。當個體以某個時間點作為參照物，其感知到的時間遠近差異會對事物的判斷等產生影響。在本文中，動態聯盟環境下的聯盟關系是有時限的，當聯盟成員以某個時刻作為參考點時，也會對這種聯盟關系的維持時間產生知覺。比如聯盟成員經過一段時間的合作，工作任務完成了一部分或是工作取得了階段性的成功，此時聯盟成員以該時刻作為參照點，就可能會產生對聯盟關系還能維持多久的猜測。因此，本文中的時間距離是指動態聯盟成員對于聯盟能持續多久的心理預期，以及對聯盟所處生命周期的心理認同。

1.2 空間距離

對空間距離的研究大多是基于空間上的物理距離。車誠等人基于本市和外省市兩類空間距離，研究了消費者感知空間距離差異對虛擬社區在線口碑信息效價的影響［2］。王陽等人則采用情境實驗方法將實驗者的空間距離分為1公里和10公里，將產品屬性研究結合起來探討其對消費者選擇偏好的影響［3］。綜合學者們的研究來看，空間距離是以某個地點為參照物，指個體對空間遠近的知覺。由于動態聯盟具有分散性的特點，動態聯盟各成員之間在地理上也呈現分散性，所以動態聯盟成員以某個地點為參照點，也會對其成員之間的空間距離產生知覺。但是在信息技術高度發達的今天，地理意義上的空間距離并不是個體之間相互交流的障礙，動態聯盟成員之間的信息傳輸多是借助網絡，因此性能良好的網絡與技術支持才是影響個體空間距離的重要影響因素。本文中的空間距離是指聯盟成員對于聯盟內地理距離的感知，以及聯盟內成員間溝通便捷性的感知。

1.3 社會距離

社會距離是衡量群體之間融合程度及隔離狀態的重要指標。Simmel區分了社會距離的類別，并指出社會距離在客觀層面上有文化、教育、收入差距，在主觀層面上有心理、認知、觀念距離、群體差異。Spassova和Lee研究證實，當消費者認為自己是獨立于他人的個體時更傾向做出抽象的解釋行為，而當消費者認為自己是社群一員時，行為會更具體。社會距離是當個體以自己作為參照物時，對自己與其他個體差異的知覺。動態聯盟成員在選擇合作伙伴時要充分考慮其成員之間的互補性，所以動態聯盟成員能夠感知到彼此間的社會距離。在動態聯盟關系的維系中很重要的一部分就是要使其成員擁有較高的歸屬感，這樣其成員感知的社會距離就相對較小。動態聯盟成員之間社會距離的遠近可以通過相互交流溝通的頻繁程度來考察。本文中的社會距離是指聯盟成員對聯盟文化相容性的感知，以及在心理上對聯盟關系的信任程度。

1.4 假設性

Bar－Anan等指出假設性以“現實”為參照點，指個體對社會事件發生的可能性大小的知覺。Todorov，Goren和Trope通過研究證明，在高概率和低概率兩種不同情況下，參與者的選擇是不同的。動態聯盟成員當然是希望通過聯盟實現高利潤的目標前景，因為聯盟的發展前景直接關乎每一位成員的利益，其成員自然也會產生對實現這一目標的感知。因此本文中的假設性是指聯盟成員對動態聯盟合作前景的感知。換言之，通過考察聯盟成員對合作前景的感知，能夠在一定程度上反映出實現聯盟高利潤目標的可能性。一個動態聯盟關系的成功維持，很大程度上依賴于相互間具有共同的目標、共同的利益，且相互間能夠實現資源互補。

1.5 知識距離

知識距離以個體現有的知識存量和知識結構為參照點，指個體對事件發生所需要的知識與自身所擁有的知識之間差距大小的知覺。目前對知識距離的研究主要是把知識距離作為一個自變量，研究知識距離對員工或組織知識獲取、知識創新的影響。楊釗和陳士俊認為知識距離決定了知識接收方獲得并利用知識的難易程度［4］。陳濤、王鐵男和朱智洺研究表明知識距離是組織間知識共享的前因變量［5］。曾德明和文金艷分析了知識距離對企業二元式創新的影響，研究結果表明企業與合作伙伴的知識距離與利用式創新負相關，與探索式創新呈U型關系［6］。袁凌和蔣新玲探索了知識距離、知識尋求與員工創新行為之間的關系，發現員工之間、員工與上級之間較大的知識距離會抑制員工向同事、向上級進行知識尋求，進而抑制員工的創新行為［7］。于茂薦和孫元欣通過實證研究表明知識距離和組織創新能力之間是倒U型關系，知識距離過大會抑制組織對知識的吸收和整合［8］。還有學者把知識距離作為一個多維度的概念進行了研究。如，肖志雄將知識距離分為知識寬度距離和知識深度距離，研究了知識距離的不同維度對知識吸收能力的影響［9］。動態聯盟是不同組織的松散結合體，成員間的知識結構、專業背景各不相同，因此動態聯盟成員之間必然會產生知識距離。這種客觀存在的知識距離必然會影響到員工的知識尋求與分享的意愿、工作合作與創新的能力及效率，進而會形成心理距離感知。因此，本文中的知識距離是指動態聯盟成員以自己所掌握的知識為參照點，對自己與聯盟內其他成員之間知識差異的知覺。

綜合上述分析，本文構建動態聯盟成員心理距離評價模型，即動態聯盟成員的心理距離可以從時間距離、空間距離、社會距離、假設性和知識距離五個方面進行評價。

2 研究設計

2.1 問卷設計

本文采用問卷調查法收集數據。問卷的主體部分包括兩個方面：一是對被調查者基本信息的了解；二是從心理距離的五個維度設計題項，了解被調查者對動態聯盟中心理距離的感知。首先為了能夠對收集的問卷進行篩選，在問卷中設計有對被調查者是否參與到動態聯盟的提問；其次是根據對動態聯盟環境中五個維度的理論分析，在每個維度下有3-5個相關的測量題項；最后在問卷中關于五個維度的測量問題表述方面，都是采取陳述的語氣，讓被調查對象根據自身的實際情況來選擇題項描述的情形與自己所感知到的相符程度。問卷采用李克特5分量表。比如關于“社會距離”有一個題目：我感覺動態聯盟成員間經常進行交流。這樣被調查者就可以根據在工作中實際情況，在相應的非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意后面做上標記。

2.2 預調研與數據采集

為了保證問卷的有效性，本文在開始正式調研之前，隨機選擇動態聯盟中的20位成員進行了預調研，并使用探索性因子分析對收集到的數據進行處理。把特征根大于1作為選取因子的原則，并運用最大方差法進行因子旋轉，保留其中因子載荷量的絕對值大于0.5的題項。還在預調研后與被調查者進行了深入溝通，聽取他們對調查問卷的建議，之后對調查問卷中部分題項的表述進行了修改，使之更便于被調查準確理解。經過篩選，最終保留15個題項，每個維度分別有3個題項。

考慮到動態聯盟形態虛擬化的特征，為了調查的方便，正式問卷采用了紙質問卷和電子問卷兩種形式。在選取調查樣本時，選擇研發型聯盟3家，生產型聯盟2家，服務型聯盟2家。本次調查共發放問卷220份，回收208份，問卷回收率94.5%，其中有效問卷為188份，有效率達到90.4%。從有效問卷來看，被調查對象在聯盟中擔任高、中、低職務的比例約為1∶2∶1。

3 數據分析

3.1 問卷信度分析

信度指的是測量結果的一致性或穩定性，也就是研究者對于相同或相似的現象進行不同形式或不同時間的測量，其所得結果的一致程度。本文以Cronbach＇s α系數來檢驗變量的信度，了解變量的可靠性，檢驗結果見表1。各問卷的Cronbach＇s α值都大于0.6，均達到可接受水平，總體信度較高，達到0.878，表明問卷具有較好的信度。

表1 變量的信度檢驗結果

3.2 問卷效度分析

在分析問卷的效度時，通常使用的效度指標有內容效度和結構效度。內容效度是指問卷的測量題項能否使被調查者準確地理解，并且其測量的題項與所要研究的內容具有一致性。本文在進行問卷設計時，參考了一些成熟的量表，并經過探索性因子分析刪除了不適合的測量題項，因此問卷的內容效度可以得到保證。結構效度是指測量工具能夠測量理論的概念或特質的程度。為了檢驗量表的結構效度，本文運用LISREL軟件對樣本數據進行了結構方程模型的一階驗證性因子分析。分析結果如圖1所示。因子分析前首先對樣本數據進行了KMO檢驗和Bartlett球度檢驗。一般認為，如果KMO值越接近于1，Bartlett球度檢驗的伴隨概率小于0.05，表明數據越適合做因子分析。本文的樣本數據 KMO檢驗值為 0.894，Bartlett球度檢驗的概率 sig為0.000，表明樣本數據是適合做因子分析的。模型擬合優度指標2／df＝1.18， 比較接近 1；RMSEA＝0.03＜0.05；P 值為 0.1264＞0.05，表明模型與數據擬合較好。進入模型的15個測量題項，其中，題項1-3從屬于時間距離，題項4-6從屬于空間距離，題項7-9從屬于社會距離，題項10-12從屬于假設性，題項13-15從屬于知識距離。指標與因子之間的載荷值均在0.5以上，并且模型與數據的擬合很好。由此可見，本文使用的問卷具有良好的結構效度。

圖1 心理距離的一階因子模型

3.3 二階因子模型

為了檢驗心理距離評價模型是否成立，本文做了進一步的二階驗證性因子分析。分析結果如圖2所示。其中，模型擬合優度指標 2／df＝1.25， 比較接近 1；RMSEA＝0.03＜0.05；P 值為 0.126 4＞0.05，表明模型與數據擬合較好。時間距離、空間距離、社會距離、假設性、知識距離到心理距離的因子載荷的標準解均大于0.30，表現出較強的聚合性，這說明一階因子與二階因子之間存在較強的相關性，支持了二階因子心理距離的存在，說明二階因子模型的結構是合理的。因此，本文所提出的動態聯盟成員心理距離評價模型成立。

4 結論與建議

圖2 心理距離的二階因子模型

二階驗證性因子分析證實：在動態聯盟成員的心理距離可以從時間距離、空間距離、社會距離、假設性和知識距離五個方面進行評價。與其他四個方面相比，空間距離對心理距離的影響相對較弱。這與現代信息技術的發展和交通工具的便捷不無關系，傳統的空間距離對今天的聯盟已經不再是障礙，跨地區、甚至跨國的聯盟已經是屢見不鮮，這主要源于兩點：一是現代交通工具的快速和便捷，使得不同城市之間的來往如同回家一樣方便；二是互聯網和通信技術的發達，使聯盟成員可以通過電話、微信、視頻會議等進行交流，省去了傳統兩地往來的奔波之苦。在這種背景之下，傳統的空間距離對心理距離的影響相對較弱也就完全可以理解。

基于本文的研究結果，可以為動態聯盟在建立與維系聯盟關系時如何改善成員心理距離提供一些啟發。

4.1 動態聯盟關系的建立階段

從改善心理距離的角度考慮，動態聯盟在建立時應做好自我推介、盟員選擇及平臺建設工作。首先，在建立動態聯盟之前，聯盟各方應對己方的業務范圍、合作前景、組織文化有一個客觀準確的介紹，讓聯盟方對彼此之間能在哪些業務方面開展合作、合作的前景及回報、彼此的價值觀與經營理念有一個充分地了解。明確具體的合作業務和合作前景，有利于縮短時間距離、提高對合作成功的信心；有共同認可的價值觀和組織文化，有利于縮短社會距離。其次，要慎重選擇合作伙伴。要選擇有相同或類似工作經驗的伙伴，要對合作伙伴的專業背景、知識結構有一個比較詳實地了解，以降低知識距離，便于后期知識的交流與共享；此外，還要加強信息網絡平臺的建設，本文的研究結論表明，物理的空間距離對心理距離的影響不大，但虛擬的空間距離對心理距離的影響還是比較明顯的。如果出現平臺不暢或網絡擁堵，使聯盟成員不能進行正常的溝通和業務往來，必然會產生“近在眼前卻遠在天邊”的心理距離感。

4.2 動態聯盟關系的維系階段

動態聯盟關系建立之后，關鍵是想辦法維持這種關系。為了維系好已經建立起來的動態聯盟關系，聯盟成員應建立學習型組織、構建實踐社區、給予員工充分的知情權，拉近員工的心理距離。首先，在聯盟內建立自由、開放、便于信息交流與知識傳播的學習型組織，讓員工在共同愿景的感召下，激發群體智慧，不斷實現自我超越，摒棄舊的思維方式，以開放的心態擁抱動態聯盟，真正地把整個聯盟視為不可分割的系統去思考問題，在頻繁的接觸和不斷地解決問題的過程中進一步縮短彼此之間的社會距離和空間距離，對聯盟存在與發展的認可度會進一步加強；其次，構建實踐社區，把聯盟內關注某一個主題并對這一主題懷有熱情的一群人聚集在一起。也許他們在聯盟內的地理位置相距遙遠，但是都可以通過實踐社區進行信息共享和經驗交流。通過持續地共同參與，知識會得到快速吸收和傳播，成員能力和知識共享效率會不斷提高，知識距離得以縮短。此外，應讓員工享有充分的知情權，把聯盟的合作進展和取得的重要成果及時地向員工公開，打消他們對聯盟發展存在的疑慮，提升他們工作的信心和熱情。員工了解得越多，對聯盟合作前景及合作持續的時間就會更有信心，從而有效縮短時間距離，增強聯盟持續合作的可預見性。

5 結語

雖然本文提出了心理距離評價模型，并結合動態聯盟環境進行了實證研究，但尚存在需要改進的地方。首先，由于受到各種資源的限制，本文選取的樣本比較有限，因此雖然提出的假設得到了檢驗，但尚需大規模的樣本來做進一步驗證。其次，本文結合動態聯盟環境設計的問卷還需要在不同的情景或場合進一步完善和檢驗。