我國高校足球研究熱點與趨勢演化的可視化分析

李 博 殷潔森 劉 玲 周玉亮

(無錫職業技術學院 體育部， 江蘇 無錫 214121)

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

本研究文獻樣本均來自于(CNKI)中國學術期刊網絡出版總庫，選用CNKI的原因是CNKI共收錄學術期刊超過1萬多種，期刊全文文獻2 400多萬篇，期刊期數和文獻收錄完整率都大于99.9%，文獻量居國際國內同類產品之首，能更好地反映本文所需要研究的“高校足球”的相關研究成果與發展趨勢。數據來源的檢索情況如表1所示。

1.2 研究方法

(1) 知識圖譜法。知識圖譜是將信息可視化技術、圖形、計算機科學等與科學計量學相結合的交叉科學研究方法，通過可視化圖像將科學研究包含的大量數據信息展現出來，形成學科領域總體圖景、發展態勢與結構特征等。本研究使用版本號為Cite Space5.3.R4的可視化軟件進行數據處理，該軟件是基于JAVA平臺的一款可視化分析軟件，它能夠將科技文獻中進行信息識別、信息發展趨勢、最新動態等通過圖像形式直觀展現。(2) 文獻資料法。本研究通過查閱中國知網(CNKI)數據庫，對所需文獻進行搜索、采集、篩選與數據處理，并通過查閱40余篇關鍵詞為“知識圖譜”“可視化”、類別為“體育”的高水平論文，為本研究奠定理論參考與技術支持。

表1 數據檢索條件

2 我國高校足球研究熱點的可視化分析

2.1 我國高校足球總體特征

2.1.1 時間分布特征科學文獻的發文量是評價相關領域發展的重要評價指標，通過對其全面分析，可在一定程度上反映此領域發展現狀及未來發展趨勢。本研究通過統計2009—2018年關于高校足球的論文發文數量，如圖1，呈現出逐年遞增、厚積薄發的發展態勢，將其大致分為兩個階段：第一階段為緩慢增長期(2009—2015年)，7年間總計發表文章1 033篇，占十年間總發文量的58.9%；第二階段為增速發展期(2016—2018年)，3年間總計718篇，占十年間總發文量的41.1%。3年間發文量幾乎接近于另一階段7年來發表的文獻總量，2016年年度發文量首次突破200篇，且保持相對穩定狀態。由此可以看出，高校足球這一領域的科學研究逐漸引起了廣大體育研究者的關注。

圖1 2009—2018年高校足球研究年發文量分布情況

2.1.2 研究機構分布將采集數據輸入至Cite Space5.3.R4的可視化軟件，并在參數功能區設置為：Time Slicing(年份時區)為2009—2018年，Years Per Slice設置為1，即以1年為切片；Node Types(節點類型)為Institution(研究機構)；Selection Criteria(閾值)分別選擇“Top N=50”,即每個時間切片出現頻次為Top 前50位的研究機構，Thresholds為(c,cc,ccv)=(2,2,20)(2,2,20)(4,3,20)，以網絡密度為輸出方式，并設置為Pathfinder,為進行圖譜的修改與美化，調整Article Labeling中Threshold=0,Font Size=14,Node Size=170, 如圖2所示。

根據圖2及表2可知，N(節點)=124；E(連線)=5，Density(網絡密度)=0.0007，每個節點代表滿足設置要求的1個研究機構，節點彩色圓圈的大小代表發文數量，每條連線代表科研機構之間相互合作的關系，線條的數量和粗細代表研究機構之間的合作關系及強度。由此發現，我國開展高校足球研究的機構呈現出發表文獻總量多，涉及機構分布廣泛，呈現“大雜居，小聚居”的特點。“大雜居”指發文量進入TOP50的院校達124所之多，另外發文量前10名院校中，不僅有東部發達城市院校，如三峽大學、蘇州大學等；也不乏黑龍江經濟學院、新疆財經大學這類西北部院校。其中居發文量首位的是福建師范大學體育科學學院，合計10篇，在高校足球這一領域研究中獨占鰲頭。其次是蘇州大學體育學院合計8篇。發表5篇以上的機構有16家，排位前10名中專業類的體育學院較少，僅有吉林體育學院一所，說明專業類體育學院關于高校足球的科研成果較少，這也是導致高校足球整體研究氛圍不足的原因，缺乏專業類體育學院的引領。

“小聚居”指各機構間合作網絡較為稀疏，僅形成了5條連線，說明大部分機構還處于相對封閉式研究狀態，相互之間并未產生成熟的科研合作。但分散的合作網絡已初步形成，包括：上海體育學院與山西大同大學體育學院、南華大學文法學院與湖南工學院體育部的局部合作網絡已經形成。

總體來看，對高校足球這一領域研究機構數量較多，但總體文獻量較少，機構之間合作不夠緊密，缺乏相互交叉合作及跨學科融合等現代體育科學研究模式。

2.1.3 我國高校足球研究作者分析將采集數據輸入至Cite Space5.3.R4的可視化軟件，并在參數功能區設置：Time Slicing(年份時區)為2009—2018年，Years Per Slice設置為1，即以1年為切片；Node Types(節點類型)為Author(作者)；Selection Criteria(閾值)分別選擇“Top N=50”,Thresholds(c,cc,ccv)=(2,2,20)(2,2,20)(4,3,20)，網絡密度為輸出方式設置為Pathfinder,為進行圖譜的修改與美化，調整Term Labeling中Threshold=0,Font Size=12,Node Size=18，在此參數下得2009—2018年高校足球研究領域作者聚類圖譜(圖3)，通過軟件自帶功能Summary Table數據輸出得出2009—2018年我國高校足球研究領域名列前十名的高產作者，見表3。

圖2 2009—2018年高校足球研究機構共現圖譜

表2 2009—2018年高校足球研究機構發文量排名(前10位)

根據圖3及表3可以看出，我國高校足球研究領域作者呈現出分散—聚集的特征現象。節點代表發文作者，節點彩色圓圈的大小、粗細代表發文數量，節點之間的連線代表研究作者間的合作網絡關系。其中N=67,E=5,表明根據相關參數得出研究作者共67人，其中5條聯系為作者之間的合作網絡數量。根據圖譜3可知，我國高校足球研究領域作者中，劉佳、高源、葉爾麥克·賽爾江同為7篇，發文數量最多，另外發文5篇以上有7人。從合作網絡方面來看，我國近10年高校足球研究作者之間相互合作不夠緊密，但也形成了局部地區、院校內部的科研團隊雛形，如：張建寧、顧薇、張建平的短期的三人科研團隊，陳娟、段紹斌組成雙人科研團隊，參與科研人員均為體育方面教師。但在表3中前10名研究作者中并未出現上述科研團隊。這說明局部的科研團隊已經產生了初步的合作，至于交叉性、跨區域、跨學科的合作網絡還有待提高。總體而言，我國高校足球領域的研究作者呈現出“三不足、一發展”的研究現狀。研究參與人員不足、研究人員發表文獻數量不足、研究合作網絡團隊不足，此領域研究還具有較大的發展空間。

表3 2009—2018年高校足球研究機構發文量排名(前10位)

圖3 2009—2018年高校足球研究作者聚類圖譜

3 我國高校足球研究趨勢演化的可視化分析

3.1 我國高校足球研究關鍵詞聚類圖譜分析

關鍵詞能直接體現其研究重點及對于文獻的高度概括，能明確反映某一領域研究的熱點，對于這一領域趨勢演化也具有借鑒意義。為了更好地分析我國高校足球領域的研究熱點，筆者將關鍵詞聚類分析分為2009—2013年、2014—2018年兩個階段。

3.1.1 2009—2013年的關鍵詞圖譜與中心性將采集數據輸入至Cite Space5.3.R4的可視化軟件，并在參數功能區設置：Time Slicing(年份時區)為2009—2013年，Years Per Slice設置為1，即以1年為切片；Node Types(節點類型)為Keywords(研究機構)；Selection Criteria(閾值)分別選擇“Top N=20”,Thresholds為(c,cc,ccv)=(2,2,20)(2,2,20)(4,3,20)，以網絡密度為輸出方式，并設置為Pathfinder,為進行圖譜的修改與美化，調整Term Labeling中Threshold=2,Font Size=5,Node Size=18， 如圖4所示。

聚類圖譜中最上方彩色帶代表文獻發表時間，從藍色到黃色表示時間的變化，圖中連線的顏色分別對應其時間彩色帶。各關鍵詞間的連線代表其相關聯系，連線的粗細代表共性關系的強弱程度。關鍵詞在圖譜中的字體大小代表其出現的次數，藍色圓環表示關鍵詞的中心性程度，圓環越厚，表示關鍵詞中心性越高。

由圖4看出，2009—2013年高校足球關鍵詞節點為52個，關鍵詞之間的連線共81條，關鍵詞之間聯系不夠緊密，高頻關鍵詞中心性較高，表明高校足球研究熱點在這一時間段內較為集中。在高頻關鍵詞中，高校、現狀、培養、足球教學、足球選項課等字體較大，說明我國在這五年間主要研究方向指向以上關鍵詞。另外，高校、足球運動、培養、大學生、對策等被藍色圓環標注，表示上述關鍵詞中心性較強，在圖譜中起到了關鍵的聯結作用。

各個節點在圖中遠近程度反映了其在相同文章中出現的概率，距離越近，概率越大。如圖4中有足球教學與高校改革距離較近，這說明這兩組關鍵詞經常出現在同一篇或相似研究方向的文獻中，高校改革進程中包含足球教學，足球教學的過程又必須與高校改革的路線相一致，兩者相輔相成。圖4中不同顏色連接線的數量相差不多，這說明5年中每年的文獻發表數量大致相同，這也與前文研究結果相符。

根據圖4相同設置，通過Summary Table輸出高校足球高頻關鍵詞及高中心性關鍵詞(前10位)見表4。

由表4可知，某一領域的研究熱點主要體現在關鍵詞頻次及中心性大小，2009—2013年高校足球高頻關鍵詞及高中心性詞排名前10位中除高校、足球這類的核心詞以外，相重合的包括：足球選項課、培養、現狀、教學等方向，這反映出這一時間維度中高校足球領域研究主要體現在對于大學生足球課程的教學方面的研究。

圖4 2009-2013年高校足球關鍵詞聚類圖譜

表4 2009—2013年高校足球高頻及高中心性關鍵詞(前10位)

3.1.2 2014—2018年關鍵詞圖譜與詞頻與中心性將采集數據輸入至Cite Space5.3.R4的可視化軟件，并在參數功能區設置為：Time Slicing(年份時區)為20014—2018年，Years Per Slice設置為1，即以1年為切片；Node Types(節點類型)為Keywords(研究機構)；Selection Criteria(閾值)分別選擇“Top N=20”,Thresholds為(c,cc,ccv)=(2,2,20)(2,2,20)(4,3,20)，以網絡密度為輸出方式，并設置為Pathfinder,為進行圖譜的修改與美化，調整Term Labeling中Threshold=2,Font Size=3,Node Size=8 如圖5所示。

如圖5所示，2013—2018年高校足球關鍵詞節點為204個，關鍵詞之間的連線共402條，關鍵詞之間連線非常緊密，高頻關鍵詞趨中性較高，相較上一時間段均有顯著提高，說明這一領域關注度較之前有了顯著提高。在高頻關鍵詞中，高校、足球教學依然赫然在列，較上一時間維度而言，新增高頻詞為“校園足球”這一重要熱點。另外，高校、高校足球教學、校園足球、足球、對策等被彩色圓環標注，表示上述關鍵詞具有高度中心性，在圖譜中起到了關鍵的連接作用。

圖中彩色圓環中高校足球與高校之間圓環具有重合性，說明這一時間維度中，該領域基本以高校足球與高校為熱點關鍵詞展開研究。彩色圓環顏色以藍色為中心，以綠色為邊緣，圖中不同顏色連接線的數量急劇增多，且以藍色連線開始以遞增之勢上升。這表明，自2015年開始，該領域的研究文獻數量開始增多，并且文獻主要集中在2015—2017年間，這與我國2015年大力發展校園足球有極大關聯。

根據圖5相同設置，通過Summary Table輸出高校足球高頻關鍵詞及高中心性關鍵詞見表5。

由表5可知，2014—2018年間，我國高校足球高頻性及高中心性關鍵詞重合度高的關鍵詞是：高校、足球教學、校園足球、對策、足球運動。這說明，我國當前高校足球領域的研究熱點集中在以上研究主題。

圖5 2014-2018年高校足球關鍵詞聚類圖譜

表5 2014—2018年高校足球高頻及高中心性關鍵詞(前10位)

與上一時間段相比，2014—2018年間研究文獻數量急劇增多，且文獻研究熱點也發生細微變化，“五人制足球、可行性”被“校園足球、足球文化”所取代，躋身研究熱點前列。我國2015年發布的46號文件對于校園足球的大力推進起到關鍵作用，成為高校足球領域研究熱點發生改變的“分水嶺”。由此推測校園足球與高校足球之間的關聯將長時間成為我國高校足球領域不可或缺的研究熱點。

3.2 我國高校足球突發性文獻信息的聚類圖譜

通過Cite Spce軟件自帶的膨脹詞探測技術，筆者整理出高校足球研究領域的20個熱點膨脹詞，如圖6所示。

圖6 高校足球研究領域的熱點膨脹詞

按照時間排序，圖6中主題詞突變時間段用紅色區域顯示。根據軟件生成的關于“高校足球”研究領域的20個前沿詞中，膨脹系數排名前3位的是普通高校(7.4104)，培養(6.3434)，足球(5.7433)，后三位的分別是足球課(2.4225)，表象訓練(2.4422)，足球文化(2.4491)。

10年間，高校足球領域的研究熱點在不斷地發生變化，2009—2013年，足球選項課、足球課成為此領域的熱點研究方向，2013年國家開始了校園足球改革，之后的兩年，出現了課程改革和高等院校兩個新的熱點研究方向，直至2016年，足球文化、運動、興趣被成為研究熱點，這體現了發展高校足球的方式方法更加多元化、人性化，文化及興趣成為高校足球發展中新的培養方法。但2017—2018年中沒有體現出熱點膨脹詞，這說明我國近兩年的高校足球研究方向并未出現明顯的轉變。

將膨脹詞大于3，凸顯時間在2013年之后的前沿詞篩選后，結合上文可預測我國高校足球研究領域的發展趨勢為：足球文化與足球運動員等方面將成為本領域的研究方向。

4 結語

本研究將 2009—2018 年我國高校足球方面的研究文獻作為研究對象，選取共計1 751篇論文文獻作為樣本數據，運用Cite Space 知識圖譜軟件對樣本數據進行統計和分析，得出以下主要結論：

(1) 在經過2009—2015年的平穩發展后，2016—2018年我國高校足球領域的發文量呈現出厚積薄發的發展態勢，本領域進入了高速發展期。

(2) 我國高校足球領域研究機構數量較多，但總體文獻量較少，機構之間合作不夠緊密，缺乏相互交叉合作及跨學科融合等現代體育科學研究模式。

(3) 我國高校足球領域的研究作者呈現出研究參與人員不足、研究人員發表文獻數量不足、研究合作網絡團隊不足等特點，該領域還具有較大的發展空間。

(4) 通過對10年間兩個階段的關鍵詞分析得知，關于此領域研究熱點從高校足球課程的教學方面向校園足球、足球文化方面所轉移。這與我國自2015年起，發展校園足球的政策有密不可分的關系，可以推測校園足球與高校足球的關聯將長時間成為我國高校足球領域不可獲缺的研究熱點。

本研究也存在一定的缺陷與不足，需要在今后的研究中加以改進。如：使用CNKI為文獻檢索平臺，所獲得的文獻不夠全面，本研究只能在一定程度上反映高校足球研究領域的現狀；本研究需要對數據進行人工去重，并且需要對知識圖譜進行分析，這些環節會受到個人專業知識及主觀思想的干擾，因此，本研究的客觀性會受到一定程度的影響。