私自開走被依法扣押的本人車輛如何定性？

【基本案情】

2019年10月11日，李某駕駛燃油三輪車拉貨，由于超載行駛被路政大隊執法人員查獲，并依法扣押了三輪車。次日凌晨2時左右，李某趁值班人員熟睡之機，將該三輪車開走，10月13日被抓獲。

【分歧意見】

對于李某的行為如何定性，存在三種不同意見：

第一種意見認為，李某私自開走被路政管理部門依法扣押的三輪車，妨礙了正常交通路政執法管理活動，構成非法處置扣押的財產罪。

第二種意見認為，李某盜取所有權屬于自己的車輛，并沒有侵犯他人的財產所有權，不構成犯罪。

第三種意見認為，被路政管理部門依法扣押的三輪車，以公共財產論，李某的行為構成盜竊罪。

【評析意見】

筆者同意第二種意見，李某的行為不構成犯罪，其行為屬于行政處罰的范疇，可對其處以行政拘留，并在法定幅度內罰款。理由如下：

1.非法處置扣押的財產罪，是指隱藏、轉移、變賣、故意毀損已被司法機關扣押的財產，情節嚴重的行為。該罪侵犯的客體是司法機關的正?；顒?，司法機關扣押財產的目的是為了保障訴訟活動的正常進行，因此，該罪是與訴訟活動相關聯的。判斷某一行為是否構成非法處置扣押的財產罪，不僅在于扣押的機關是司法機關，更在于是否屬于在訴訟活動中基于保障訴訟進行的目的扣押。本案中，路政管理部門不是司法機關，李某超載行使違反的是交通運輸管理規定，屬于行政處罰的范疇。

2.刑法第九十一條第二款規定：“在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或運輸中的私人財產，以公共財產論。”這一規定將私人財產在一定條件下視為公共財產，屬于法律上的擬制規定，強調的是占有主體對財物的保管責任，并沒有改變財物的權屬，財物所有權仍然屬于物的原主。換言之，就是刑法不僅保護所有權，還保護占有權。盜竊罪是以非法占有為目的的財產型犯罪，竊取他人保管的本人財物是否構成盜竊罪，還要看行為人主觀上是否存在非法占有的目的。如果行為人僅是竊取在他人控制下的本人財物，并不向他人索賠，則他人財產不可能受到損失，這表明行為人主觀上沒有非法占有的目的，不構成盜竊罪；如果行為人在竊取他人控制下的本人財物后索賠的，則侵犯了他人的財物所有權，構成盜竊罪。本案中，李某盜竊被路政管理部門依法扣押的自己的三輪車，并未向對方索賠，其主觀上只是為逃避路政管理部門的行政處罰，并沒有以非法占有為目的，所以其行為不構成盜竊罪，但應對其依法進行行政處罰。