支撐鋼板與鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的療效觀察

莊華偉　蔣天成　葉明旺

【摘要】 目的 觀察支撐鋼板與鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的療效。方法 70例脛骨平臺骨折患者， 隨機分為對照組和試驗組， 每組35例。對照組患者給予支撐鋼板治療， 觀察組患者給予鎖定鋼板治療。比較兩組手術情況、臨床療效及并發癥發生情況。結果 試驗組住院時間、術中出血量及骨折愈合時間分別為（14.37±2.39）d、（88.22±16.21）ml、（12.17±0.38）周， 對照組患者分別為（17.41±3.43）d、（132.35±18.76）ml、（15.64±0.46）周;試驗組住院時間及骨折愈合時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。試驗組治療總有效率為91.43%， 高于對照組的60.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。試驗組并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 相比于支撐鋼板治療， 對脛骨平臺骨折患者行鎖定鋼板治療， 其術中出血量少， 住院時間及骨折愈合時間短， 并發癥發生率低， 療效顯著， 值得在臨床上推廣。

【關鍵詞】 支撐鋼板;鎖定鋼板;脛骨平臺骨折;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.037

脛骨平臺骨折是一種最為嚴重的軟組織損傷病癥， 屬于膝關節最為常見的骨折創傷之一[1]。脛骨平臺骨折會導致內外平臺受外力不均的現象出現， 使骨關節出現炎性改變， 使患者的生活質量降低， 嚴重影響患者的正常工作及生活[2]。臨床上多采用手術方式對脛骨平臺骨折進行治療， 對改善患者的生活質量有重要意義[3]。為觀察支撐鋼板與鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的療效， 特選取2015年1月～2019年12月在本院接受治療的70例脛骨平臺骨折患者進行對比分析， 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2019年12月在本院接受治療的脛骨平臺骨折患者70例， 隨機分為對照組和試驗組， 每組35例。對照組男19例， 女16例;年齡23～58歲， 平均年齡（36.63±10.86）歲;其中開放性骨折10例， 閉合性骨折12例， 合并前交叉韌帶損傷13例;受傷原因：重物壓傷8例， 高處墜落傷10例， 交通事故17例。試驗組男21例， 女14例;年齡25～57歲， 平均年齡（37.63±10.11）歲;其中開放性骨折8例， 閉合性骨折14例， 合并前交叉韌帶損傷13例;受傷原因：重物壓傷9例， 高處墜落傷11例， 交通事故15例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 納入標準[4]：①經影像學檢測確診為脛骨平臺骨折;②臨床治療完整;③積極配合治療， 接受術后隨訪;④患者及其家屬簽署了知情同意書。排除標準[5]：①存在凝血功能障礙者;②手術或麻醉不耐受者;③嚴重感染對手術及傷口愈合有影響者。

1. 3 方法 兩組患者均于治療前進行全面檢查， 并對其生命指標進行觀察， 采用七葉皂苷鈉和甘露醇對患者進行消腫處理。如患者腫脹較為嚴重， 可對患者行跟骨結節骨牽引治療;如為開放性骨折， 需進行清創處理， 并將傷口做縫合處理后進行抗炎治療。建立獨立系統的檔案， 對患者的必要信息進行詳細記錄。

1. 3. 1 對照組 患者給予支撐鋼板治療。對患者進行硬外麻醉操作后， 根據骨折位置選擇合適的切口， 游離皮下組織后對確認骨折位置， 撬撥骨折端， 恢復脛骨平臺關節面， 必要時可進行植骨， 以使患者關節面塌陷處恢復平整并進行透視確認。選取長度合適的支撐鋼板置入切口透視滿意后， 行鉆孔、測深操作后， 將攻絲置入， 擰入螺釘。在確定符合固定標準后， 將患者切口逐層縫合。術后1～3 d使用抗生素進行治療。

1. 3. 2 試驗組 患者給予鎖定鋼板治療。對患者行硬膜外持續麻醉處理后做切口操作， 切口位置根據患者骨折部位進行選擇。向外翻轉劈裂骨折處以充分暴露塌陷骨折部位， 將塌陷骨折塊使用骨膜起子抬起， 進行有效復位。如塌陷骨折部位復位后， 患者存在較大的骨缺損， 需對自體髂骨進行移植， 以平整關節面。將鎖定鋼板置入切口， 透視確認復位效果， 使用L型鎖定鋼板對外側平臺進行固定處理， 使用L型或T型鋼板對內側平臺進行固定。其余操作同對照組。術后1～3 d使用抗生素進行治療。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 手術情況 記錄并比較兩組患者住院時間、術中出血量及骨折愈合時間。

1. 4. 2 療效判定標準[6] 根據本院自制的《患者治療情況評分表》對患者膝關節治療療效進行評估， 滿分為30分。無效：評分<18分;有效：評分18～23分;顯效：評分≥23分。治療總有效率=（有效+顯效）/總例數×100%。

1. 4. 3 并發癥發生情況 記錄并比較兩組患者并發癥（創傷性關節炎、關節攣縮、骨折不愈）發生率。

1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術情況比較 試驗組住院時間、術中出血量及骨折愈合時間分別為（14.37±2.39）d、（88.22±16.21）ml、（12.17±0.38）周， 對照組患者分別為（17.41±3.43）d、（132.35±18.76）ml、（15.64±0.46）周;試驗組住院時間及骨折愈合時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組臨床療效比較 試驗組治療總有效率為91.43%， 高于對照組的60.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組并發癥發生率比較 試驗組并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

作為膝關節的負荷結構， 脛骨平臺為股骨下端與脛骨間的接觸面， 其中央有交叉韌帶及脛骨粗隆， 內側有內外側副韌帶， 當脛骨平臺發生骨折時常伴有半月板及韌帶的損傷[7-9]。直接或間接的外力擊打是造成脛骨平臺骨折的主要原因， 在外傷發生后膝關節常伴隨疼痛腫脹等現象， 嚴重時會對患者活動產生限制， 需要進行手術治療[10]。支撐鋼板具有費用低、復位效果佳等優點， 但微創處理往往無法得到有效實施， 不利于治療時對骨折部位軟組織的保護[11]。作為一種新型的內固定材料， 鎖定鋼板能夠使角度固定， 依靠其自身的交鎖結構得到必要的支持[12]。骨表面與鋼板間存在較為明顯的間隙， 無骨與鋼板重壓接觸的不良作用， 對血運恢復情況的改善起促進作用。

本研究結果顯示， 試驗組住院時間及骨折愈合時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。試驗組治療總有效率為91.43%， 高于對照組的60.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。試驗組并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 給予脛骨平臺骨折患者行鎖定鋼板治療， 療效顯著， 具有出血量小、住院時間及骨折愈合時間短等優點， 且并發癥發生率少， 具有一定的安全性， 值得臨床上推廣使用。

參考文獻

[1] 朱文滔， 劉日新， 廖梓杰， 等. 雙側鎖定鋼板內固定與單一鋼板內固定對復雜脛骨平臺骨折的效果對比. 中國傷殘醫學， 2019， 27（2）：42-43.

[2] 殷小根. 鎖定鋼板內 固定術與雙切口雙鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折的效果比較. 當代醫藥論叢， 2018， 16（24）：62-63.

[3] 康健， 田少斌， 牛志勇. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析. 基層醫學論壇， 2018， 22（34）：4833-4834.

[4] 侯凌楓. 鎖定鋼板三柱內固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床效果觀察. 中國傷殘醫學， 2018， 26（20）：48-49.

[5] 程聯智. 單側鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折對比研究. 基層醫學論壇， 2018， 22（29）：4142-4143.

[6] 劉圣星. 鎖定加壓鋼板與解剖鋼板置人內固定治療復雜脛骨平臺骨折比較. 河北醫藥， 2018， 40（15）：2292-2294， 2298.

[7] 王筠. 普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折的療效對比. 中國現代藥物應用， 2016， 10（5）：3-4.

[8] 童漢明， 陳輝. 雙切口內側支持鋼板伴外側鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折的研究. 現代中西醫結合雜志， 2016， 25（34）：3841-3844.

[9] 李洪法， 管戈， 王開舫， 等. 不同方法治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較. 蚌埠醫學院學報， 2017， 42（10）：1368-1370， 1373.

[10] 白曉兵， 任龍龍， 路星. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效比較. 臨床和實驗醫學雜志， 2018， 17（16）：1754-1757.

[11] 劉春立. 外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板修復脛骨平臺骨折對患者完全負重時間的影響. 中國當代醫藥， 2016， 23（31）：60-62.

[12] 王璐， 谷雨. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效觀察. 現代中西醫結合雜志， 2016， 25（19）：2130-2132.

[收稿日期：2020-03-12]