教育與服務的關系再探索

喬佳宇

【摘要】“產業化”如同一塊敲門磚，讓一個又一個的行業繁榮昌盛，教育終究也逃脫不開時代的這個“寵兒”，走上了“教育產業化”。如果從經濟學的角度來看，這無疑是社會進步和經濟繁榮的大勢所趨；但如果從教育的角度來看，“教育產業化”表面上仿佛呈現出百家爭鳴，實際背后所隱藏的關系才真正值得我們探討。

【關鍵詞】教育；服務；關系

隨著經濟增長和科技進步，當今社會的發展可謂日新月異。“產業化”就如同一塊敲門磚，讓一個又一個行業繁榮昌盛，教育終究也逃脫不開時代的這個“寵兒”，走上了“教育產業化”。這本應該是一個可喜的變化，因為相對以農業為主的第一產業和以工業為主的第二產業來說，第三產業愈發富有生命力。第三產業是指除了第一產業和第二產業以外的其他各個行業。這么說來，教育行業應該屬于第三產業，這個行業的繁榮昌盛必定可以匯聚有識之士，并為教育建言獻策。但是，社會發展之快讓我們還未來得及看清楚情形，就稀里糊涂地著了“服務”的道。盡管每個國家第三產業具體包含的產業有所不同，但不過是大同小異，主要是提供各種服務的產業，也稱廣義服務業。那么，問題來了，教育當然是在第一產業和第二產業之外的產業，可它是服務業嗎？從經濟學角度來看，也許無可厚非，但如果從教育學角度來看，就有商討的空間了。

一、教育的內涵

有關于教育的本質，從20世紀80年代開始，學者們對它的爭論就不斷。從哲學視角來看，歸納起來可以分為四派：上層建筑學說、生產力說、多因素多屬性說、特殊范疇說。從人的視角來看，主要有個性化說、社會實踐活動說、培養人說、傳遞說和影響說等。從社會的視角來看，教育的本質主要是促進人的社會化，即“社會化說”。后由顧明遠教授1990年主編的《教育大辭典》中對教育的界定可以看出教育界普遍接受的一種認識：“教育是傳遞社會生活經驗并培養人的社會活動。”

而近年來，各學者對其的研究仍未中斷。葉瀾在《教育概論》中開篇第一章便論述了教育是復雜開放的社會系統，認為教育是有意識的以影響人的身心發展為直接目標的社會活動。全國十二所重點師范大學聯合編寫的《教育學基礎》對教育界多方學者的認識進行了深入分析后，嘗試給出一個更加綜合的“教育”定義：教育是在一定社會背景下發生的促進個體的社會化和社會的個性化的實踐活動。王道俊等在編寫的《教育學》中認為，教育是一種人類自身再生產的現象。王坤慶編寫的《教育學》中直接明了地寫到教育是培養人的社會活動。胡德海編寫的《教育學原理》中對教育的本質也進行了論述，認為教育是人類一種特有的文化傳遞的形式、手段和工具。劉慶昌在《教育是善意的干預》一文中首先論述了教育是一種干預，其次由于教育是價值性的概念，又把教育看作一種善意的干預。顧明遠又于2018年提出教育的本質可以概括為提高生命的質量和提升生命的價值，并且也提出教育的本質與其功能性是分不開的，也就是說，我們在談論教育的本質時還必然會涉及教育的價值觀問題。

從上述的各種提法可以看出，教育是一個復雜的過程，這是毋庸置疑的。我們可以從不同的角度對教育的本質進行認識，如教育的目的、教育的對象、教育的功能和教育的價值等，但是如果嘗試只抽離出它最深層次的本質要求，那應該是什么呢？在綜合分析上述的各位學者的觀點后，可以發現教育首先是一種實踐活動，是社會活動，是干預活動，是傳承活動等；其次是一種影響，會影響人的身心發展、人的個性化和社會化發展、人類的自身的再生產、人類文化的傳遞等。

二、服務的內涵

《辭海》中對“服務”的解釋有兩種：第一種是指為集體或為別人工作；第二種是指政治經濟學術語，亦稱“勞務”，即不以實物形式而以提供活動勞動的形式滿足他人某種特殊需要。第一個解釋主要是從道德情感層面來理解，第二個解釋主要是將“服務”看作經濟的一種存在形態。如果僅從道德情感層面來講，人與人甚至人與物之間的任何一種交往活動都不同程度地擁有服務的成分，例如人與人之間“幫忙遞東西”“給班集體打掃教室”“扶老奶奶過馬路”“公交車上讓座”等，這些都有一個共同的特征：沒有金錢的往來，只是“幫忙”與“感謝”的情感的交換。而如果從經濟層面來講，“服務”可以作為一個產業來拉動經濟發展，尤其處在當今高速發展的社會，生活水平整體提高，除了滿足自身吃飽喝足的愿望，越來越多的人開始注重吃得好、喝得好、睡得好、玩兒得好……如此之類，服務行業的前景大好。

服務行業，可以簡單解釋為服務是使人生活得到方便的行業。最早的服務行業應該屬于飯店或者酒店的“服務員”所做的工作，當時這些工種仿佛被人瞧不起，但是隨著服務行業的發展、工種的增多，“服務員”的社會地位直線上升，旅游業、酒店管理業、物流業成為很多高考學子畢業時選擇的專業。而這些行業也被稱為新興服務業，它們在經濟洪流中躋身前列。教育是否也可以搭這個順風車？相信答案是肯定的，但是如何在搭順風車的同時保持自身才是我們真正應該關注的。

近年來，有關教育服務業的研究屢見不鮮，但可以很明顯地看出，研究更多的是從服務業的角度去探討教育服務業該何去何從，并且所談的教育往往也是指非義務教育，很少有從教育的本質角度去思考教育與服務真正的內在關系。梁德杰在2003年發文《對非義務教育性質的探索》，從教育與服務的內涵談起，指出教育是培養人的事業，而不是服務行業，認為教育改革必須遵循教育發展的客觀規律，符合學生身心發展規律和滿足社會需求。但之后2007年，孫澤平在《中國高教研究》上發表了《對“教育即服務”的再思考》，該文認為“教育即服務”這一理念是隨著社會發展以及教育自身發展而產生的，是對教育認識的一種深化和豐富，高等教育為在校大學生服務的同時也為整個國家和社會服務，其產品“教育即服務”同時也有人力資本得到增值的學生。之后的一些研究也都主要從經濟的角度來探討教育服務業，包括企業制度在現代學校建設中的啟示，教育服務業的品牌建設和教育服務業孕育市場化、國際化等。

綜合上述研究，可以看出研究往往集中在對教育與服務業的相互促進的關系上，或者直接將教育服務業作為專有名詞進行論述探討，但對大前提——“教育與服務的關系”的探討微乎其微。

三、教育與服務的關系

可以肯定的是，教育里確實存在服務。教育是培養人的特殊社會活動，特殊之處就在于它的對象直接指向人。就如劉慶昌老師曾寫道：“……目前的基本共識是，教育屬于社會活動，社會活動就是教育的屬；與其他社會活動相比，教育是對人的身心發展的影響，它以影響人的身心發展為直接目標，核心是影響。如果對這一共識再加以整理，就是在社會活動范圍內，教育是一種影響……”既然教育是一種影響，那么實現教育的最基本途徑的教學也應該是一種影響，或者再具體一些，是善意的干預。如此一來，教學一定有別于自學。因為自學是學習者面對龐大深奧的人類已有認識成果，缺乏教師的善意的干預，獨自學習的一個過程，只能憑借自己的悟性和努力去獨自克服重重的困難。教學則不然，教學是“教師精心安排好的課程，方便學生能更迅速、更可靠地學會絕大多數事情”。這樣，教育的存在、教學的存在和教師的存在從本質上來說，確實給學習者很大程度上提供了服務，讓學習者可以更好地掌握已有的人類認識成果。這從本質上說明了教育里存在服務，但服務還可以體現得更明顯一些。

在家庭教育里，父母盡可能地給孩子營造良好的環境和氛圍，讓孩子可以安心地學習；在學校教育里，后勤部門、行政部門等的主要職責之一便是為教育教學提供服務，為師生的生活提供服務；在社區教育里，社區提供的各種活動也盡可能地拓寬孩子們的視野和鍛煉他們的實踐能力，豐富他們原本枯燥的求學之路；在社會教育里則更顯然，圖書館、各種各樣的博物館、科技館等，都給廣大學習者提供服務。因此，教育中確實存在服務。

但是，如此教育就可以和服務簡單地畫等號嗎？

從教育學角度來看，回答當然是否定的，這很容易證明。我們接著上面繼續探討，教學區別于自學，但更應區別于自教。自教是指無學的教，有兩種情況：一是教室里不僅有教師也有學生，但教師教的同時，并沒有引起學生學習的行為，只有教師自己在教；二是教室里沒有學生，只有教師，也是教師自己在教。不管教室里有沒有學生，這兩種情況都是一樣的——教師自己的“表演”。而教育本是培養人的活動，既然學生都沒有學習行為和發展變化，又談何培養，這樣的教學又怎能稱為教育。所以，教學不僅不是無教的學，更不應該是無學的教，而應該是有教的學。那么，服務能做到有教的學嗎？

一提到“服務”，我們可能最先想到的是“服務員”，這里并不是要去貶低這個職業，只是想要明白“服務”的性質或者責任。百貨店會有服務員，飯店會有服務員，咖啡館會有服務員……我相信“顧客至上”“顧客就是上帝”等一定是“服務員”這個群體一直被告知的一條律令。這么看來，在服務員和顧客交往的過程中，二者并不平等。服務員付出的是勞動，顧客享受的是成果，他們之間靠金錢來達到平衡，這在經濟領域來說，應該是很普遍的關系，并且也只有這樣才能促進貨幣流通。但是把這對關系拿到教育教學中合適嗎？

隨著教育產業化的發展，課外輔導班的盛行已經不言而喻了，家長被“不能輸在起跑線上”這一豪言壯志催促地紛紛送孩子去上輔導班。輔導班的老師當然欣喜，終于有“顧客”來了，于是出現了各種“激發學生興趣”“小班教學”“因材施教”等賣點。這本是好事，可以暫時彌補公立學校班級容量大，教師難以顧及每一個學生的缺陷。但是過猶不及，人人想分這一塊蛋糕，各個輔導班相爭，于是又出現了各種“拼服務”的賣點，并且不少家長認為“我把錢花到位了，孩子就應該考高分”，沒有進步還反過來質問輔導班的老師。這就壞事了。輔導班的老師為了聲譽，竭盡全力地“服務”著，督促預習，上課盡可能地夸張、幽默來引起學生興趣，課后給總結筆記、知識要點，回家后還要每天催促復習……也許這樣下來學生會進步，會提高，但是他們和沒有“被服務”的學生在“學會學習”上落下了太多。而如今知識更新速度如此之快，仿佛學習的能力才更為重要。這樣，教師盡心勞動，學生直接享受成果，此乃“服務”。服務之下，最基本的主動學習被剝奪了，服務也難以做到有教的學了，相反更強調“教”，表面上“以學生為中心”，實際不過是給“以教師為中心”帶了個帽子而已。并且更無辜的應屬公立學校的老師了。大多數學生在輔導班那里已經學會了，“以致很多學校一年級開學的時候，老師發現只有一兩個學生還不會，大多數都已經達到了二年級的水平了，這讓學校怎么教？這就是‘綁架”。

這難道不是我們前面提到的“無學的教”嗎？教育產業化發展之快，著了“服務”的道不說，讓教育越來越不像教育了，在迎合經濟發展的過程中，漸漸丟了它的獨特性。所以，教育與服務是斷不能畫等號的。教育是一種影響，可以給學生求索之路點亮明燈，可以“教”服務于“學”，但是“教師”服務于“學生”是萬萬不可取的。

四、結語

和其他子系統一樣，教育子系統處在社會大系統之中，子系統之間相互作用，相互影響，形成社會大系統，社會大系統也會反過來作用于各個子系統。教育子系統也不例外，教育會受到社會風向的影響，會受到經濟發展的限制，會受到政治意識形態的干擾，會受到傳統文化的影響等，同時教育也會反過來作用于社會中政治、經濟、文化、生態等各個方面。盡管教育與其他聯系得如此緊密，但是教育還是應該有自己的獨特的領域、獨特的研究問題、獨特的研究視角等。我們應該要有樹立教育學獨立的自主意識，這也是研究教育者當之無愧的責任。

【參考文獻】

[1] 劉慶昌.廣義教學論 [M].太原：山西教育出版社，2011.

[2] 葉瀾.“新基礎教育”論——關于當代中國學校變革的探究與認識 [M].北京：教育科學出版社，2006.

[3] 楊東平.“新一輪教育產業化”的特征與治理 [J].清華大學教育研究，2018，39（01）：35-38.

[4] 郭華.“教與學永遠統一”再認識——教學認識論的視角 [J].四川師范大學學報（社會科學版），2017，44（01）：75-83.

[5] 劉慶昌.教育是善意的干預 [J].教育發展研究，2015，35（08）：3.

[6] 孫澤平.對“教育即服務”的再思考 [J].中國高教研究，2007（06）：49-51.

[7] 梁德杰.對非義務教育性質的探索 [J].遼寧教育研究，2003（06）：14-16.