重復閱讀對閱讀行為的影響：來自眼動的證據*

巫金根

(陽光學院，福建 福州 350015)

重復閱讀是日常生活中人們最常用的閱讀方法，是一種將相同文本連續閱讀多遍的教學策略，它能有效提高讀者的閱讀速度、閱讀流暢性和閱讀理解力。然而，來自教學實驗的研究結果雖然證實了重復閱讀的促進效應，但并未揭示重復閱讀是如何改變閱讀行為的具體發生過程，因為該主題研究只是記錄了學生的閱讀速度和準確率[1]。

利用眼動儀，研究者能對讀者閱讀時的眼睛注視過程進行實時記錄。通過記錄讀者在重復閱讀相同文本時的眼動模式，研究者能更加深入和精細了解重復閱讀對讀者閱讀行為的影響。本文將梳理利用眼動指標來研究讀者重復閱讀的研究成果，歸納重復閱讀對讀者閱讀時的眼動特征的改變，以此分析重復閱讀是如何產生促進效應的實時、具體過程，并進行總結和展望。

1 重復閱讀對讀者閱讀速度的影響

讀者對重復閱讀最主觀的感受就是提高了閱讀速度。在眼動實驗中，閱讀速度為讀者閱讀的字數除以所閱讀的時間，常見指標為每分鐘閱讀多少詞(詞/分)。表1匯總了使用眼動指標所開展的重復閱讀研究的閱讀速度。

表1 重復閱讀對閱讀速度的影響

注：促進效應=最后一次閱讀的閱讀速度-首次閱讀的閱讀速度。

從表1可見，不論是只重復一次(第二遍閱讀)還是重復多次(第三遍或多于三遍)，不論是閱讀母語還是二語，重復閱讀能顯著提高讀者的閱讀速度，呈現典型的重復閱讀促進效應。人們在閱讀時，眼球的運動軌跡表現為是一系列的注視(眼睛相對保持靜止，約200～300ms)和眼跳(眼睛在注視點之間產生的跳動)。所以閱讀速度指標直接對應了讀者在閱讀過程中的注視、眼跳和閱讀字數等信息。如表1所示，重復閱讀能明顯提高讀者的閱讀速度，那么說明讀者在重復閱讀過程中，其注視和眼跳模式肯定與初次閱讀存在很大的差異。

2 重復閱讀對讀者閱讀眼動模式的影響：基于整體的眼動指標

基于整體的眼動指標是反映讀者在閱讀篇章和句子時的所有注視和眼跳信息。常見指標有：總注視時間(指所有注視點持續時間的總和)、平均注視時間(指所有注視點持續時間的平均值)、總注視次數(指所有注視點的個數)和回視次數(指眼睛從右向左、再次返回到已經閱讀過區域的次數)；與眼球眼跳行為對應的眼動指標有：平均眼跳距離(兩次相鄰注視點之間的眼跳距離平均值)、向右眼跳距離(指眼睛從左向右眼跳距離的平均值)。

來自閱讀拼音文字的研究表明，重復閱讀改變了讀者的整體眼動模式。在Hy?n?和Niemi的研究中，讓讀者三次閱讀同篇文章，結果發現隨著閱讀次數增加，讀者的總注視時間和平均注視時間減少，向前眼跳次數(指從左向右的眼跳)和回視次數減少，平均眼跳距離增大[2]。在Inhoff等人的實驗中也驗證了Hy?n?和Niemi的研究結果。在該研究中，讓10名大學生對5篇文章一共閱讀5遍。研究結果呈現了一個經典的重復閱讀促進效應[3]：與第一遍閱讀相比，第五遍閱讀的平均注視時間顯著減少，平均眼跳距離顯著增大。特別是重復閱讀對于眼跳距離產生較大的影響，表現為隨著閱讀次數的增加，較大的眼跳距離數量也增加。相似結果在Raney和Rayner的研究中也出現：與第一遍閱讀比較起來，讀者第二遍閱讀時注視時間更短，注視次數更少，眼跳距離更大[4]。來自重復閱讀中文的研究表明，重復閱讀同樣改變了讀者的眼動模式。在李春璽的研究中，與第一遍閱讀相比，讀者重復閱讀篇章時的注視次數和回視次數持續下降，這種下降的趨勢在第四遍、第五遍閱讀時才趨于穩定[5]。

與閱讀母語的研究結果相似，重復閱讀對讀者閱讀二語的眼動模式也有類似的改變。在沈英倫等人的研究中，中國大學生從第一遍閱讀到第五遍閱讀英文篇章時，其總閱讀時間都在持續下降，總注視次數和回視次數都在持續減少，平均眼跳幅度(字母)則持續增大[6]。重復閱讀不僅顯著改變成年讀者閱讀的眼動模式，同樣也顯著改變年齡較小讀者的眼動模式。在Foster等人研究中，讓二年級學生重復閱讀文章4遍，結果發現重復閱讀時的總注視時間和凝視時間都顯著減少，同樣注視次數和回視次數也顯著減少[7]。

匯總發現，重復閱讀對讀者閱讀篇章和句子的整體眼動指標影響表現為：①閱讀時間，表現為總注視時間和平均注視時間減少；②注視次數，表現為向前眼跳次數和回視次數減少；③眼跳距離，表現為平均眼跳距離和向右眼跳距離的增大。這些眼動模式的改變說明，隨著重復閱讀次數的增加，讀者對文本表面特征和內容都變得更加熟悉，更容易理解文本內容，從而可以用較少的注視時間和更少的注視次數完成閱讀，所以平均眼跳距離會增大，減少了閱讀所需時間，最終提高了閱讀速度。

3 重復閱讀對讀者閱讀眼動模式的影響：基于詞匯的眼動指標

重復閱讀雖然顯著改變了讀者閱讀篇章和句子的整體眼動模式，但是這些變化主要是來自篇章和句子的哪一個部分？匯總基于詞匯的眼動指標能說明該問題。研究表明，重復閱讀在不同屬性詞匯上所產生的促進效應也不同。如在Chamberland等人的研究中，讓讀者重復閱讀一篇有24個虛詞“des”和24個以“d”為首字母實詞的法語文章[8]。該研究發現，讀者閱讀實詞的總注視時間比虛詞更多、注視率更高，但是重復閱讀對讀者閱讀實詞和虛詞的促進效應則不同：重復閱讀并未減少讀者注視實詞的總注視時間，而在虛詞上的注視時間則顯著少于第一遍閱讀。該結果說明，重復閱讀只有在部分詞上得到顯著的促進效應。

詞頻效應是指與低使用頻率詞相比，讀者閱讀高使用頻率詞的時間更少。與首次閱讀相比，重復閱讀會消除或者減弱詞頻效應嗎？答案是否定的。Raney和Rayner考察了讀者兩次閱讀包含高頻詞和低頻詞的短篇文章，結果發現不管是首次還是重復閱讀，讀者在高頻詞上的首次注視時間和凝視時間都顯著少于低頻詞，出現典型的詞頻效應[4]。

同樣的現象不僅出現在成人讀者的重復閱讀中，還出現在閱讀技能較低的小學生讀者中。如在Foster等人的研究中，二年級學生在首次、第二遍和第三遍閱讀中，在低頻詞上的凝視時間和總注視時間都高于高頻詞，出現了典型的詞頻效應[7]。在Chamberland等人的研究中，不管是首次還是重復閱讀，與高頻詞相比，小學生在低頻詞上的注視率更高、總注視時間更多，出現較強的詞頻效應[8]。相似的結果在Zawoyski等人的研究中也出現：隨著單詞被重復閱讀次數的增加，二年級學生不管是朗讀流暢水平高還是低，其閱讀目標詞的首次注視時間、凝視時間和總注視時間都顯著減少，回視次數和注視次數也都明顯減少，出現了較強的詞頻效應[1]。

以上研究結果都是來自閱讀母語的研究，而沈英倫等人的研究表明，該現象也同樣存在二語閱讀中。在沈英倫等人的研究中，不管是首次閱讀還是重復閱讀，中國大學生閱讀低頻英語單詞的凝視時間和總注視時間都顯著高于高頻英語單詞，出現典型的詞頻效應[6]。

以上研究一致表明，重復閱讀與首次閱讀一樣，詞匯信息是影響讀者眼動模式的主要因素，但是重復閱讀的促進效應會因詞匯屬性的不同而存在差異。

4 重復閱讀對讀者閱讀篇章過程的影響

重復閱讀同樣也影響讀者閱讀篇章的具體過程。在Raney和Rayner的研究中，當讀者第二遍閱讀時，篇章中句子的目標詞被原目標詞或者是近義詞替代[4]。結果發現，用近義詞替代的單詞并沒有增加閱讀時間。這意味著，只要在意義上的重復就能引發重復閱讀促進效應。Kaakinen和Hy?n?的研究也支持該結果[9]。在他們的實驗里，考察讀者重復閱讀說明文時是否受到閱讀視角的影響[9]。結果發現，當閱讀視角轉換后，如果首次閱讀的文本和重復閱讀的文本是相關的，讀者能獲得顯著的重復閱讀促進效應；如果首次閱讀的文本和重復閱讀的文本是無關的，則讀者在重復閱讀過程中需要更多的時間來閱讀。以上結果表明，已有知識經驗和閱讀視角能影響讀者的重復閱讀過程。

5 結論與展望

綜合重復閱讀對讀者閱讀行為影響的眼動研究，發現重復閱讀提高閱讀速度的機制是：重復閱讀減少了讀者閱讀的注視次數和回視次數，降低了平均注視時間和總注視時間，擴大了平均眼跳距離和向右眼跳距離，使得閱讀所需時間減少，最終提高閱讀速度。

在今后開展重復閱讀的眼動研究中，需要注意以下幾個方面。首先，需要注意重復閱讀的合理次數。如有的研究者設置兩遍閱讀，因而只重復一次，但是有的研究者安排讀者閱讀四遍、五遍，重復的次數超過3次，而部分研究安排的重復次數還更多。其次，需要注意重復閱讀的操作過程和開展形式。在以往的研究中，關于重復閱讀的具體操作過程存在明顯的差異：在有的研究中，讀者只需要重復閱讀相同的文本；而在有的研究中，讀者不僅需要重復閱讀相同的文本，還需要閱讀其他不需要重復閱讀的文本；也有研究者通過設置目標詞在篇章中多次重復出現以達到重復閱讀的目的。同時，關于重復閱讀的開展形式也不一致。有的研究者采用的是不間斷重復閱讀(讀者在實驗室里一次性完成閱讀實驗)，而有的研究者采用的是間斷重復閱讀(讀者在隔天或者間隔數日再次返回實驗室完成閱讀實驗)。

最后，需要注意重復閱讀過程中讀者注意力的保持。雖然重復閱讀能帶來顯而易見的促進效應，但是很少有研究者關注和控制重復閱讀過程潛在的負面效應，如疲勞效應。這會直接影響讀者在重復閱讀過程中的注意力保持，所以在有的研究中，研究者在其實驗程序里通過變化閱讀理解問題和測試任務來維持讀者的注意。先前的研究主要是通過實驗指導語向讀者強調實驗過程中的注意事項，從而減少該問題所帶來的干擾，但是這種做法無法完全消除重復閱讀過程中潛在的負面效應。因此，研究者在設計重復閱讀實驗時，應根據研究主題來設置合理的重復閱讀形式和重復次數，并且要設置相應的任務讓讀者在重復閱讀過程中始終保持良好的注意力。

總之，通過開展重復閱讀的眼動實驗研究，能探索最佳的重復閱讀次數和策略，能幫助讀者在重復閱讀過程中獲得最大的促進效應，也能為低閱讀能力的讀者進行重復閱讀訓練提供實證依據。但是與第一遍閱讀相比，重復閱讀過程中涉及的心理過程更加復雜，因此研究者應更加關注當前主流的閱讀眼動控制模型能否對重復閱讀的眼動模式進行解釋和預測。