國(guó)家重點(diǎn)開(kāi)發(fā)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率及演化特征

王 杰

蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

0 引言

十九大報(bào)告提出“為建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)奮斗”[1]，將綠色發(fā)展理念融入社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線(xiàn)，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義背景下，推進(jìn)綠色發(fā)展已經(jīng)成為解決發(fā)展不平衡不充分矛盾和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的重要一環(huán)。同時(shí)，《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》要求把國(guó)家重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市打造為帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展的重要增長(zhǎng)極[2]，因此評(píng)價(jià)這些節(jié)點(diǎn)城市的綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效，對(duì)于推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)和實(shí)現(xiàn)《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》的既定目標(biāo)有重要指導(dǎo)意義。

根據(jù)已有文獻(xiàn)的討論[3,4]和本文的思考，綠色經(jīng)濟(jì)效率包含兩層含義：一方面是“綠色”，即綠色經(jīng)濟(jì)效率必須反映經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的環(huán)境友好程度，這一點(diǎn)在當(dāng)前中國(guó)深入貫徹綠色發(fā)展理念、推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)的宏觀(guān)背景下顯得尤為重要；另一方面是“經(jīng)濟(jì)”，綠色經(jīng)濟(jì)效率同時(shí)也是一種經(jīng)濟(jì)績(jī)效的衡量指標(biāo)，必須刻畫(huà)出經(jīng)濟(jì)體的投入(包括能源投入)產(chǎn)出效率。簡(jiǎn)而言之，綠色經(jīng)濟(jì)效率是考慮環(huán)境約束下的投入產(chǎn)出效率，因而是衡量綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效的有效手段。

目前學(xué)者們對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的研究主要集中在兩方面。其一，對(duì)經(jīng)濟(jì)體的綠色經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行測(cè)算評(píng)價(jià)并對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)水平做出評(píng)估，楊龍等率先將環(huán)境污染指數(shù)納入經(jīng)濟(jì)效率測(cè)算模型并較早提出綠色經(jīng)濟(jì)效率概念[3]，錢(qián)爭(zhēng)鳴等較為清晰地界定了綠色經(jīng)濟(jì)效率的含義并測(cè)算了中國(guó)主要省市區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)效率及影響因素[4]，林曉等借助SBM和空間Durbin 方法探究了遼寧省14市綠色經(jīng)濟(jì)效率的空間溢出問(wèn)題[5]；聶玉立等、王曉云等、張文博等、錢(qián)龍分別從不同角度出發(fā)研究了城市綠色經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題[6-10]。其二，詳細(xì)探究某一特定因素對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)理，如胡安軍等、劉耀彬等分別研究了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的作用機(jī)制[11,12]，方齊云等探討了城鎮(zhèn)化與綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效的時(shí)空效應(yīng)[13]，錢(qián)爭(zhēng)鳴等[14]、弓媛媛[15]各自探究了環(huán)境管制對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的作用路徑。從研究方法看，由于DEA方法能夠免予獲取生產(chǎn)函數(shù)和價(jià)格信息[16,17]，因而被廣泛用于綠色經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)算。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)：從研究范圍來(lái)看，關(guān)于國(guó)家主體功能區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效的探究并不多見(jiàn)；從研究指標(biāo)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的含義已經(jīng)基本形成共識(shí)，并且就綠色經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)算和影響因素做了大量分析，但鮮有文獻(xiàn)剝離出綠色經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)涵指標(biāo)展開(kāi)探究，從而未能解析出不同經(jīng)濟(jì)體綠色經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)在差異。從投入產(chǎn)出要素來(lái)看，絕大部分文獻(xiàn)用土地或者電力消耗代替能源消費(fèi)量，因而與實(shí)際能源消耗情況存在出入。

綜上所述，本文試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)已有研究進(jìn)行拓展：首先對(duì)投入要素做了更新，用城市的能源消費(fèi)量作為能源投入要素；其次借助方向性距離函數(shù)構(gòu)建出綠色效率、經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率模型，據(jù)此將90個(gè)節(jié)點(diǎn)城市分為四類(lèi)以解析其綠色經(jīng)濟(jì)特征；最后利用滿(mǎn)足傳遞性、跨期比較要求的GML指數(shù)分析四類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的時(shí)序演進(jìn)特征及驅(qū)動(dòng)因子。

1 研究方法、指標(biāo)及數(shù)據(jù)

1.1 方向距離函數(shù)(DDF)

為同時(shí)將資源與能源消耗、期望產(chǎn)出和污染物納入測(cè)算體系，參考Chung等[18]、Zhou等[19]的做法。假設(shè)有N個(gè)決策單元，M種投入，Q種期望產(chǎn)出和q種非期望產(chǎn)出，生產(chǎn)可能性集為P={(X,Y,U):X→(Y,U)}，XM×N,YQ×N,Uq×N分別為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出矩陣。為評(píng)價(jià)決策單元距離前沿面的距離(即決策單元的無(wú)效率值)，構(gòu)建規(guī)模報(bào)酬不變、非期望產(chǎn)出弱可處置的方向性距離函數(shù)模型：D(x,y,u,g)=sup{wT·v:(x,y,u)+v·diag(g)∈P}，具體求解如下：

(1)

其中，w=(wx,wy,wu)為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量，具體與投入產(chǎn)出的數(shù)量有關(guān)①，v=(vx,vy,vu)為系數(shù)向量，g=(gx,gy,gu)為方向向量。求解過(guò)程中如遇到非線(xiàn)性規(guī)劃式可通過(guò)Charnes-Cooper變換轉(zhuǎn)化為線(xiàn)性規(guī)劃式[20]。

1.2 綠色效率、經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率

(1)綠色效率(GE)

(2)經(jīng)濟(jì)效率(EE)

(3)綠色經(jīng)濟(jì)效率(GEE)

1.3 GML指數(shù)

GML指數(shù)的測(cè)算可以建立全局生產(chǎn)可能性集合，因而具有傳遞性且能夠滿(mǎn)足跨期比較要求。根據(jù)Oh等(2010)， GML指數(shù)為：

(2)

t到t+1期的技術(shù)效率變動(dòng)為：

t到t+1期的技術(shù)進(jìn)步為：

則GML指數(shù)可以分解為：

(2)式中的方向性距離函數(shù)求解如下：

(3)

(4)

1.4 研究對(duì)象、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

參照《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》[20](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)節(jié)點(diǎn)城市的規(guī)劃，并參考《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃綱要(2005—2020年)》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》列出的大中城市名單，本文選取冀中南、呼包鄂榆地區(qū)等17個(gè)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中的90個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市②作為研究對(duì)象，鑒于《通知》的發(fā)布時(shí)間及數(shù)據(jù)可得性，本文選取的時(shí)間跨度為2011—2016年。

根據(jù)前文綠色經(jīng)濟(jì)效率的含義，本文選取四類(lèi)指標(biāo)作為測(cè)算綠色經(jīng)濟(jì)效率的投入產(chǎn)出要素：資本、勞動(dòng)作為非能源投入，能源消耗作為能源投入，GDP作為期望產(chǎn)出，工業(yè)“三廢”作為非期望產(chǎn)出。資本投入通過(guò)永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算得到，以2010年為基期，初始資本存量和折舊率確當(dāng)參見(jiàn)單豪杰[21]的做法；勞動(dòng)投入用年末城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)、私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人數(shù)之和代替；能源投入為當(dāng)年能源消費(fèi)量；工業(yè)“三廢”分別為工業(yè)廢水、二氧化硫和煙(粉)塵排放量。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)描述Table 1 Description of input output index

上述數(shù)據(jù)中，能源消費(fèi)量由單位GDP能耗(當(dāng)年價(jià)格)與GDP相乘求得，單位GDP能耗的數(shù)據(jù)來(lái)自各省政府、統(tǒng)計(jì)局、環(huán)保局、工業(yè)和信息化委員會(huì)、發(fā)展改革委員會(huì)官網(wǎng)或省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2 實(shí)證結(jié)果

2.1 效率測(cè)算結(jié)果

(1)綠色效率：測(cè)算結(jié)果顯示，90個(gè)城市中的鄂爾多斯、大慶、長(zhǎng)沙、溫州、廈門(mén)、汕頭、海口7市始終位于生產(chǎn)前沿面上，歷年綠色效率值均為1，表明這7市污染物實(shí)際排放量達(dá)到最優(yōu)。揭陽(yáng)、齊齊哈爾、寧德、福州、西安、武漢、呼和浩特、湛江、莆田、汕尾、潮州、成都12市綠色效率均值介于0.79和1之間，部分年份綠色效率達(dá)到1，說(shuō)明這些城市的污染物排放中無(wú)效排放量占比較小，污染物減排空間不大。其余絕大部分城市的綠色效率值長(zhǎng)年處于低位，無(wú)效排放量占實(shí)際排放量的比重較大。其中邢臺(tái)、銅陵、景德鎮(zhèn)、九江、中衛(wèi)5市的綠色效率均值低于0.1，污染物排放中有效排放量占比很小，污染物減排面臨較大壓力。

(2) 經(jīng)濟(jì)效率：處于生產(chǎn)前沿面上的鄂爾多斯、大慶、長(zhǎng)沙、溫州、廈門(mén)、汕頭、海口7市也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)有效，以最少的投入創(chuàng)造了盡可能多的期望產(chǎn)出，在90個(gè)節(jié)點(diǎn)城市中達(dá)到了資源配置的最佳狀態(tài)。齊齊哈爾、武漢、合肥等18市的經(jīng)濟(jì)效率均值介于0.9和1之間，個(gè)別年份達(dá)到相對(duì)有效，屬于經(jīng)濟(jì)資源配置較為優(yōu)化的城市，但仍然存在一定的改進(jìn)空間。與之形成鮮明對(duì)比的是，邯鄲、臨汾、忻州、黃石、孝感、貴陽(yáng)、銅川、蘭州、白銀、西寧、銀川、石嘴山、吳忠、中衛(wèi)14市的經(jīng)濟(jì)效率排名墊底，經(jīng)濟(jì)資源配置不合理，資源浪費(fèi)現(xiàn)象比較普遍，投入產(chǎn)出效益偏低。

(3) 綠色經(jīng)濟(jì)效率：鄂爾多斯、大慶等7市的綠色經(jīng)濟(jì)效率依然表現(xiàn)為相對(duì)有效，資源消耗強(qiáng)度和廢物排放強(qiáng)度都位于最優(yōu)狀態(tài)，其經(jīng)濟(jì)過(guò)程處于環(huán)境和經(jīng)濟(jì)雙重有效的模式。其余城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率值介于綠色效率和經(jīng)濟(jì)效率之間，正好體現(xiàn)出綠色經(jīng)濟(jì)效率是對(duì)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種綜合反映。合肥、齊齊哈爾、南昌等15市的綠色經(jīng)濟(jì)效率均值介于0.8和1之間且能在個(gè)別年份達(dá)到1，其資源消耗強(qiáng)度或廢物排放強(qiáng)度尚未達(dá)到最優(yōu)層面，意味著在產(chǎn)出增長(zhǎng)過(guò)程中未能完全兼顧環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約。相比較而言，邢臺(tái)、長(zhǎng)治、忻州、臨汾、黃石、孝感、吳忠、中衛(wèi)、西寧9市的綠色經(jīng)濟(jì)效率低于0.4，說(shuō)明其資源消耗和廢物排放的平均水平最高僅達(dá)到前沿面城市的40%，資源浪費(fèi)和污染物無(wú)效排放普遍存在，綠色增長(zhǎng)前景不容樂(lè)觀(guān)。

2.2 各類(lèi)城市的發(fā)展特征

本部分綜合綠色效率、經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率三類(lèi)指標(biāo)值，借助K均值聚類(lèi)算法將90個(gè)城市分為四大類(lèi) (表2)，并通過(guò)三大效率值的對(duì)比情況探討各類(lèi)城市的綠色經(jīng)濟(jì)特征。

從90個(gè)城市整體來(lái)看，除鄂爾多斯、大慶、長(zhǎng)沙、溫州、廈門(mén)、汕頭、海口7市三類(lèi)效率值③相等且都為1外，其余83個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率均高于綠色效率，意味著重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)節(jié)點(diǎn)城市的發(fā)展模式更加注重“經(jīng)濟(jì)”而不是“綠色”。

觀(guān)察表2可看出，數(shù)量最少的第Ⅰ類(lèi)城市三大效率值都處于最高水平，均值分別為0.950、0.992和0.975，該類(lèi)城市經(jīng)濟(jì)效率和綠色效率對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的貢獻(xiàn)相差無(wú)幾，經(jīng)濟(jì)資源配置和污染物減排接近或者達(dá)到有效狀態(tài)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也有力控制了污染物排放，處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)得到兼顧的強(qiáng)有效發(fā)展路徑之上，是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中典型的綠色增長(zhǎng)型城市。

表2 重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)90個(gè)地級(jí)市按綠色效率、經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率的分類(lèi)情況Table 2 Classification of green efficiency，economic efficiency and green economic efficiency of 90 cities in important development areas

第Ⅱ類(lèi)城市的三大效率值也處于較高水平，均值分別為0.711、0.900和0.828，但與第Ⅰ類(lèi)城市差距明顯。同時(shí)，綠色效率低于綠色經(jīng)濟(jì)效率，說(shuō)明污染物無(wú)效排放對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率表現(xiàn)出負(fù)向作用；而經(jīng)濟(jì)效率高于綠色經(jīng)濟(jì)效率，意味著較高的投入產(chǎn)出效率拉高了綠色經(jīng)濟(jì)效率。這類(lèi)城市處于未能有效兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的弱有效發(fā)展路徑之上，是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中典型的增長(zhǎng)型城市。

第Ⅲ類(lèi)城市效率值的特征比較明顯，三大效率均值分別為0.266、0.723和0.569。綠色效率和經(jīng)濟(jì)效率值之間的缺口遠(yuǎn)大于其他各類(lèi)城市，污染物無(wú)效排放對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率表現(xiàn)出非常明顯的負(fù)向作用，綠色經(jīng)濟(jì)效率受環(huán)境污染的制約相對(duì)嚴(yán)重，即便較高的經(jīng)濟(jì)效率也無(wú)法使綠色經(jīng)濟(jì)效率保持在較高區(qū)間。說(shuō)明這類(lèi)城市處于用環(huán)境破壞換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)無(wú)效發(fā)展路徑之上，是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中典型的污染增長(zhǎng)型城市，同時(shí)也是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中數(shù)量最多的城市類(lèi)型。

第Ⅳ類(lèi)城市的三大效率均值分別為0.235、0.521和0.454，其綠色效率與第Ⅲ類(lèi)城市相當(dāng)而經(jīng)濟(jì)效率更低，說(shuō)明這類(lèi)城市的經(jīng)濟(jì)效率對(duì)綠色效率的正向作用比第Ⅲ類(lèi)城市小，表現(xiàn)為綠色經(jīng)濟(jì)效率較第Ⅲ類(lèi)城市有明顯下滑。概括而言，這類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率偏低，處于環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均未取得合意成績(jī)的無(wú)效發(fā)展路徑之上，是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中典型的落后型城市。

2.3 各類(lèi)城市的區(qū)位分布

Ⅰ類(lèi)城市主要分布在海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)，且是該區(qū)域占主導(dǎo)地位的城市類(lèi)型，間接表明海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中綠色經(jīng)濟(jì)水平最高的區(qū)域。Ⅱ類(lèi)城市是典型的增長(zhǎng)型城市，在地理上并未呈現(xiàn)出集中分布的特征，散布在哈—長(zhǎng)、呼包鄂榆、關(guān)中—天水、長(zhǎng)江中游地區(qū)和海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)。Ⅲ類(lèi)城市作為污染增長(zhǎng)型城市，主要分布在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張較快、資源儲(chǔ)量豐富、重工業(yè)基礎(chǔ)雄厚的區(qū)域，如冀中南、哈—長(zhǎng)地區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、東隴海地區(qū)、北部灣地區(qū)、江淮地區(qū)、成渝地區(qū)和關(guān)中—天水地區(qū)。Ⅳ類(lèi)城市作為落后型城市，主要分布在生產(chǎn)效率低下、污染物管制力度不夠的中西部地區(qū)，如長(zhǎng)江中游地區(qū)的武漢城市圈、滇中、黔中、蘭州—西寧、關(guān)中—天水地區(qū)和寧夏沿黃經(jīng)濟(jì)區(qū)。

從具體的開(kāi)發(fā)區(qū)來(lái)看，海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市結(jié)構(gòu)優(yōu)越、綠色增長(zhǎng)水平最高；呼包鄂榆、成渝、哈—長(zhǎng)地區(qū)包含Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)城市，Ⅱ類(lèi)城市占主導(dǎo)地位；東隴海地區(qū)和中原經(jīng)濟(jì)區(qū)全部為Ⅲ類(lèi)城市，意味著這兩大地區(qū)存在以破壞環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展行為；冀中南地區(qū)、太原城市群、關(guān)中—天水、滇黔和北部灣地區(qū)主要為Ⅲ、Ⅳ類(lèi)城市，偶有Ⅰ、Ⅱ類(lèi)城市；江淮地區(qū)和長(zhǎng)江中游地區(qū)包含的城市類(lèi)型較為齊全、城市結(jié)構(gòu)比較分散；寧夏沿黃經(jīng)濟(jì)區(qū)和蘭州—西寧地區(qū)全部為Ⅳ類(lèi)城市，間接表明這部分區(qū)域的綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效在重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中排名墊底。

3 綠色經(jīng)濟(jì)效率的時(shí)序演化特征

3.1 不同開(kāi)發(fā)區(qū)的GML指數(shù)

我們將90個(gè)城市GML指數(shù)2011—2016年的累計(jì)變化值和幾何平均值按所在開(kāi)發(fā)區(qū)列在表3中④。表3顯示，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市6年間綠色經(jīng)濟(jì)效率累計(jì)上漲15.2%，年均增長(zhǎng)率達(dá)2.4%，絕大部分重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)的GML值呈上升趨勢(shì)。GML的分解指數(shù)告訴我們，整體而言，技術(shù)進(jìn)步(TC)對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率貢獻(xiàn)大于技術(shù)效率(EC)，二者的累計(jì)貢獻(xiàn)分別為6.6%和3.9%，年均貢獻(xiàn)分別為1.3%和0.8%。

表3 重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)GML指數(shù)及分解項(xiàng)Table 3 GML index and its decomposition of important development areas

太原城市群、滇中地區(qū)、寧夏沿黃經(jīng)濟(jì)區(qū)的GML指數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)，GML分解項(xiàng)表明技術(shù)進(jìn)步是制約滇中地區(qū)和寧夏沿黃經(jīng)濟(jì)區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效上升的主要因素，這兩大區(qū)域一定程度上忽視了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)效率的重要性，而太原城市群綠色經(jīng)濟(jì)效率下滑則主要起因于技術(shù)效率的滯后，說(shuō)明該區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展存在經(jīng)濟(jì)資源錯(cuò)配、投入布局不合理的現(xiàn)象。GML累計(jì)漲幅小于10%的有江淮地區(qū)、關(guān)中—天水地區(qū)和海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)，前兩大區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的小幅走高態(tài)勢(shì)源于技術(shù)進(jìn)步的正向作用和技術(shù)效率的負(fù)向作用，而海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的GML值呈現(xiàn)時(shí)序平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，可能是由于該地區(qū)的大部分節(jié)點(diǎn)城市處在生產(chǎn)前沿面上，綠色經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)空間較小。GML累計(jì)漲幅介于10%到20%之間的開(kāi)發(fā)區(qū)占比最高，同時(shí)也是具有代表性的開(kāi)發(fā)區(qū)，包括長(zhǎng)江中游、蘭州—西寧、呼包鄂榆和東隴海地區(qū)、北部灣、哈長(zhǎng)、冀中南地區(qū)和中原經(jīng)濟(jì)區(qū)。其中，前四大區(qū)域技術(shù)效率對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大于技術(shù)進(jìn)步，后四大區(qū)域正好相反。GML累計(jì)漲幅高于20%的地區(qū)為成渝地區(qū)、天山北坡地區(qū)和黔中地區(qū)，漲幅最高的黔中地區(qū)年均增長(zhǎng)率高達(dá)11.5%，導(dǎo)致其2016年GML值比2011年高出82.4%，GML的分解項(xiàng)指出，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)該地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)效率增長(zhǎng)均有較大貢獻(xiàn)，累計(jì)貢獻(xiàn)值分別高達(dá)41.5%和26%。該地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)效率的大幅增長(zhǎng)與近些年引進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)快速高質(zhì)量發(fā)展不無(wú)關(guān)系。

3.2 四類(lèi)城市的GML指數(shù)

圖1顯示，四類(lèi)城市6年間GML值累計(jì)漲幅分別為1.13%、11.3%、12.9%和12.3%，Ⅰ類(lèi)城市漲幅最小，原因是該類(lèi)城市接近或者達(dá)到生產(chǎn)前沿面上，綠色經(jīng)濟(jì)效率的改善空間較小，Ⅲ、Ⅳ城市綠色經(jīng)濟(jì)效率偏低、改進(jìn)空間大，因而漲幅較高。從變化趨勢(shì)分析，各類(lèi)城市GML和TC曲線(xiàn)的變化趨勢(shì)大體一致，均表現(xiàn)為震蕩上行態(tài)勢(shì)，主要的震蕩區(qū)間為2012—2014年，可能的原因是這兩年中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入新常態(tài)，全國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型升級(jí)之中，不可避免地波及到重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)城市的綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而EC曲線(xiàn)并未表現(xiàn)出與GML和TC曲線(xiàn)一致的變化趨勢(shì)。

圖1 累計(jì)GML及其分解項(xiàng)變化趨勢(shì)Fig.1 Cumulative GML index and its decomposition change trend

第Ⅰ類(lèi)城市的GML指數(shù)及分解項(xiàng)在2011—2013年中基本保持平穩(wěn)運(yùn)行，2014—2015年，技術(shù)進(jìn)步下降引致了綠色經(jīng)濟(jì)效率的小幅下滑，2015—2016年，在技術(shù)進(jìn)步上漲和技術(shù)效率下降的共同作用下，GML指數(shù)出現(xiàn)反彈并超過(guò)了2014年之前的基點(diǎn)。意味著對(duì)第Ⅰ類(lèi)城市而言，技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致綠色經(jīng)濟(jì)效率漲落的主要因素。第Ⅱ類(lèi)城市的TC曲線(xiàn)和EC曲線(xiàn)在2011—2015年間表現(xiàn)出反向運(yùn)行特征，僅在2015—2016年間，EC和TC值雙雙上漲，TC和EC的疊加作用使得GML曲線(xiàn)在各年份大體呈現(xiàn)出不同程度上升趨勢(shì)，說(shuō)明該類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率受到技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的雙重驅(qū)動(dòng)。

2011—2012年，第Ⅲ、Ⅳ類(lèi)城市TC值下降，但技術(shù)效率上升抵消了TC值的下降，帶動(dòng)GML值上漲；2012—2013年，第Ⅳ類(lèi)城市的EC和TC值均出現(xiàn)下降，使GML指數(shù)大幅降落。與之不同的是，第Ⅲ類(lèi)城市TC值上升部分抵消了技術(shù)效率值的降低，GML指數(shù)僅出現(xiàn)小幅降落。2013年之后，這兩類(lèi)城市的GML指數(shù)均呈現(xiàn)加速上升態(tài)勢(shì)，但驅(qū)動(dòng)因子不同。觀(guān)察EC和TC曲線(xiàn)可知，第Ⅲ類(lèi)城市GML值上升源于技術(shù)效率的改善，而技術(shù)進(jìn)步促成了第Ⅳ類(lèi)城市GML值的上漲。概括而言，一方面，第Ⅲ、Ⅳ類(lèi)城市三條曲線(xiàn)的變化趨勢(shì)大體同步，但第Ⅳ類(lèi)城市的振幅較大，說(shuō)明該類(lèi)城市脆弱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和低下的污染物管制能力導(dǎo)致效率對(duì)時(shí)序反應(yīng)更加敏感；另一方面，第Ⅳ類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的驅(qū)動(dòng)因子為技術(shù)效率，第Ⅲ類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的驅(qū)動(dòng)因子體現(xiàn)出階段差異性，2011—2013年間為技術(shù)效率，2013—2016年為技術(shù)進(jìn)步。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

(1)絕大部分城市與前沿面城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率存在較大差距，意味著污染物無(wú)效排放和投入產(chǎn)出效率不足現(xiàn)象在重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)依然存在，經(jīng)濟(jì)效率普遍高于綠色效率表明經(jīng)濟(jì)效益比環(huán)境效益更受重視。K均值聚類(lèi)結(jié)果顯示，90個(gè)節(jié)點(diǎn)城市可分為四類(lèi)：第Ⅰ類(lèi)城市的三大效率值達(dá)到或者接近1，形成了經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益“雙贏(yíng)”的局面，是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)中的綠色增長(zhǎng)型城市；第Ⅱ類(lèi)城市屬于增長(zhǎng)型城市，其綠色效率與第Ⅰ類(lèi)城市存在一定差距，綠色效率同時(shí)拉低了綠色經(jīng)濟(jì)效率，說(shuō)明該類(lèi)城市采取的是未能兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的弱有效發(fā)展模式；第Ⅲ類(lèi)城市綠色效率和經(jīng)濟(jì)效率間的缺口較大，較低的綠色效率值對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生較大制約，表明該類(lèi)城市正處于用環(huán)境破壞換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)無(wú)效發(fā)展路徑之上，屬于污染增長(zhǎng)型城市；第Ⅳ類(lèi)城市綠色效率、經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率值均偏低，正處于面臨環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙重壓力的無(wú)效發(fā)展路徑上，是典型的落后型城市。

(2)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)節(jié)點(diǎn)城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率呈累計(jì)上升態(tài)勢(shì)，2011—2016年間綠色經(jīng)濟(jì)效率平均累計(jì)上漲15.2%，年均增長(zhǎng)率達(dá)2.4%，技術(shù)進(jìn)步(TC)對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率貢獻(xiàn)明顯大于技術(shù)效率(EC)，城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的變化幅度和驅(qū)動(dòng)因素存在區(qū)位和類(lèi)型差異。時(shí)間變化趨勢(shì)方面：各類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率總體表現(xiàn)為震蕩上行趨勢(shì)，主要的震蕩區(qū)間為2012—2014年；具體來(lái)看，達(dá)到或者接近前沿面的第Ⅰ類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率表現(xiàn)最為穩(wěn)定，僅在2014—2016年間出現(xiàn)小幅變化；受技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的雙重影響，除2013—2014年外，第Ⅱ類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率在其余各年均呈現(xiàn)不同程度的上漲趨勢(shì)；第Ⅲ、Ⅳ類(lèi)城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的變化趨勢(shì)大體同步，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱和廢物管制能力低下使得第Ⅳ類(lèi)城市的時(shí)序反應(yīng)更加敏感，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率分別在不同階段推動(dòng)第Ⅲ類(lèi)城市的綠色經(jīng)濟(jì)效率發(fā)生變化。

4.2 政策建議

不同城市綠色經(jīng)濟(jì)效率的特征和驅(qū)動(dòng)因素表現(xiàn)出區(qū)位與類(lèi)型差異，因而有必要采取差異化的發(fā)展策略以推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升。從區(qū)位角度出發(fā)，哈長(zhǎng)、冀中南地區(qū)、太原城市群、中原、寧夏沿黃經(jīng)濟(jì)區(qū)、滇中和北部灣地區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步的正向作用，深入推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)人工智能、大數(shù)據(jù)等尖端信息技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合，引導(dǎo)企業(yè)增加科技和環(huán)保投入；呼包鄂榆、蘭州—西寧、長(zhǎng)江中游和東隴海地區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)在保證技術(shù)創(chuàng)新作用同時(shí)，在資源配置優(yōu)化、搭配投入要素合理搭配上著重發(fā)力，進(jìn)一步釋放技術(shù)效率對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效的推動(dòng)作用。

從城市類(lèi)型的角度出發(fā)，一方面，第Ⅰ類(lèi)城市應(yīng)當(dāng)鞏固其綠色增長(zhǎng)的領(lǐng)先地位，同時(shí)注重科技創(chuàng)新對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)效率的正向推動(dòng)、避免技術(shù)效率下降的掣肘；第Ⅱ類(lèi)城市需要在技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面并行發(fā)力，開(kāi)發(fā)和引進(jìn)環(huán)保技術(shù)，合理擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)占比，不斷增強(qiáng)清潔生產(chǎn)能力；第Ⅲ、Ⅳ類(lèi)城市有必要加強(qiáng)企業(yè)的環(huán)境管制強(qiáng)度和增強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)測(cè)力度，減弱“高污染、高能耗、低產(chǎn)出”行業(yè)對(duì)綠色增長(zhǎng)潛力的制約。另一方面，對(duì)于包含第Ⅰ類(lèi)城市的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)大力促進(jìn)城市間協(xié)同發(fā)展，完善城市間溝通交流的體制機(jī)制，發(fā)揮第I類(lèi)城市的“空間溢出”效應(yīng)，帶動(dòng)Ⅲ、Ⅳ類(lèi)城市邁出綠色發(fā)展步伐。

注 釋?zhuān)?/p>

① 權(quán)重值的選取方式參見(jiàn)Zhou等的證明。

② 217個(gè)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)及其包含的90個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市見(jiàn)附表。

③ 效率值及K均值聚類(lèi)的相關(guān)計(jì)算均由MATLAB R2013b軟件完成，詳細(xì)測(cè)算結(jié)果見(jiàn)附表。

④ 表3中各開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)應(yīng)的數(shù)值由其所包含城市數(shù)值取平均得到。